Andel vinnande sessioner?

[ElNeko]

Jag för själv ingen statistik, men ni som gör det och är vinnande spelare på era nivåer, vad har ni för andel vinnande sessioner?

Skiljer det mycket på de olika nivåer som ni spelar?

 

Vore också kul att få lite dylik statistik på er som spelar no limit/pot limit också.

 

//Neko

 

* Pillar i rubriken och flyttar till Teori - QoS *

[vivi]

Jag har spelat i 150 dagar. Under den tiden har jag lyckats skrapa ihop 53 dagar då jag gått med vinst, 18 dagar då jag gått med förlust, och resten av dagarna har jag antingen inte spelat, eller gått +- 0.

 

(I förlustsessionerna är även mina uttag inräknade som minusposter, så egentligen är det 15 förlustdagar.)

 

Jag spelar nästan uteslutande potlimit på lägsta nivå, samt "sit & go" med inköp mellan 1 och 5 dollars.

[Seraph]

Hej!

Jag har precis firat ett år som pokerspelare...

Här är lite statistik över det gånga året:

 

NL 0.25-0.50:

203h spelade.

65% av sessionerna är vinster.

Snittvinsten är 18.6$/h.

 

Måste bara påpeka att ovanstående statistik inte är för ett bord enbart. I snitt har jag spelat 2st samtidigt, men de har blivit bokförda som 1 session.

 

FL 3-6:

135h.

67% är vinnande.

Snitt: 13.8$/h (2.3BB/h).

 

I det här fallet så är det 1 bord/session, mest för jag hade inte fått in rutinen för att spela flera samtidigt när 3-6 var aktuellt.

 

 

Vet inte om datamängden är helt tillräckligt för en pålitlig statistik, men det ger ju iaf en fingervisning för hur det har gått.

 

Det här är som sagt mitt första år som pokerspelare och bör därför inte tas som nån slags måttstock efter hur det BÖR det gå. Det har varit mycket upp och ner det första året med div. perioder då jag tiltade mycket och inte alls spelade som jag skulle. Men efter ett år känns det som man fått lite rutin iaf och kan stolt säga att jag är en vinnande spelare. *klapp på ryggen*

[gdaily]

NL 0.25-0.50:

203h spelade.

65% av sessionerna är vinster.

Snittvinsten är 18.6$/h.

 

Måste bara påpeka att ovanstående statistik inte är för ett bord enbart. I snitt har jag spelat 2st samtidigt, men de har blivit bokförda som 1 session.

 

FL 3-6:

135h.

67% är vinnande.

Snitt: 13.8$/h (2.3BB/h).

 

 

Imponerande siffror. Precis som du skriver är tiden alldeles för kort för att man skall vara säker, men tillräcklig för att man skall kunna dra slutsatser - bara man vet om att man pratar om en stor osäkerhet.

 

Snittvinsten är 18.6$/h.

Dvs 9$ per bord och timme, 18 big blinds. Mycket bra, helt i klass vad en mycket bra livespelare har (du spelar ju dock dubbelt så många potter i timmen, å andra sidan är stackdjupet mindre)

 

Snitt: 13.8$/h (2.3BB/h).

Dvs i princip dubbelt så mycket som en vinnande livespelare. Du spelar ju å andra sidan minst dubbelt så många potter i timmen.

 

Vet många som skulle vara avundsjuka på dina siffror.

[Seraph]

Nu blir jag ju orolig när du skriver sådär, Gdaily....

Så extremt bra tycker jag inte det har gått.

Jag har hört siffran 3BB/hr för FL på internet, men det kanske jag fått om bakfoten?

Vill också bara påpeka att det där såklart inte är allt jag spelat, det är bara de 2 typerna av spel/limits jag spelat mest. T.ex. så var stora turneringar något jag gått back på fram tills nyligen, men där har jag ännu mindre datamängd för att vara säker på att jag spelat dåligt/bra. Sen är mina resterande 200h utspridda över många nivåer och speltyper, så där kan jag inte få fram nån hållbar information heller.

 

Finns det några andra som fört statistik på samma nivåer som kan posta sina resultat?

[gdaily]

T.ex. så var stora turneringar något jag gått back på fram tills nyligen,

 

Att spela stora turneringar är en radda små utgifter, till det plötsligt smäller till. Inget konstigt i det.

[m_sjoberg78]

Sitter på kontoret nu så mina siffror är inte helt exakta. Men jag ligger runtomkring 100 spelade timmar 3/6 shorthanded och vinsten är ca 3,1 BB/h.

 

Då har jag bara spelat ett bord samtidigt eftersom jag inte börjat multitabla ännu samt att Paradise's (spelar där för tillfället) site inte funkar bra med 2 bord samtidigt (det bordet som inte är aktivt hackar varför det blir svårt att hänga medi spelet).

 

Jag kan kolla siffrorna mer exakt när jag kommer hem ifall ngn är intresserad..

 

//Marcus

[Matteprof]

Att spela stora turneringar är en radda små utgifter, till det plötsligt smäller till. Inget konstigt i det.

 

Matematiskt sant, men man skulle samtidigt kunna säga att spelarna i de större turnerningarna är bättre än i de lägre. I billiga turneringar spelar ju generellt fler tomtar än i en större. Dock så får man ju bättre timpenning om man spelar färre men större turneringar och gör samma resultat som vid många småturnerningar...

[gdaily]

Jag tolkade stora som deltagarmässigt stora, inte inköpsmässigt stora.

[Matteprof]

Jag tolkade stora som deltagarmässigt stora, inte inköpsmässigt stora.

 

Ah my bad!