Från nybörjare till proffs

[archtila]

Och ändå lyckas du missuppfatta det! Och dessutom påstod du att athletic heart var en bluff. Du verkar dock ha insett att det var fel?

 

"Elite long distance runners are able to increase the size of their heart pumping capacity after years of practice. However, when they stop their training their heartisze reverts back to levels seen in non athletes"

 

You say tomato, i say potato.

 

The third section(...)deliberate practice leads to fysiological and anatomical changes that lead to superior performance(...)once body can be shaped by practice, for instance, elite long dictanse runners are able to increas the size of their heart and pump capacity.

 

Som sagt det går inte att missuppfatta såvida man verkligen vill missuppatta det.

 

 

Med tanke på att du började diskussionen med att påstå att hela tanken om att man kan få ett förstorat hjärta genom träning var bluff misstänker jag att du inte skrattade åt rätt sak och att du är ganska lost.

 

Större hjärta eller inte är ointressant. Mycket väl medveten om att oxhjärta existerar. Nyttan av detta är det väsentliga.

 

Pratar du om maratonlöpning nu eller något generellt? Finns ju flera precisionssporter där bradycardia spelar roll osv. Du menar kanske att precisionssporter saknar atletiskt värde? Hur är det med undervattenspolo?

 

Nu letar du efter korn på marken. Det är för det första stor skillnad på att något "lead to superior performance" och marginellt gör en liten skillnad. För övrigt, om du ska träna på något som har med finmotorik att göra så ska du fokusera på sådan träning och inte lägga överdrivna mängder tid på att springa för att få ett större hjärta för en eventuellt lägre vilopuls. Du får lägre vilopuls utan ett större hjärta med vanlig träning också btw. Det märks på långa vägar att du är en lekman inom området.

 

Edit: dessutom borde man som pokerspelare vara mer intresserad av resultat med direkt koppling till poker snarare än maraton imo, men kul att du gillar löpning![/

 

Jag är intresserad av relevant kunskap som leder till relevanta och signifikanta resultat, inte av kunskap som resulterar i marginella slutsatser. Poker eller inte.

Så du menar att det skulle vara eftersträvansvärt att springa x-timmar om dagen för att få ett större hjärta och lägre vilopuls för att du en dag ska kunna sitta vid ett pokerbord med en pulsmätare och få kommentatorerna att häpnas över din låga puls vid en tuff riverbluff. Eller hur menar du att en låg vilopuls har något med poker att göra?

 

Men som sagt, jag ser att detta leder till en dollar auction game och jag är inte intresserad av att mäta lemar.

[Slaktavfall]

Jag är intresserad av relevant kunskap som leder till relevanta och signifikanta resultat, inte av kunskap som resulterar i marginella slutsatser.

 

Vilka av K A Ericssons slutsatser är marginella?

 

Eller hur menar du att en låg vilopuls har något med poker att göra?

 

Jag tror det har ganska lite med poker att göra, det är liksom min poäng.

 

Orsaken till att vi diskuterar hjärtat är att du började diskussionen med att påstå att konceptet athletic heart var en bluff. Jag har försökt visa för dig att du är helt lost genom att citera och referera flera vetenskapliga artiklar i ämnet. Jag har också bett dig tydliggöra exakt vad du inte köper inom etablerad forskning så att vi kan ha en debatt om det. Du kan t.ex. välja ut en studie och förklara varför underlaget inte håller måttet osv.

 

Istället för att förklara dig har du ad verecundiam-stylie hänvisat till din förståndshandikappade lärare på en högskola i bajsbortistan. Det är oklart om det är din lärare som helt missuppfattat resten av världen eller om det är du som har missuppfattat din lärare. Jag finner det senare mer och mer sannolikt givet andra saker du sagt om hur du ser på kunskapsinhämtning osv.

 

Till din heder bör väl tilläggas att du nu äntligen tycks ha ändrat åsikt, åtminstone tolkar jag detta citat så:

 

Större hjärta eller inte är ointressant. Mycket väl medveten om att oxhjärta existerar. Nyttan av detta är det väsentliga.

 

Jag är inte särskilt intresserad av nyttan och tror att den är högst marginell, men har varit snäll nog att ge dig ett par exempel som dyker upp i litteraturen (eftersom du återigen påstår något som inte stämmer).

 

Om du mot förmodan faktiskt vill diskutera värdet av forskning kring naturliga anlag kontra medvetet styrd träning inom olika områden blir jag naturligtvis glad eftersom detta är ämnen inom vilka jag själv varit aktiv (och dessutom i flera roller). Ett krav är dock att du förstår vad vi pratar om. Ett enkelt sätt för dig att förstå vad vi pratar om är att faktiskt ta del av forskningen genom att skumma igenom en del av Ericssons artiklar samt sätta dig in i den grundläggande kritiken.

[Woarda]

lol

 

[affe2000]

Det märks på långa vägar att du är en lekman inom området.

 

Mvh

 

/jag har läst 60p om träningslära, anatom och fysiologi på universitet och pratat om detta mer universitetslärar.

 

För övrigt så känns det som att du, archtila, försöker göra diskussionen mer svart-vit än den borde vara. Ingen har hävdat att talang är meningslöst eller att vem som helst kan bli världsledande i vad som helst bara man lägger 10 000 timmar på det.

 

Det som hävdas är att målmedveten träning spelar mycket större roll i utfallet än vad man tidigare antagit och att det till och med är troligt att träningsmängden (dvs."rätt" träning) är en större faktor än någon medfödd talang, i den mån man kan mäta sådana skillnader.