Hur och varför sätta motståndaren på en hand?

[Lobo_sthlm]

Skulle vilja ha en diskussion om att "sätta motståndaren på en hand". Hur gör ni? Och varför? Är själv nybörjare (lirat ett år) och tycker ärligt talat det är sk-tsvårt. Det är ju en sak att ha en read på motståndaren. Tex en notering som säger att han "bettar mycket preflopp med höga PP" eller "minibettar med drag". Men hur och varför sätter ni en motståndare på en viss hand?

 

När man läser hand histories och kommentarerna är det väldigt många som snabbt sätter spelarna på den och den handen. Ibland rätt. Ofta fel. På vilka grunder gör ni det? Och vad innebär det för besluten? Jag resonerar som så att när jag försöker sätta motståndaren på en SPECIFIK hand kanske jag lyckas 1 gång av 10. Säg 1 gång av 5 om jag verkligen har flyt. Och ska jag då grunda mina beslut om (potentiellt) hela min stack på en känsla som har 10-20% chans att vara rätt?

 

När jag läser mer rutinerade spelares inlägg talas det om handdistribution. Har ni en tänkbar sådan i bakhuvudet eller är det mer magkänsla? Hur använder ni det i praktiken?

 

Vill (såklart) bli bättre på att läsa motståndarens händer. Är det enklaste sättet att öva att observera händer man foldat och gissa vad de sitter på? Problemet är att jag tröttnar efter tre händer.

 

Lite blandade funderingar. Låt höra hur ni andra gör och tänker!?

[jna]

"Sätta någon på en hand" är ju oftast otroligt svårt. Ibland känns det som att folk gör det för att ursäkta ett dåligt spel (oftast för att ursäkta en konstig raise eller syn). Ibland händer det dock att man med stor sannolikhet kan sätta någon på t ex AA, men det är sällsynt. Handdistribution låter vettigare, d v s att man ger en viss uppsättning händer olika sannolikheter och skattar sina odds utifrån detta.

[Lobo_sthlm]

Precis, men hur uppskattar man en sådan tänkbar handdistribution i stridens hetta? Eller gör man inte det; är det bara fråga om rutin och ryggradskänsla att vissa kort är vanligare än andra i vissa situationer?

[jna]

Precis, men hur uppskattar man en sådan tänkbar handdistribution i stridens hetta? Eller gör man inte det; är det bara fråga om rutin och ryggradskänsla att vissa kort är vanligare än andra i vissa situationer?

 

Jag läser "Harrington on Hold'em" just nu. Han gör väldigt (nåja) avancerade beräkningar när han beräknar antal outs utifrån en antagen handdistribution. Hur man sätter handdistributionen handlar förmodligen till största delen om erfarenhet och read på motståndaren. Absolut inget man hinner med på nätet, så jag antar att det handlar om att till slut få en ryggradskänsla och känna igen situationer från tidigare. Spela mycket och analysera efteråt helt enkelt!

[Stoneburg]

Hur är spelaren?

Hur spelade han handen?

 

En tight spelare open-limpar i tidig position, någon som är semi-Loose höjer 5xBB bakom honom. Om han synar sätter jag honom på ett lågt/medium PP, och han re-raisar sätter jag honom på KK-AA. Foldar han så hade han antagligen AT-AQ eller en SC.

 

Säg att han synar, floppen kommer A84 rainbow. Han checkar, raisaren betar, nu check-raisar han och orginal betaren synar.

 

Då skulle jag sätta den Tighta spelaren på 88 eller 44 (liten chans för AK), samt orginal-raisaren på AJ eller AQ, kanske AK.

[Bein]

Hur är spelaren?

Hur spelade han handen?

 

En tight spelare open-limpar i tidig position, någon som är semi-Loose höjer 5xBB bakom honom. Om han synar sätter jag honom på ett lågt/medium PP, och han re-raisar sätter jag honom på KK-AA. Foldar han så hade han antagligen AT-AQ eller en SC.

 

Säg att han synar, floppen kommer A84 rainbow. Han checkar, raisaren betar, nu check-raisar han och orginal betaren synar.

 

Då skulle jag sätta den Tighta spelaren på 88 eller 44 (liten chans för AK), samt orginal-raisaren på AJ eller AQ, kanske AK.

 

Det beror ju också på villken nivå du spelar.. du lär nog spela på väldigt hög limit samt fullbord för att spelarna ska vara så tighta tror jag.

[helena_]

På den nivå jag spelar på (2-4) Kan man ofta sätta motståndaren på en hand på hur han spelar, många spelar uppenbart, har plussat ca: 110 k på poker och kanske har rätt ca: 6 / 10 ggr.

[busen]

har plussat ca: 110 k på poker och kanske har rätt ca: 6 / 10 ggr.

 

lol

[Skumdum]

jag kanske gjorde världhistoriens sämsta read på en spelare nyss i 7CS.

Han visade en 9:a och callade bara från första pos efter att ha stekt lite. helt plötsligt fick jag känslan av att han satt på trissen o la mig med lite halvhyfsade kort.

 

Problemet var bara att en annan snubbe callade och fick en nia på fjärde och en nia på sjätte.

 

Heja mig.

[Rob]

Att sätta motståndaren på EN hand är givetvis oerhört svårt. Försök istället att sätta honom på ett gäng olika händer.

 

Hur spelade han före floppen?

Hur spelar han på floppen?

Vad har fi haft tidigare gånger när han har lirat på liknande sätt?

Finns det några möjliga draghänder ute?

 

Sen är väl det viktigaste inte ändra ett read utan vettiga orsaker.

 

Exempel: UTG raisar, du re-raisar med KK och blir re-re-raisad. Du har hyffsade reads på spelaren och kan inte tänka dig att han har annat än AA men du callar för att du tror dig kunna få en fin pott om du får drömfloppen.

 

Floppen är AK3 rainbow, eftersom du satt fi på AA så är du ju slagen här, men klarar du att folda eller sätter du om fi till t.ex AK (Önsketänkande?) efter att ha blivit re-raisad?

[Lobo_sthlm]

Exempel: UTG raisar, du re-raisar med KK och blir re-re-raisad. Du har hyffsade reads på spelaren och kan inte tänka dig att han har annat än AA

 

Här ligger förmodligen problemet för mig. På låga limits (1/2 FL eller 0,25/0,5 NL) så hinner jag sällan spela mot spelare så länge/ofta att jag får såna reads att jag med STOR säkerhet kan känna att "den här killen kan nästan bara ha AA/KK".

[Bjorn_]

Exempel: UTG raisar, du re-raisar med KK och blir re-re-raisad. Du har hyffsade reads på spelaren och kan inte tänka dig att han har annat än AA men du callar för att du tror dig kunna få en fin pott om du får drömfloppen.

 

Floppen är AK3 rainbow, eftersom du satt fi på AA så är du ju slagen här, men klarar du att folda eller sätter du om fi till t.ex AK (Önsketänkande?) efter att ha blivit re-raisad?

 

Hoppas (och utgår från) att exemplet är NL. På fix limit så är det väl närmast standard att re-re-raisa med t.ex. AK (eller QQ eller t.o.m. AQs).

 

Ville bara säga det så inte folk börjar lägga KK på AK3 flop i FL bara för att de blivit fyrraisade preflop. DET är definitivt ett dåligt spel även mot en thight motståndare.

 

/Bjorn

[Rob]

Här ligger förmodligen problemet för mig. På låga limits (1/2 FL eller 0,25/0,5 NL) så hinner jag sällan spela mot spelare så länge/ofta att jag får såna reads att jag med STOR säkerhet kan känna att "den här killen kan nästan bara ha AA/KK".

 

Okej, jo då blir det ju givetvis värre. Jag spelar NL 5/10 och 10/20 på b2b. Där finns det inte så speciellt mycket spelare så jag har ett hyffsat humm om spelarna redan när jag sätter mig ned (annars sätter jag mig inte ned). Men en av grundförutsättningarna för att kunna sätta fi på en hand är att man iaf har lite koll på hur han (eller hon för att vara politiskt korrekt) spelar.

 

Hoppas (och utgår från) att exemplet är NL. På fix limit så är det väl närmast standard att re-re-raisa med t.ex. AK (eller QQ eller t.o.m. AQs).

 

Ville bara säga det så inte folk börjar lägga KK på AK3 flop i FL bara för att de blivit fyrraisade preflop. DET är definitivt ett dåligt spel även mot en thight motståndare.

 

/Bjorn

 

Ursäkta mig. Ja givetvis menar jag NL. Så ingen börjar att lägga KK på AK3floppen i FL