WSOP Main event med QQ

[ClownX]

Syn känns ju otroligt standard, trist att åka ut första dagen om vi reraisar och han har AA juee! Kom till den intressanta delen nu!

 

Du måste väll inte syna om han går all in bara för att du 4-betat??? Vi kan ju lägga oss om han väljer att 5-beta.

 

Vi vet inte heller att han är fisk.

 

Det har du rätt i. Men vi har en del information som pekar åt det hållet. Jag ska inte vara sådan. Om jag hade suttit i BB och hittat AA i samma spot hade jag älskat att min raisa för att mer eller mindre tvinga en AK AQ QQ JJ att 4-beta. Men vi kan inte förutsätta att BB är lika grymt bra som jag:mrgreen:

 

Sen din kommentar om att det går bra att syna på en blank flopp med tre man bakom "För att se vad som händer" är inte optimalt tycker jag. Det blir väldigt lätt att exploatera det.

 

Väg alternativen.

 

Om vi slår om pre:

- Ger vi oss chansen att vinna potten som den är.

- Ger vi oss chansen att spela en fin pott i pos mot bordets sannolikt sämsta spelare.

- Så slipper vi leka gissningslekar. Vi kan ta för givet att om vi blir reraisade så har vi sämst hand och kan då komma billigt undan.

 

Om vi synar pre:

- Bygger vi en stor pott som vi tvingas spela ur pos på iaf en riktigt stark motståndare.

- Vi tvingas leka gissningslekar på fortsatta gator. Eftersom vi inte vet hur våra 4:a motståndare kan ha träffat flopp.

- Och synar floppen, så har vi inte gett oss själv chansen att vinna potten vid ett ända tillfälle.

- Så kommer vi billigt undan om det skulle landa överkort på floppen.

 

 

Jag vill inte verka dryg men jag tror verkligen att varje gång vi förlorar denna handen så förlorar vi minst genom att spela med 4-bet. Och varje gång vi vinner den tror jag vi vinner mest med 4-bet.

 

Sen vill jag också påpeka att jag inte alls ställde någon kuggfråga. Infon vi fick av op säger att vi spelar Ca30K stackar och all annan info har du så det är inte direkt abstrakt. 600x5+SB=3050. C-bet kommer ligga mellan 1600-2800 som standard. Jag fattar inte att vi vill syna ett sådant bet med tre man bakom oss och en kille framför som reppar AA det är ju sjukt kallt. Dessutom har vi redan investerat mer här än vad vi hade gjort om vi hade 4-betat.

 

Där har du facit:lol:

[el_kryddo]

Men om han har (typ) minraisat en gång så kan han väl göra det igen? Foldar vi verkligen om han slår om till 3800 efter att vi 4-betat till 2000? Och känner jag mig själv kommer jag sen aldrig kunna slinka på 378rainbow-floppen och han c-betar 5K in i 8K-potten. Men jag är väl för dålig på att adjusta för obalanserade spelare och framförallt livereads...

 

Med det sagt så synar jag hans 3-bet.

[ulaf]

Väg alternativen.

 

Om vi slår om pre:

- Ger vi oss chansen att vinna potten som den är. Meningslöst med QQ.

- Ger vi oss chansen att spela en fin pott i pos mot bordets sannolikt sämsta spelare. Håller inte med om att det är lättare.

- Så slipper vi leka gissningslekar. Vi kan ta för givet att om vi blir reraisade så har vi sämst hand och kan då komma billigt undan.

 

Om vi synar pre:

- Bygger vi en stor pott som vi tvingas spela ur pos på iaf en riktigt stark motståndare.Vi bygger inte än större pott än om vi fyrbetar.

- Vi tvingas leka gissningslekar på fortsatta gator. Eftersom vi inte vet hur våra 4:a motståndare kan ha träffat flopp. Poker ÄR en gissningslek, bäst att lära sig.

- Och synar floppen, så har vi inte gett oss själv chansen att vinna potten vid ett ända tillfälle. Jättekonstigt påstående, vi har fortfarande en bra chans att vinna potten, bäst av alla till och med.

- Så kommer vi billigt undan om det skulle landa överkort på floppen.

 

.

[ClownX]

.

 

Så du tycker det är lättare att spela en fem-vägspott ur pos. Mot spelare som dessutom verkar vara ganska bra. Än att spela en pott HU mot en kille som verkar vara lite utav bordets fisk???

 

Det tror jag inte på för fem öre, tror bara att du vill jävlas med mig helt enkelt. Men det är lugnt.

 

Att anse att det är meningslöst att plocka hem potter utan showdown med bäst hand är såklart full ständigt inkorrekt. Än en gång tror jag att du vet detta också och att du bara skriver så för att trimma mig.

 

Självfallet blir potten större om vi 4-betar men vi investerar mindre än om vi ska syna floppen. Dessutom får vi en större inblick i vart vi står. Handen blir mer lättspelad.

 

"Jättekonstigt påstående, vi har fortfarande en bra chans att vinna potten, bäst av alla till och med."

 

Helt rätt, vi har också den handen som är lättast att betala av ett set med. Spelar ingen roll hur bra man är pos flop. Man kommer aldrig undan helt gratis när man blivit utdragen.

 

En person som ständigt synar istället för att ta kommandot i potterna är vad poker världen i allmänhet kallar för en fisk. Syn syn syn sa fisken och så vart alla hans pluttimojjer slut.

 

Jag tar kontroll i potterna i synnerhet när jag fårchansen att göra det i pos.

 

Detta var mitt sista inlägg om detta. Trimma på om du/ni vill. Jag har sagt mitt och står för det=)

[ulaf]

Försöker inte alls provocera.

[sulla]

Så du tycker det är lättare att spela en fem-vägspott ur pos. Mot spelare som dessutom verkar vara ganska bra. Än att spela en pott HU mot en kille som verkar vara lite utav bordets fisk???

 

Det tror jag inte på för fem öre, tror bara att du vill jävlas med mig helt enkelt. Men det är lugnt.

 

Att anse att det är meningslöst att plocka hem potter utan showdown med bäst hand är såklart full ständigt inkorrekt. Än en gång tror jag att du vet detta också och att du bara skriver så för att trimma mig.

 

Självfallet blir potten större om vi 4-betar men vi investerar mindre än om vi ska syna floppen. Dessutom får vi en större inblick i vart vi står. Handen blir mer lättspelad.

 

"Jättekonstigt påstående, vi har fortfarande en bra chans att vinna potten, bäst av alla till och med."

 

Helt rätt, vi har också den handen som är lättast att betala av ett set med. Spelar ingen roll hur bra man är pos flop. Man kommer aldrig undan helt gratis när man blivit utdragen.

 

En person som ständigt synar istället för att ta kommandot i potterna är vad poker världen i allmänhet kallar för en fisk. Syn syn syn sa fisken och så vart alla hans pluttimojjer slut.

 

Jag tar kontroll i potterna i synnerhet när jag fårchansen att göra det i pos.

 

Detta var mitt sista inlägg om detta. Trimma på om du/ni vill. Jag har sagt mitt och står för det=)

 

Varför vill du göra om QQ till bluff?

 

Om vi synar trebettet ligger QQ riktigt högt i vår range, om vi 4bettar kommer den ligga riktigt lågt. Problemet blir att när vi får action(syn/raise) från nån spelare efter vårt 4bet kan vi räkna med att vi är nära på slagna. Om vi vill 4betsbluffa finns det bättre händer än QQ att välja.

 

Sen är det som Ulaf säger, du överskattar svårigheten att spela QQ vs 1-4 spelare(vi vet ju faktiskt inte om alla 3 synar). Vi kommer aldrig kunna skydda oss från att nån setminar med dessa stackar utan att hamna i onödigt stora bets ppre vilket vi inte heller vill. Därför ska vi inte leta efter att få in stora summor med marginella händer som QQ-JJ faktiskt är.

 

Det finns en anledning till varför stora spelare som Elky menar att höga par är överdrivna tidigt i djupa turrar. Han sa inte allt för länge sen att han i början av turrar söker lägen att setmina och hitta nötter med sc och andra händer som polariseras efter flopp.

[ClownX]

Men om han har (typ) minraisat en gång så kan han väl göra det igen? Foldar vi verkligen om han slår om till 3800 efter att vi 4-betat till 2000? Och känner jag mig själv kommer jag sen aldrig kunna slinka på 378rainbow-floppen och han c-betar 5K in i 8K-potten. Men jag är väl för dålig på att adjusta för obalanserade spelare och framförallt livereads...

 

Med det sagt så synar jag hans 3-bet.

 

Detta är väl det stora problemet. enligt mig får matten avgöra det. Säg att vi har slagit 2K då blir min raise 3400 för honom. Säg att han väljer att göra så. För det första blir ju hans range sjukt slim. Tror bara det är AA där. Det betyder att för 1400 får vi se en flopp med 3x300+50+3400x2= 8750 i potten. Vi får alltså 1 till 6.25 i direkta odds. 1400 utav vår nu mer 28K stack(30K minus 2k som vi redan investerat) är exakt 5%. Som standard brukar man ju anse att 5-8% är ok att investera för att set mina. Vi kan helt enkelt syna för att träffa Q:et och vika all brädor vi inte gör det eftersom vi anser att fi har AA.

 

På detta sättet tappar vi 3400. Vilket såklart inte är roligt/bra. men räkna istället på om vi bara synar.

 

Då blir vi fem spelare till flopp för 600 + 50 för en SB. 3050 i potten. vi har investerat 600. Säga att brädan blir blank som jag sagt tidigare. J56 och att BB c-bettar. Någon stans mellan 2K-2,5K borde väl vara rimligt. Vi synar för vi inte vill lägga QQ på så torr bräda. Då har vi investerat 2,6-3,1K utan att veta överhuvudtaget vart vi står och dessutom har vi tre spelare i pos som kan tänkas spela ut oss/ ha dragit ut oss.

 

Om han inte klickar oss utan bara synar som dom flesta fiskar brukar då har vi kommit till flopp i pos isolerad med fisken. Enligt mig är det värt 1400 extra i de fallen han faktiskt klickar oss.

[ClownX]

Varför vill du göra om QQ till bluff?

 

Om vi synar trebettet ligger QQ riktigt högt i vår range, om vi 4bettar kommer den ligga riktigt lågt. Problemet blir att när vi får action(syn/raise) från nån spelare efter vårt 4bet kan vi räkna med att vi är nära på slagna. Om vi vill 4betsbluffa finns det bättre händer än QQ att välja.

 

Sen är det som Ulaf säger, du överskattar svårigheten att spela QQ vs 1-4 spelare(vi vet ju faktiskt inte om alla 3 synar). Vi kommer aldrig kunna skydda oss från att nån setminar med dessa stackar utan att hamna i onödigt stora bets ppre vilket vi inte heller vill. Därför ska vi inte leta efter att få in stora summor med marginella händer som QQ-JJ faktiskt är.

 

Edit: Dessutom tycket inte jag att QQ borde vara i botten av vår 4-bets range här. någonstans i mitten kan jag ge dig.

 

Det finns en anledning till varför stora spelare som Elky menar att höga par är överdrivna tidigt i djupa turrar. Han sa inte allt för länge sen att han i början av turrar söker lägen att setmina och hitta nötter med sc och andra händer som polariseras efter flopp.

 

1. Jo det vet vi. Att hoppas eller tro att dom ska folda är ju ganska efterblivet.

 

2. Det blir dyrare att syna c-bet på flopp än att 4-beta pre.

 

3. Vi har en chans att få fisken för oss själva.

 

4. En riktig fisk med 30K i Chipskommer aldrig vika 99+ så vi kan få in det riktigt bra.

 

3. vi behöver inte investera mer än 15% av vår stack. Vilket vi måste om vi ska syna tre gator.

 

Jag kan visst se det sköna i att bara syna och se en flopp men jag tycker 3-bet är mer optimalt med så djupa stackar.

 

Dessutom borde QQ inte vara i botten av 4-bets rangen. snarare i mitten imo.

[sulla]

1. Jo det vet vi. Att hoppas eller tro att dom ska folda är ju ganska efterblivet. Nej vi vet inte, men kanske kan anta det. Beror på hur löst de synat, PP och SC kanske synar, Ax gör det kanske inte

2. Det blir dyrare att syna c-bet på flopp än att 4-beta pre. Inte nödvändigtvis, dessutom spelar det mindre roll, viktigast är hur vi står i handen, alltså vilken range vi möter då vi lägger in pengar, jag synar gärna dubbla c-bettet om jag vet att hans range inte bara innehåller sånt som slår oss.

3. Vi har en chans att få fisken för oss själva.Ja, om han är fisk, hur vet vi det?

4. En riktig fisk med 30K i Chipskommer aldrig vika 99+ så vi kan få in det riktigt bra. Va?

3. vi behöver inte investera mer än 15% av vår stack. Vilket vi måste om vi ska syna tre gator. Nej, det här är ingen $5 rebuy på stars, han kommer också ha respekt för vår range när vi synat 3bet och det är 4 med i potten, han lätr knappast kasta bort marker.

Jag kan visst se det sköna i att bara syna och se en flopp men jag tycker 3-bet är mer optimalt med så djupa stackar.

 

Dessutom borde QQ inte vara i botten av 4-bets rangen. snarare i mitten imo.Ok, du förespråkar 4bet med typ 1010+, am I right?

.

[henjon]

Väldigt intressant hand. Lika enkel som QQ är att spela när stackdjupen krupit ner mot 20-25bb och lägre, lika svår kan den vara i början av en turre i ett djupstackat läge. Här sitter vi t.o.m. 300bb djupa, right?

 

Är jag helt ute och cyklar om jag säger att vi till stor del kommer att spela handen för setmining om vi bara synar? Jag menar: Femhandat som det lär bli så kommer vi väl inte att investera någon större del av vår stack i potten om andra spelare visar intresse i den? I stort sett vilken flopp som helst kan ju ha hjälpt någon. Det är inte otänkbart att vi har 2 eller 3 lägre PP mot oss här t ex. Det är iofs en rätt enkel linje att ta, men också tämligen passiv och kanske inte någon enorm värdeskapare i längden för en så pass stark hand. 4-betet känns mer profitabelt och enklare, men kommer naturligtvis också medföra att vi ibland tappar en hygglig del av vår stack när situationer liknande den nån beskrev ovan uppstår (BB synar, vi betar ut på 832-rainbowflopp och blir höjda)

 

Ni som förespråkar syn - hur tänker ni er att spela handen postflopp i olika lägen? Vi kan ju t ex ta en för oss nästan bästa tänkbara flopp: J72-regnbåge. BB checkar. Hur gör vi?

[Imfromsweden]

Bettar ut typ 40% av potten, foldar mot en raise? Känns ju jätteenkelt.

[sulla]

Bettar ut typ 40% av potten, foldar mot en raise? Känns ju jätteenkelt.

 

Typ såhär ja, och sen kan vi utvärdera turn och försöka pottkontrolla till showdown om nån skulle få för sig att syna.

[Watoz]

Snappsyn såklart!

[ClownX]

.

 

Ja jag vill 4-beta med TT+ det tycker jag känns rätt.

[ClownX]

Bettar ut typ 40% av potten, foldar mot en raise? Känns ju jätteenkelt.

 

Säg att en utav killarna i pos synar. Hur gårdu åt turn då? Bet/fold Check/syn???

[ClownX]

Typ såhär ja, och sen kan vi utvärdera turn och försöka pottkontrolla till showdown om nån skulle få för sig att syna.

 

Det är (enligt mig) mycket svårt att pottkontrolla ur pos. Check/syn både turn och river känns ju inte som ett bra alternativ.

[ClownX]

Bettar ut typ 40% av potten, foldar mot en raise? Känns ju jätteenkelt.

 

Och super enkelt att exploatera.

[okocha]

alltså vafan. syna bara.

[Imfromsweden]

Säg att en utav killarna i pos synar. Hur gårdu åt turn då? Bet/fold Check/syn???

 

Beror väl på vem som synar såklart... är det nån nit blir det väl check/fold mot ett stort bet, mot en annan kanske jag bettar igen.

 

Och super enkelt att exploatera.

 

Jamen vänta va? För det första bettar vi ju vår hela range 40% här såklart, oavsett om vi har ett set, AA, eller QQ.

[ulaf]

vad är floppen?

[Snusarn]

Aaa

[okocha]

vad är floppen?

Floppen kallas de tre första gemensamma korten som läggs uppåtvända på bordet i Texas hold'em och andra besläktade pokerspel.

[ulaf]

Floppen kallas de tre första gemensamma korten som läggs uppåtvända på bordet i Texas hold'em och andra besläktade pokerspel.

 

får mig å tänka på när man lirade fl 0,25/0,5 på unibet och frågade i chatten vad button var. ingen svara

[ulaf]

Le double

[vetgirig]

Tyvärr måste jag göra er besvikna genom att detta var inte en riktigt läge utan jag fortsatte bara en diskussion genom att ta den från motståndarens synvinkel - något jag försökte i ursprungstråden men folk fattade inte riktigt det där.

 

Denna diskussion startades för att se om det verkligen var så att om man hittar AA i BB och min-raisar så kommer folk återhöja tillräckligt ofta för att min-höjningen skall vara ett lönande spel tidigt i WSOP och andra stora turneringar där man är djupa. För er som tänker återhöja så springer ni in i en 5-bet. För er som synar och betar ut 40% av potten så kommer ni få minst 1 syn.

 

Denna tråden visar på att det uppenbarligen finns tillräckligt många som tänker sig 4-beta en mini-höjning från BB för att göra det lönsamt att mini-höja med AA i BB.

 

http://pokerforum.nu/forum/handanalys-flerbordsturneringar/64905-hypotetiskt-laege-i-wsop-main.html