Är det bra eller dåligt om poker blir klassat som ett skicklighetspel?

[Slaskhink]

http://svt.se/2.22620/1.2332318/hd_synar_slumpen_i_texas_holdem_poker&queryArt527895=poker&sortOrder527895=0&doneSearch=true&sd=47225&from=siteSearch&pageArt527895=0

 

Med tanke på ovanstående artikel, blir det fritt fram för aktörer utöver cc att hosta turneringar om poker blir klassat som ett skicklighetsspel. men måste man skatta för sina pokervinster då när poker inte längre blir klassat som lotto/turspel (eftersom vinsterna inte längre kan klassas som lottovinster)?

[devalanteriel]

Hur är detta en dagbok? Jag flyttar.

[Slaskhink]

Hur är detta en dagbok? Jag flyttar.

 

tack för att du flyttade det;)

[DjLuppy]

.

[blää]

Är det bara livepoker och bara texas holdem som skall bedömas eller????? risken finns ju ändå att någon instans, dvs skatteverk, lotteriinspektion eller vem som nu kan lägga sig i kommer att på sikt vilja harmonisera skattelagarna på allt spel om poker blir en skicklighetssport, annars lär det bli svårt att beskatta när folk kommer att hävda att uttagen är vinster från cashgame, omaha, bingo , roulette mm.

 

Tyvärr skulle en beskattning av poker kunna göra att skatteverket får än mer skäl att börja ifrågasätta alla uttag från spelsajter så folk måste börja bevisa vad de spelat. Visst gör dom redan det i en del fall men med pokerbeskattning på alla sajter skulle ge dem allt större skäl att jaga allt och alla med ett spelkonto.

[affe2000]

En dom från HD har ingen direkt bäring på skattefrågan överhuvudtaget. Möjligtvis i längden men inte alls nödvändigtvis. Det är olika slags lagstiftning kring dobbleri och lotterilagen/lotteri enligt IL. Det krävs mer för att bli fälld för dobbleri än att bryta mot LL eller att ett spel ska anses vara lotteri enligt IL.

 

Har skrivit en lång harang om det här.

[DjLuppy]

En dom från HD har ingen direkt bäring på skattefrågan överhuvudtaget. Möjligtvis i längden men inte alls nödvändigtvis. Det är olika slags lagstiftning kring dobbleri och lotterilagen/lotteri enligt IL. Det krävs mer för att bli fälld för dobbleri än att bryta mot LL eller att ett spel ska anses vara lotteri enligt IL.

 

Har skrivit en lång harang om det här.

 

Tackar!

[Slaskhink]

En dom från HD har ingen direkt bäring på skattefrågan överhuvudtaget. Möjligtvis i längden men inte alls nödvändigtvis. Det är olika slags lagstiftning kring dobbleri och lotterilagen/lotteri enligt IL. Det krävs mer för att bli fälld för dobbleri än att bryta mot LL eller att ett spel ska anses vara lotteri enligt IL.

 

Har skrivit en lång harang om det här.

 

Tack!

[ffredd]

Nu skriver även Aftonbladet om det här. Undrar om Dan Glimne verkligen sade att poker är 12% slump. Sanslöst korkat i så fall. Det stora problemet med påståendet är inte att det är svårt att bevisa att det är just 12%, utan att det inte finns någon accepterad definition av vad ett sådant påstående betyder. (Fast utan en definition så går det självklart inte heller att räkna fram en siffra).

[okocha]

Nu skriver även Aftonbladet om det här. Undrar om Dan Glimne verkligen sade att poker är 12% slump. Sanslöst korkat i så fall. Det stora problemet med påståendet är inte att det är svårt att bevisa att det är just 12%, utan att det inte finns någon accepterad definition av vad ett sådant påstående betyder. (Fast utan en definition så går det självklart inte heller att räkna fram en siffra).

antar att aftonbladet övertolkar glimne, enligt svd säger han:

"– En stor amerikansk undersökning visade exempelvis att i sju av åtta fall så vinner en annan person än den som hade bäst förutsättningar utifrån starthanden. "

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/pokerexpert-tror-pa-friande-dom_5959911.svd

[Akumila]

Nu skriver även Aftonbladet om det här. Undrar om Dan Glimne verkligen sade att poker är 12% slump. Sanslöst korkat i så fall. Det stora problemet med påståendet är inte att det är svårt att bevisa att det är just 12%, utan att det inte finns någon accepterad definition av vad ett sådant påstående betyder. (Fast utan en definition så går det självklart inte heller att räkna fram en siffra).

 

Håller med. Ändå hör man en massa sådana siffror hela tiden.

[ClownX]

Det hela är ju sjukt krångligt. Det är inte så enkelt att bara för staten bestämmer att det är skicklighet så måste inte andra instanser ta hänsyn till det. Oftast gör dom det men inte alltid. Vilket innebär att om HD bestämmer att det är skicklighets spel måste inte skatteverket börja beskatta det. Högs troligt kommer dom att göra det men det är inte ett måste.

 

Nästa problem blir ju att dom sen ska bevisa att det du vunnit går under samma kategori. En "Turbo" turre kommer inte bedömas på samma sätt som en turre med bra struktur tex.

 

Att det skulle poppa upp en massa live turrar råder det väl ingen tvekan om. Problemet för dom som vill anordna dom är att de inte får ta betalt för det. Det kommer helt enkelt bara att vara i promotion syfte från stora bolag så som Unibet/pokerstars osv. Bra för oss spelare om det fortsätter att vara skattefritt vill säga.

 

Som grund tycker jag inte att det är jätte positivt om det skulle bli klassat som skicklighetsspel. Visst skulle det vara bra i vissa syften men skatt är iaf något jag vill slippa betala när jag spelar för pengar som redan har skattats för. Dessutom så kommer inte ens förluster att räknas bort. Om man vinner 25K i en turre så kommer inte skatteverket ta in i beräkningarna att du är back 300K för året. Du får ändå skatta på "Vinsten". Därför tycker jag det är bättre om det inte blir det. Live turrar kan man åka någon annan stans för att spela.

[groggy]

SKV lär ju beskatta allt dem bara kan om Poker börjar bedömas som skicklighetsspel. Men då är frågan om man kommer tillåtas avdrag för sina inköp och förluster.

[Klyka]

Sluta prata skatterätt i straffrättsfrågor.

[affe2000]

SKV lär ju beskatta allt dem bara kan om Poker börjar bedömas som skicklighetsspel. Men då är frågan om man kommer tillåtas avdrag för sina inköp och förluster.

 

Det hela är ju sjukt krångligt. Det är inte så enkelt att bara för staten bestämmer att det är skicklighet så måste inte andra instanser ta hänsyn till det. Oftast gör dom det men inte alltid. Vilket innebär att om HD bestämmer att det är skicklighets spel måste inte skatteverket börja beskatta det. Högs troligt kommer dom att göra det men det är inte ett måste.

 

Varsågoda, här kommer en kort version om varför ni har fel:

 

Sluta prata skatterätt i straffrättsfrågor.

 

Eller lite längre här:

 

En dom från HD har ingen direkt bäring på skattefrågan överhuvudtaget. Möjligtvis i längden men inte alls nödvändigtvis. Det är olika slags lagstiftning kring dobbleri och lotterilagen/lotteri enligt IL. Det krävs mer för att bli fälld för dobbleri än att bryta mot LL eller att ett spel ska anses vara lotteri enligt IL.

 

Har skrivit en lång harang om det här.

 

Nästa problem blir ju att dom sen ska bevisa att det du vunnit går under samma kategori. En "Turbo" turre kommer inte bedömas på samma sätt som en turre med bra struktur tex.

 

Nja, som de åtalade har lagt upp sin bevisning så är jag inte helt säker på det. SNGs däremot kommer kanske inte att behandlas likadant som turneringar.

 

Sen har du fel/är inkonsekvent i nästan allt annat du skriver men jag orkar inte bemöta det nu.

[zeyt83]

Så du menar att om de blir frikända straffrättsligt, så har det absolut ingen betydelse i skattefrågan? Om de alltså lyckas bevisa att poker är skicklighet.

Kan inte skatteverket använda det som bevis sen?

[affe2000]

Så du menar att om de blir frikända straffrättsligt, så har det absolut ingen betydelse i skattefrågan? Om de alltså lyckas bevisa att poker är skicklighet.

Kan inte skatteverket använda det som bevis sen?

 

Bevis för vad? Att poker inte är ett lotteri? Jag ber dig återigen att läsa den post jag länkar till i mitt inlägg. Det är inte samma kriterier i Brottsbalken som i Lotterilagem eller inkomstskattelagen.

[Cyntax]

En dom från HD har ingen direkt bäring på skattefrågan överhuvudtaget. Möjligtvis i längden men inte alls nödvändigtvis. Det är olika slags lagstiftning kring dobbleri och lotterilagen/lotteri enligt IL. Det krävs mer för att bli fälld för dobbleri än att bryta mot LL eller att ett spel ska anses vara lotteri enligt IL.

 

Har skrivit en lång harang om det här.

http://www.expressen.se/ekonomi/1.2344223/pokermal-kan-leda-till-vinstskatt

 

SKV kör på!

[Klyka]

http://www.expressen.se/ekonomi/1.2344223/pokermal-kan-leda-till-vinstskatt

 

SKV kör på!

 

Det uppmärksammade pokermålet i Högsta domstolen (HD) kan få konsekvenser också när det gäller beskattning av pokervinster, som i dag är skattefria inom EU.

Om rätten ser Texas holdem som skicklighetsspel öppnar det enligt Skatteverket för en diskussion om vinsterna ska beskattas som arbetsinkomst.

- Då blir rubbet beskattat, säger Olle Wallin, rättsexpert på Skatteverket till TT.

HD-målet gäller misstänkt dobbleri vid en pokerturnering 2007.

 

Det är lugnt, det är bara Expressen som har blandat ihop titlarna igen.

[affe2000]

http://www.expressen.se/ekonomi/1.2344223/pokermal-kan-leda-till-vinstskatt

 

SKV kör på!

 

Det är lugnt, det är bara Expressen som har blandat ihop titlarna igen.

 

Tror snarare att SKV möjligen inte själva vet vad som gäller eller att de försöker skrämma upp folk för att de "frivilligt" ska deklarerar sina vinster.

 

OBS! Att inte skatta för sina skattepliktiga pokervinster är ett lagbrott! Glöm inte det.

 

Edit: Kom på att de kanske kör på att försöka påverka HD. Typ: visst, säg ni att poker är ett spel som inte till väsentlig del avgörs av slumpen men då kommer vi att retroaktivt beskatta alla Sveriges pokerspelare (OBS! Detta borde de inte kunna göra i vilket fall som helst).

[affe2000]

.

[lazergazer]

med risk för att låta dryg så måste jag ändå få fram en realistisk bild till de som undrar:

 

 

Alla som har en hjärna mellan öronen och tidigare erfarenhet av SKV _vet_ att de kommer att införa skatt på samtliga pokervinster, och detta retroaktivt.

 

 

vid det tillfället kommer alla "pålästa jurister" säga: "amen SKV är si och så, att de fick igenom det är ju helt bla. bla. etc.etc."

 

 

faktum kommer kvarstår dock att alla pengar ska innehas av SKV.

 

 

Har du redan spenderat de?

 

Synd!

 

då får du en skuld att betala av.

 

 

GG, WP, TY!

[Klyka]

Alla som har en hjärna mellan öronen och tidigare erfarenhet av SKV _vet_ att de kommer att införa skatt på samtliga pokervinster, och detta retroaktivt.

 

Tillika med risk för att låta dryg, men detta är en HELT logisk följd av ditt resonemang och inte min egen teori:

 

Isf har saknar du antingen hjärna eller erfarenhet av SKV, för det där vet du inte.

[affe2000]

med risk för att låta dryg så måste jag ändå få fram en realistisk bild till de som undrar:

 

 

Alla som har en hjärna mellan öronen och tidigare erfarenhet av SKV _vet_ att de kommer att införa skatt på samtliga pokervinster, och detta retroaktivt.

 

 

vid det tillfället kommer alla "pålästa jurister" säga: "amen SKV är si och så, att de fick igenom det är ju helt bla. bla. etc.etc."

 

 

faktum kommer kvarstår dock att alla pengar ska innehas av SKV.

 

 

Har du redan spenderat de?

 

Synd!

 

då får du en skuld att betala av.

 

 

GG, WP, TY!

 

För det första så inför SKV inte några skatter. För det andra så undrar jag om du har funderat på hur legalitetsprincipen fungerar inom skatterätt och om SKV verkligen får ta ut skatt retroaktivt om de tidigare själva har angett att poker är ett lotteri och då i vissa fall skattefria? Jag erkänner gärna att jag inte har någon vidare bra koll själv men jag anar att jag är ljusår före dig.

 

För det tredje så tycker jag det är synd att idioter hoppar in och förstör många intressanta trådar. Om du håller med så tycker jag att du ska formulera ditt nästa inlägg lite bättre och börja argumentera lite mer.

[lazergazer]

Tillika med risk för att låta dryg, men detta är en HELT logisk följd av ditt resonemang och inte min egen teori:

 

Isf har saknar du antingen hjärna eller erfarenhet av SKV, för det där vet du inte.

 

 

 

hur vet du att jag inte vet det?