NLT - För passiv med AK?

[DallasTower]

Du räknar alldeles, alldeles för högt här. Om han leder större delen av tiden så är det inte särskilt mycket över hälften. Om motståndaren inte har kikat på sina kort preflopp så ligger han i snitt före här, inte direkt en bra AK-träff där.

 

Blev rätt förvånad när jag läste detdär att man ligger efter med AKs på den här floppen mot random. Vet ju att Hjort har rätt men var tvungen att kolla pokerstove ändå...

 

Board: 3h 5d 6c

 

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 46.5883 % 44.85% 01.74% { AsKs }

Hand 2: 53.4117 % 51.68% 01.74% { random }

 

Lite efter ligger man alltså... Försöker förstå varför dock, är det eventuell stege som spökar eller? Testade att byta 6c mot 8c.

 

Board: 3h 5d 8c

 

equity (%) win (%) tie (%)

Hand 1: 52.2262 % 51.61% 00.61% { AsKs }

Hand 2: 47.7738 % 47.16% 00.61% { random }

 

Nu leder AKs... Någon som orkar förklara lite mer exakt hur det hänger ihop?

[Frege]

Jag respekterar dina åsikter, Hjort, men snälla, låt mig höra din definition.

Tja, spel som om man inte gjorde dem totalt skulle öka ens lönsamhet är spel som jag tycker är dåliga.

I min mening spelade fi ypperligt bra. Fördelen att gå in med kassa kort är att

ingen förväntar sig det och blir floppen helt värdelös kan man lägga sig.

[Hjort]

I min mening spelade fi ypperligt bra.

Är du allvarlig?

 

Preflopp: Han synar en tidig positionshöjning och måste i princip floppa tvåpar eller bättre för att gilla läget. Alternativt försöka bluffa ut någon som höjer från tidig position, vilket vanligen inte är en så lysande idé.

 

Floppen: Ok, jag kan väl leva med synen där.

 

Turn: Här sätter han på sig megatomteluvan och hittar världens tomtigaste move som gör att hans hand förlorar nästan allt värde utom det som ligger i potten. Han betar bort precis alla stora par, chansen för AA har just halverats och gör det trivialt för en hand som AK att lägga sig. Sådana här killar spelar jag gärna mot hela dan.

 

Fördelen att gå in med kassa kort är att

ingen förväntar sig det och blir floppen helt värdelös kan man lägga sig.

Grejen är bara att alla de gånger du tittar på floppen och sen lägger dig kostar mer än det du tjänar gångerna du träffar.

[Lantash]

Efter att ha läst inläggen kan jag (fortfarande) inte hålla med att det var en idiotisk syn, iallafall inte då jag satt vid bordet o tryckte på call, självklart efter att jag sett korten som han hade.

 

Många här verkar tro att "självklart skall du lägga dig", men om ni sitter vid bordet och ett ess kommer o ni har AK så tror jag inte att många lägger sig. När fi går allin när esset kommer så sätter man ofta honom på AK, AQ, AJ, men abolut inte på 74, möjligtvis bluff. Han kanske hade ett ess och trodde att jag hade högt PP eftersom jag höjde preflop o även på floppen.

 

Jag skulle dock nog ha tagit bort fi´s kort och frågat vad ni trodde att han hade, hur många av er hade sagt att han hade 74, ingen tror jag.

 

Men men, va faan skall jag göra. Får skylla på att jag inte är ett proffs o kan känna när fi har en extremt bra hand.

[Hjort]

Många här verkar tro att "självklart skall du lägga dig", men om ni sitter vid bordet och ett ess kommer o ni har AK så tror jag inte att många lägger sig.

Jag lägger mig rutinmässigt där, ett par är inte mycket att hänga i julgran mot en höjning i nolimit särskilt inte när det är ett tydligt par som A på bordet. Din motståndare är rätt klar över vilken hand du representerar och höjer ändå, väldigt ofta så betyder det helt enkelt att han har dig slagen.

 

När fi går allin när esset kommer så sätter man ofta honom på AK, AQ, AJ, men abolut inte på 74, möjligtvis bluff. Han kanske hade ett ess och trodde att jag hade högt PP eftersom jag höjde preflop o även på floppen.

Jag sätter fi på set eller tvåpar i det läget. Om han rutinmässigt spelar AQ/AJ så ok, men då ska du faktist ha sett honom spela på det viset, att bara anta att han gör det är farligt.

 

Men men, va faan skall jag göra.

Folda paren om fi representerar massiv styrka om du nu faktiskt inte vet att han kan spela en massa sämre händer på det viset.

[Frege]

Jag syftade fortfarande endast på spelet postflopp, dina kommentarer om spelet

preflop har jag svalt med hull och hår. Frågan är hur du hade ställt dig till

frågan om det hade handlat om 100 gånger så mycket pengar.

 

I vilket fall. Checksynen är inget att diskutera. Lantash kan knappast sätta

honom på stegen här. Checkraisen all-in ger alltid så många tecken. Har han

bara träffat esset och försöker få Lantash att lägga sig? Lantash fortsätter att

småbetta, träffade han kanske set på floppen? Eftersom vi har en aning om

hur Lantash eller the_dude spelat innan är det rätt kul att höra från dig vilken

snabb bedömning du har på att han är en tomte. I detta läge skulle the_dude

lika gärna kunna göra det enkelt för sig, tro att Lantash är en tomte som träffar

sitt ess och synar mot vad som helst.

Jag försöker inte försvara honom, utan bara gå in i hans hjärna och se om han

verkligen är en tomte eller ej. Antagligen har du tokrätt och han har inte en

aning om vad position är, men ser hur som helst att det finns en möjlighet

att the_dude kan vara bättre än vi tror.

 

Äh, mina överspekulationer är för taffliga ...