NLT - Floppar stege, turn parar bordet, fold?

[DallasTower]

Jaha, ladbrokes har ännu inte fixxat sin kassa HH, så hoppas ni står ut med detta hemmabygge.

 

Detta hände ganska tidigt i sessionen och jag hade ingen järnkoll på spelarna vi bordet. Satt och spelade 0.5/1 NL med 10 spelare blir tilldelad Ks 10h i BB. Två limpers och check av mig.

 

Flop: Ah Js Qd

 

Trevligt trevligt, floppar nöten. Jag checkar, FI 1 checkar, FI 2 bettar 1$. Båda synar. Pot: 6.5$

 

 

Turn: Qh

 

Mindre trevligt, AQ/QJ är inte helt otroliga händer hos FI.

 

Återigen check, check, FI 2 bettar 2$, call, call. Pot: 12.5$

 

River: 6c

 

 

Check, check, FI 2 bettar 16$. Jag tänker en stund och synar, FI 1 foldar och FI 2 vänder upp AQ.

 

Ledsen för den kassa HH:n, men det går inte att kopiera från ladbrokes

 

Jag undrar om detta är en solklar fold, samt om jag borde ha spelat annorlunda någonstans.

 

Fråga gärna om jag missade något!

 

* Kortar ner rubriken lite - QoS *

[Hjort]

Jag skulle definitivt betat ut på floppen, då får ju AQ, QQ och liknande möjlighet att göra ett maffigt omslag och sen blir det nästan säkert all-in. Ett bet säger inte så mycket och om någon träffat tvåpar eller bättre (vilket är mycket troligare än vanligt på en sådan här flopp) så kommer de flesta bli överlyckliga över möjligheten att få höja. Om du sedan ska slå om deras omslag är väl inte helt säkert.

 

När du bara checkar så där så finns det ju inga riktigt rimliga scenarier att få in stora pengar på. Antingen så får du checksyna och sedan höja på rivern eller turn, vilket ser rätt misstänksamt ut. Och dessutom kommer det ganska ofta komma färgmöjlighet, par på brädan, eller en ytterligare kung eller tia. Alla är alternativ som är mycket dåliga för din lönsamhet. Om du check-raisar floppen så säger du ju att du verkligen menar allvar vilket ju inte är så bra om någon har QJ och bestämmer sig för att sakta ned.

 

Jag tycker inte att det direkt är någon solkar fold på rivern eftersom hans hand är så odefinierad.

[Nidson]

Även om du floppat nötterna så finns det alldeles för många händer som har chans att dra ut dig, alla tvåpar, triss (inte så troliga eftersom potten var ohöjd) och även händer med tior eller kungar som kan ge split pots. Därför ser jag inget skäl att slowplaya denna flopp, min åsikt är att du borde betta och hoppas på en raise.

 

Om du sedan ska slå om deras omslag är väl inte helt säkert.

Menar du att man kanske inte ska re-raisa ofantliga summor eftersom fi förmodligen lägger sig då eller? För målet bör väl vara att få in så mycket som möjligt i potten när man har nötterna? Svårt att avgöra i det här fallet dock eftersom man inte vet stackstorleken hos spelarna.

 

OT: Hur tusan gör man för att få det att stå "Johan Hjort sa:" istället för "Citat:" ?

[Hjort]

Menar du att man kanske inte ska re-raisa ofantliga summor eftersom fi förmodligen lägger sig då eller? För målet bör väl vara att få in så mycket som möjligt i potten när man har nötterna? Svårt att avgöra i det här fallet dock eftersom man inte vet stackstorleken hos spelarna.

Om man slår om omslaget beror på vem man är uppe mot, men mot någon som kan dra öronen till sig och folda topptvå eller bottom set kan det vara bättre att syna och check-raisa turn. Men det finns ju inte direkt någon fast regel här. Pengadjupet är såklart också väldigt viktigt.

 

Men i en del situationer kommer man missa pengar genom att slå om omslaget (exempelvis genom att man hade kunnat vinna en jättepott men plockar bara en mellan eller pytteliten), men det är det nog ett undantag. When in doubt ställ in.

 

Om vi säger att var och en av spelarna har 100bb och potten limpas in, alltså ligger det 3bb i potten. Vår hjälte betar ut 3bb och får ett omslag på ett fullt pottbet, alltså ligger det efter vår hjältes syn av höjningen 27bb i potten med 87bb kvar i stackarna.

 

Då står man alltså mellan valet att beta pott igen (27bb) vilket lämnar 60bb att beta på turn när det ligger 81bb i potten eller att gå all-in och ge motståndaren odds på 87 : 114 (eller ungefär 1 : 1,3) vilket inte räcker för att syna med ett set. Om det nu finns ett bra sätt att komma åt de där 87bb så ska man väl försöka göra det, om motståndaren inte lätt erbjuder den möjligheten så är det ju lika bra att ställa in.

 

Vilket alternativ som är rätt beror ju naturligtvis på motståndaren här. Följande saker är väl relevanta:

 

Vilka händer kan han tänkas ha just nu?

Vilka av dessa foldar han mot ett omslag?

Vilka av dessa betar han på turn om man bara synar hans första omslag?

Vilka av dessa synar han mot en check-raise på turn?

 

De främsta kandidaterna för bara syn av omslag och checkraise på turn är väl spelare som är lösa (för att de ska kunna slå om med många händer som de inte kan tänka sig att syna all-in med exempelvis QJ eller AK) och aggressiva (så att de verkligen betar igen på turn).

 

Notera att det är en jäkla skillnad på spelare som är lösa och aggressiva som är dumma och sådana som är smart, mot en smart spelare så får man nog inse att det inte väldigt lätt att få en massa extra value på turn och då kan det vara lika bra att ställa in direkt. Men ställer man alltid in så kommer man ibland missa en rejäl bit av de där 87bb som ligger i motståndarens stack för att man inte utnyttjar dennes överaggressiva tendenser tillräckligt.

 

Huvudfrågan är väl: "Hur mycket value kan jag få ur den här killen och hur kan jag få det?".

 

 

OT: Hur tusan gör man för att få det att stå "Johan Hjort sa:" istället för "Citat:" ?

 

Antingen skriver man in det så här: [ quote = "Namn ska stå här" ] eller så använder man citeraknappen uppe till höger.