Kan pokervinster kan kvittas mot aktieförluster?

[Captain Morgan]

Teoretiskt sätt: I Juni 2010 vinner jag 100k i en turnering i Vegas och som ska beskattas med 30% (=30K). Stämmer det att man samma år kan köpa högriskaktier riskfritt för samma summa och sedan kvitta dem vid nästa års deklaration?

[Cyntax]

Japp. Det kvittas.

[Colderose]

Kan bara bekräfta det som Cyntax säger.

 

Så här säger Skatteverket:

 

"Inkomstslaget kapital utgör en egen beräkningsenhet och därmed får kapitalförluster och utgifter kvittas mot alla slag av intäkter i detta inkomstslag."

[DrRoland]

Så man får alltså kvitta pokerförluster mot aktievinster?

[Colderose]

Så man får alltså kvitta pokerförluster mot aktievinster?

 

Nej, eftersom det inte är en kapitalförlust.

[Cyntax]

Så man får alltså kvitta pokerförluster mot aktievinster?

Kan bara bekräfta det som Colderose säger.

 

När det är vinst är det kapital och när det är förlust är det privat konsumtion. Logiskt? Nej. Men så är det i den underbara skatterättens värld.

[Jakelamotta]

Bra att veta, och då antar jag du menar att sälja aktier med förlust på samma summa under samma år?

[Cyntax]

Bra att veta, och då antar jag du menar att sälja aktier med förlust på samma summa under samma år?

Japp. Om du vunnit 100k kronor på poker och har aktier som tappat i värde... sälj dem i slutet av december, kvitta vinst mot förlust och om du ändå gillade dina förlustaktier köper du tillbaka dem strax efter årsskiftet.

[JNL]

Teoretiskt sätt: I Juni 2010 vinner jag 100k i en turnering i Vegas och som ska beskattas med 30% (=30K). Stämmer det att man samma år kan köpa högriskaktier riskfritt för samma summa och sedan kvitta dem vid nästa års deklaration?

 

Nu gissar jag men är det inte det beskattningsbara underlaget som sänks?

[Agent Cooper]

Japp. Om du vunnit 100k kronor på poker och har aktier som tappat i värde... sälj dem i slutet av december, kvitta vinst mot förlust och om du ändå gillade dina förlustaktier köper du tillbaka dem strax efter årsskiftet.

 

Nej, man köper tillbaka aktierna dagen efter. (Anledningen till att man inte bör köpa tillbaka omedelbart efter försäljningen är att man måste utsätta sig för en marknadsrisk.)

[Cyntax]

Nej, man köper tillbaka aktierna dagen efter. (Anledningen till att man inte bör köpa tillbaka omedelbart efter försäljningen är att man måste utsätta sig för en marknadsrisk.)

Nej. Det finns risk att SKV inte godkänner förlustavdraget. Det finns faktiskt rättsfall på detta. Dock är risken försvinnande liten att det upptäcks. Men den finns dock.

Sen om den ena risken är värt den andra det vet jag inte. Men iofs, pokerspelare är riskbenägna. Gör ni som Cooper säger. Köp tillbaka (samma! obs skämt) aktier så slipper ni fundera.

 

Jag grundar mitt tips/råd på juridisk riskanalys, dvs Lag (1995:575) mot skatteflykt, §2.

Agent Cooper hänvisar till marknadsrisk.

Vad väljer ni?

Nu gissar jag men är det inte det beskattningsbara underlaget som sänks?

Det blir samma, eftersom det är samma skattesats. Gör han en större förlust på aktierna än vinst på pokern och har lite vanligt arbetsinkomst får han göra en liten kvittning. Den är dock ofördelaktig och liten. Försök pricka nära.

 

Nu skriver iofs inte TS om det är 100k kr eller $ han vinner i Vegas. Jag utgick från att han räknat om till kronor.

 

Nu skriver han iofs lite luddigt.

"köpa högriskaktier riskfritt för samma summa och sedan kvitta dem vid nästa års deklaration?"

Aktierna kan ju tappa 90% i värde också. Men tappar dom exakt 30% var det riskfritt.

[Agent Cooper]

Nej. Det finns risk att SKV inte godkänner förlustavdraget. Det finns faktiskt rättsfall på detta. Dock är risken försvinnande liten att det upptäcks. Men den finns dock.

Sen om den ena risken är värt den andra det vet jag inte. Men iofs, pokerspelare är riskbenägna. Gör ni som Cooper säger. Köp tillbaka (samma! obs skämt) aktier så slipper ni fundera.

 

Jag grundar mitt tips/råd på juridisk riskanalys, dvs Lag (1995:575) mot skatteflykt, §2.

Agent Cooper hänvisar till marknadsrisk.

 

Gäller det aktier som handlas över börsen och dessutom med god omsättning finns INGEN risk om återköpet görs dagen efter.

 

Gäller det privat försäljning av aktier till närstående finns risk att förlustavdraget underkänns vid återköp dagen efter. Detta eftersom det kan räknas som en skenaffär där ingen marknadsrisk har tagits.

[JNL]

Var ordet riskfritt jag reagerade på. Förlusten används väl för att minska det beskattningsbara underlaget, inte för att "betala" skatten

 

Exempel 1 - ingen aktieförlust

Vinst på poker 100

Skatt om ingen kvittning -30

Förmögenhet efter betald skatt 70

 

 

Exempel 2 - förlust på aktier

Vinst på poker 100

Förlust på aktier (köpta för 100) -30

Skatt efter kvittning -21 =(100-30)*0,3

Förmögenhet efter betald skatt 49

 

Således inte riskfritt eller missar jag något?

[Cyntax]

Var ordet riskfritt jag reagerade på. Förlusten används väl för att minska det beskattningsbara underlaget, inte för att "betala" skatten

 

Exempel 1 - ingen aktieförlust

Vinst på poker 100

Skatt om ingen kvittning -30

Förmögenhet efter betald skatt 70

 

 

Exempel 2 - förlust på aktier

Vinst på poker 100

Förlust på aktier (köpta för 100) -30

Skatt efter kvittning -21 =(100-30)*0,3

Förmögenhet efter betald skatt 49

 

Således inte riskfritt eller missar jag något?

Du gör fel i exempel 2. Jag förklarar sen. Just nu mår jag skit pga magsjuka... lagom till helgen.

[IngeRik]

Var ordet riskfritt jag reagerade på. Förlusten används väl för att minska det beskattningsbara underlaget, inte för att "betala" skatten

 

Exempel 1 - ingen aktieförlust

Vinst på poker 100

Skatt om ingen kvittning -30

Förmögenhet efter betald skatt 70

 

 

Exempel 2 - förlust på aktier

Vinst på poker 100

Förlust på aktier (köpta för 100) -30

Skatt efter kvittning -21 =(100-30)*0,3

Förmögenhet efter betald skatt 49

 

Således inte riskfritt eller missar jag något?

 

förlusten på aktierna i ditt exempel är ju bara 30 medan pokervinsten är på 100, klart det blir ett gap

[nadir]

Är detta anledningen till att aktier i allmänhet regelmässigt går ned i december, jag menar inte att aktiehandlare skulle ha pokerförluster i stor skala, men någon annan form av utbredd skatteplanering med kapital?

[nadir]

Det här är ju typiskt för regler skapade av sossarna, de påstår sig företräda folket och sen skapar de regler(stora skatter) med kryphål för finansfolket samtidigt som man slår hårt mot enskilda (ofta oinsatta) småsparare som inte har resurser att skatteplanera. Och när klipparna stulit alla pengar finns inget kvar till vården.

[Agent Cooper]

Det här är ju typiskt för regler skapade av sossarna, de påstår sig företräda folket och sen skapar de regler(stora skatter) med kryphål för finansfolket samtidigt som man slår hårt mot enskilda (ofta oinsatta) småsparare som inte har resurser att skatteplanera. Och när klipparna stulit alla pengar finns inget kvar till vården.

 

Jag blir alltid full i skratt när vänstermänniskor använder ordet klippare. Det är humor på flera olika sätt.

[JNL]

förlusten på aktierna i ditt exempel är ju bara 30 medan pokervinsten är på 100, klart det blir ett gap

 

Det var så jag tolkade OP's samma summa. Men det spelar väl i vilket fall som helst ingen roll för min fråga.

 

Avvaktar Cyntax utlovade förklaring.

[JNL]

Är detta anledningen till att aktier i allmänhet regelmässigt går ned i december, jag menar inte att aktiehandlare skulle ha pokerförluster i stor skala, men någon annan form av utbredd skatteplanering med kapital?

 

Om du vet att aktier i allmänhet regelmässigt går ned i december så är det väl bara att gå kort då så blir du ju rik som ett troll.

 

Om du vet om en sån sak är du ju direkt elak, mot t.ex. alla fattiga människor som du skulle kunna försörja genom att i princip inte göra något alls, om du inte utnyttjar det.

 

Du har alltså information som lätt gör dig till världens rikaste människa men du väljer att istället för att utnyttja detta dela med dig till pokerforum.nu. Det är iofs stort av dig!

[Captain Morgan]

 

Nu skriver iofs inte TS om det är 100k kr eller $ han vinner i Vegas. Jag utgick från att han räknat om till kronor.

 

Nu skriver han iofs lite luddigt.

"köpa högriskaktier riskfritt för samma summa och sedan kvitta dem vid nästa års deklaration?"

Aktierna kan ju tappa 90% i värde också. Men tappar dom exakt 30% var det riskfritt.

 

Spelar det nån roll om summan är i SEK eller $?

 

Kan hålla med om att jag utryckte mig lite luddigt. Menade att man köper aktier för hela skattebeloppet (av pokervinsten) och att den sen kan kvittas om man förlorar hela beloppet. Man skulle ju lika gärna kunna köpa aktier för X belopp och sen sälja av om förlusten uppgår till samma belopp alt. sälja av i vilket fall som helst innan december.

[mahmud]

Som jag tolkat det kan man kvitta aktieförluster mot kapitalinkomster upp till 70% av beloppet (tex genom vinst genom husförsäljning) något som inte har nämnts i tråden.

 

Har man vinster på 100k kr på stars som man tänker skatta och realiserade aktieförluster på samma belopp. Blir skatten isåfall verkligen 0 kr i slutändan?