EPT Berlin blev precis rånat.

[jnxjnxy]

EDIT: Måste också säga att det vakten gjorde är fruktansvärt idiotiskt, att för lite pengar börja slåss mot beväpnad rånare känns inte det klyftigaste man kan hitta på. Risken för att det blir blodspillan ökar ganska markant så fort nån försöker "spela hjälte".

 

Det kallas civilkurage i folkmun, inte "spela hjälte". Det han gjorde var sjukt modigt gjort imo. Rånarna såg tämligen överraskade och oförberedda ut och det såg ut som de knappt visste vad de höll på med. Vakten lyckades ju sinka rånarna med minst 45 sekunder typ och det är oerhört värdefulla sekunder för polisen, även om det kanske inte verkade hjälpa denna gången.

 

Hade vakten varit samma storstilade idiot som spelade hjälte om någon inte kommit och hämtat killen och killen suttit i ett förhörsrum nu? Eller om polisen hunnit fram under tiden som rånaren var gripen? Eller om han hade ryckt av luvan och rånarens ansikte hade varit på framsidan på Berlins alla nyhetssidor?

 

Det är helt upp till var och en i det där läget att bestämma om man vill gripa in eller inte, men att idiotförklara någon som gör det och som gör en sån där stor insats är jävligt skevt.

 

Hade han fått flera med sig hade de utan tvekan kunnat gripa rånaren eller släpa han till förvar, alternativt slita av mössan, alternativt förhindra frigöringen.

 

Näe, stor eloge till vakten imo.

 

Irriterar mig dock som in i helvete att de inte lyckats få tag i rånarna.

[Partyjack]

Jag känner mig alltid som säkrast när den goda sidan bär vapen, inte vice versa.

 

Känner mig alltid obekväm i alla situationer som frambringar att någon sida öht behöver bära vapen.

 

Edit; Bra ingripande av vakten obv, synd att man inte fick se en bättre bild på klockan han drar på med metallstolpen.

[DrRoland]

J

EDIT: Måste också säga att det vakten gjorde är fruktansvärt idiotiskt, att för lite pengar börja slåss mot beväpnad rånare känns inte det klyftigaste man kan hitta på. Risken för att det blir blodspillan ökar ganska markant så fort nån försöker "spela hjälte".

 

Hade rånaren som befriade den gripne velat så hade han lätt kunnat satt en kula i huvudet på säkerhetsvakten.

[Megadeth]

Jag skulle inte riskera mitt liv och spela hjälte för 19 000 kr brutto i månaden. Deras arbetsuppgifter består nog inte av att stoppa rånare med automatvapen... Polisen är väl de som har monopol på att använda våld? Vakter är väl som vilken privatperson som helst med rätt till självförsvar och envarsgripande... Vet inte hur det är i Tyskland dock.

 

Nä låt dom ta pengarna och låt polisen och utredare sköta sitt jobb. Att gå in i öppen skottlossning och liknande i ett så trångt utrymme med mycket folk är nog inte att rekommendera...

[Partyjack]

Jag skulle inte riskera mitt liv och spela hjälte för 19 000 kr brutto i månaden. Deras arbetsuppgifter består nog inte av att stoppa rånare med automatvapen... Polisen är väl de som har monopol på att använda våld? Vakter är väl som vilken privatperson som helst med rätt till självförsvar och envarsgripande... Vet inte hur det är i Tyskland dock.

 

Nä låt dom ta pengarna och låt polisen och utredare sköta sitt jobb. Att gå in i öppen skottlossning och liknande i ett så trångt utrymme med mycket folk är nog inte att rekommendera...

 

Väldigt stor del av alla vakter jag träffat på är konfrontationskåta adrenalinjunkies iofs.. Annars håller jag med dig.

[jnxjnxy]

Hade rånaren som befriade den gripne velat så hade han lätt kunnat satt en kula i huvudet på säkerhetsvakten.

 

Med vadå? Stolsbenet han håller i eller?

 

Jag skulle inte riskera mitt liv och spela hjälte för 19 000 kr brutto i månaden. Deras arbetsuppgifter består nog inte av att stoppa rånare med automatvapen... Polisen är väl de som har monopol på att använda våld? Vakter är väl som vilken privatperson som helst med rätt till självförsvar och envarsgripande... Vet inte hur det är i Tyskland dock.

 

Nä låt dom ta pengarna och låt polisen och utredare sköta sitt jobb. Att gå in i öppen skottlossning och liknande i ett så trångt utrymme med mycket folk är nog inte att rekommendera...

 

Lolol öppen skottlossning? De har varken gevär eller pistoler vad jag kan se iaf. Har förstått det som att det inte ens avlossades ett enda skott under rånets gång. Det är ett givet ingripande från vaktens sida om han nu känner sig för att göra något. Rånaren var den enda kvar och hade varken pistol eller gevär på sig, det kan man ju se.

 

Sedan att tro att han gjorde det bara för att han har en lön för att stå där är ju bara dumt. Att dumförklara någon bara för att han gjorde nåt heroiskt är lamt imo.

 

Jag vågar påstå att jag är 100% säker på att han gjorde det av civilkurage och av egen, fri vilja. Att tro annat är ju bara dumt - han är såklart medveten om att han inte är skyldig att göra något i den sitsen han var i.

 

Hur kan man vara så småsint som du? Sen att du skulle lägga benen på ryggen är ju din åsikt och ditt agerande, men jag förstår inte hur man kan vilja snacka skit om vaktens agerande. Otroligt!

[Slaktavfall]

.

[SasaOmerbasic]

Ni som skriver hur ni skulle göra i livshotande situationer. Har ni varit i en situation där livet på allvar varit i hotat? Någon har attackerat med kniv, dragit vapen mot er, osv?

[brighteye]

Med vadå? Stolsbenet han håller i eller?

 

 

 

Lolol öppen skottlossning? De har varken gevär eller pistoler vad jag kan se iaf. Har förstått det som att det inte ens avlossades ett enda skott under rånets gång. Det är ett givet ingripande från vaktens sida om han nu känner sig för att göra något. Rånaren var den enda kvar och hade varken pistol eller gevär på sig, det kan man ju se.

 

Sedan att tro att han gjorde det bara för att han har en lön för att stå där är ju bara dumt. Att dumförklara någon bara för att han gjorde nåt heroiskt är lamt imo.

 

Jag vågar påstå att jag är 100% säker på att han gjorde det av civilkurage och av egen, fri vilja. Att tro annat är ju bara dumt - han är såklart medveten om att han inte är skyldig att göra något i den sitsen han var i.

 

Hur kan man vara så småsint som du? Sen att du skulle lägga benen på ryggen är ju din åsikt och ditt agerande, men jag förstår inte hur man kan vilja snacka skit om vaktens agerande. Otroligt!

 

 

Vi har tydligen sett olika bilder, se golvet:

http://blogg.aftonbladet.se/18282/2010/03/min-hjalte

 

Annars är jag på din sida vad det gäller vakten, ge killen medalj.

Han hade like gärna kunnat ensam vara ansvarig för att hela rånet stöp.

[greywolf]

beror lite på ..har dom bara knivar måste man nästan attackera bara för att. är väl lite därför man är vakt då kan man ju inte backa på lite hederligt våld när läge uppstår sas.däremot så gör han ju fel på bilden , sänk rånaren sätt pistolen mot hans huvud och växla hans liv mot pengarna hade vart helrätt i det där läget.

 

däremot om du står under pistolhot så måste man vara ganska rejält skruvad ex före detta soldat i franska främlingslegionen e.l om man för för sig att gå till attack.

[okocha]

däremot så gör han ju fel på bilden , sänk rånaren sätt pistolen mot hans huvud och växla hans liv mot pengarna hade vart helrätt i det där läget.

+1

 

mvh jack bauer på okochas konto

[XeroxFin]

däremot om du står under pistolhot så måste man vara ganska rejält skruvad ex uppfuckad av anabola e.l om man för för sig att gå till attack.

 

FYP

[Rooney]

+1

 

mvh jack bauer på okochas konto

 

 

Finns helt klart för få jack bauers i världen

[sulla]

Det kallas civilkurage i folkmun, inte "spela hjälte". Det han gjorde var sjukt modigt gjort imo. Rånarna såg tämligen överraskade och oförberedda ut och det såg ut som de knappt visste vad de höll på med. Vakten lyckades ju sinka rånarna med minst 45 sekunder typ och det är oerhört värdefulla sekunder för polisen, även om det kanske inte verkade hjälpa denna gången.

 

Hade vakten varit samma storstilade idiot som spelade hjälte om någon inte kommit och hämtat killen och killen suttit i ett förhörsrum nu? Eller om polisen hunnit fram under tiden som rånaren var gripen? Eller om han hade ryckt av luvan och rånarens ansikte hade varit på framsidan på Berlins alla nyhetssidor?

 

Det är helt upp till var och en i det där läget att bestämma om man vill gripa in eller inte, men att idiotförklara någon som gör det och som gör en sån där stor insats är jävligt skevt.

 

Hade han fått flera med sig hade de utan tvekan kunnat gripa rånaren eller släpa han till förvar, alternativt slita av mössan, alternativt förhindra frigöringen.

 

Näe, stor eloge till vakten imo.

 

Irriterar mig dock som in i helvete att de inte lyckats få tag i rånarna.

 

Tror du vaktens fru o barn hade uppskattat hjälteinsatsen om han dött pga ingripandet? Och för vad? För att lite pengar stulits. Hade ju vart en annan historia om rånarna haft gisslan i form av barn mm som hade behövt fritas.

 

Att riskera sitt liv för materiella saker känns inte vidare klipskt.

[Ignatius]

Man blir lika less varje gång pokermentaliteten "what's in it for me?" visar sitt fula tryne. Men det är väl inte så förvånande att det inte går att diskutera etik, moral och civilkurage på ett forum som detta.

 

Så här är det: givet att de flesta är fega ynkryggar som av psykologiska skäl nästan skryter med hur de minsann inte skulle hjälpa en vakt att ta hand om en avväpnad rånare, gör den som fegar ur på ett sätt rätt. Man kan ju inte räkna med någon backup från övriga fullblodsegoister till pokerspelare.

 

Men det förtar inte det faktum att rånarna vore rökta om endast 10-20 personer av hundratals spelare, funktionärer etc hade stake nog att hjälpa vakterna. Rånarna kan göra den här typen av stötar eftersom de kan räkna med att de flesta i lokalen bara bryr sig om sitt eget skinn.

 

I andra sammanhang när någon riskerar något för andra eller för samhället/nationen kallas den personen en hjälte. Och därför är vakten som ingrep en klassisk hjälte. Oavsett om de andra i lokalen valde "att inte riskera att gå bust med en marginell hand UTG."

 

Sen är det ju bara löjligt när folk påstår att man inte ska ta några risker för "pengar". Förutom att det förstås är värt att ta vissa risker för pengar (vilket människor gör dagligen) handlar det om principen att ingen ska tillåtas råna andra, och att inga andra kriminella personer ska uppmuntras att göra något liknande.

 

Hjältar gör sådant som skulle ge oss en bättre värld att leva i om alla andra följde deras exempel, istället för att bara tänka på sig själva.

[Uniktnamn]

Tror du vaktens fru o barn hade uppskattat hjälteinsatsen om han dött pga ingripandet? Och för vad? För att lite pengar stulits. Hade ju vart en annan historia om rånarna haft gisslan i form av barn mm som hade behövt fritas.

 

Att riskera sitt liv för materiella saker känns inte vidare klipskt.

 

Vissa mäniskor värderar sin personliga övertygelse och integritet högt, avsevärt mycket högre än materiella ting och ibland tom högre än sin egen personliga hälsa och säkerhet. Jag beundrar, högaktar och respekterar sådana människor högre än alla andra och hoppas och tror att jag tillhör dem, då min övertygelse är att om världen skulle bestå av fler altruister som värdesätter moral och etik högre än sina egna intressen så skulle den se avsevärt annorlunda ut och förmodligen till det bättre!

 

Det finns människor som riskerar liv och lem och till och med är villiga att dö för det de tror på, jag tror inte att vakten i de här fallet hade fokus på att rädda de eventuella pengar som var på väg att stjälas, utan han såg helt enkelt att något som var fel höll på att hända och ingrep för att förhindra detta. Hade fler människor i vårat samhälle denna instinkt så skulle en stor del av de negativa företelser så som mobbning, förtryck, och brott i olika former minska avsevärt.

 

All heder åt denna modiga människa som sätter sin egna intressen åt sidan för "en större sak" och vågar ingripa!

 

Det går knappast att uttrycka det bättre än Edmund Burke gjorde:

 

"All that is required for evil to prevail is for good men to do nothing."

 

 

Förre

[Klyka]

Eftersom jag inte har nåt liv, så satte jag mig och skapade en fan group på Facebook:

 

http://www.facebook.com/group.php?gid=382278126067#!/group.php?gid=382278126067&ref=ts

 

:mrgreen:

[jutteson]

Mycket bra skrivit både ignatius och Förre!!

[DavidDuzak]

fan vad grym jack bauer är

 

edit: och förre med såklart, känsla i hans ace high call i sm

[sulla]

Man kan offra/riskera sitt liv för det fria ordet, för demokrati, för att rädda nån annan, allt det är hedransvärt och hjältemodsaktigt. Att ställa sitt liv på risk för futtiga 8 mille, pengar som är välförsäkrade och som ingen annan än försäkringsbolaget förlorar på. Försäkringsbolag som i en civiliserad demokrati är det närmaste organiserad brottslighet du kan komma. Det tycker jag verkar aningen korkat.

[Uniktnamn]

Man kan offra/riskera sitt liv för det fria ordet, för demokrati, för att rädda nån annan, allt det är hedransvärt och hjältemodsaktigt. Att ställa sitt liv på risk för futtiga 8 mille, pengar som är välförsäkrade och som ingen annan än försäkringsbolaget förlorar på. Försäkringsbolag som i en civiliserad demokrati är det närmaste organiserad brottslighet du kan komma. Det tycker jag verkar aningen korkat.

 

Fast det du missar i ditt resonemang är ju att det knappast var för de 8 miljonerna han ingrep, då pengarna inte var hans och att han då följdaktligen inte har något personligt att tjäna på att hindra rånarna. Som du dessutom så riktigt påpekar så är ju pengarna försäkrade så oavsett om rånarna kom undan med pengarna eller inte så påverkar ju inte det hans personliga eller hans arbetsgivares ekonomi det minsta. Alltså kan man ju dra slutsatsen att han gjorde det av andra skäl så som då tex ansvarskännande, moral, vilja att förhindra brott etc etc.

 

Det är ju inte alls heller särskillt långsökt att han kanske inte ens reflekterade över de eventuella pengar som stals utan kort och gott tänkte att om han oskadliggör en våldsman så hindrar han denne ifrån att skada andra oskyldiga människor på kasinot. En ganska enkel och logisk slutsats imho. Det är ju dessutom oerhört svårt att snabbt skapa sig en klar korrekt bild av vad som händer. Maskerade män rusar in, panik uppstår, detta kan ju handla om allt ifrån rån, gisslantagade, terroristdåd i form av att skjuta folk eller bomba stället. När man då mitt uppe i detta utan att ha en aning om exakt vad som händer så ligger det väl nära till hands att lokalisera "the bad guys" och sen oskadliggöra dem så att de inte sjuter någon!

 

 

Förre

[AccessGranted]

Alla handlingar är i grunden egoistiska. Sug på den, förre.

 

(inväntar replik på minst 10 rader med massa exempel i ett försök att bevisa motsatsen)

[Klyka]

Jag tror att han satte sig över en fika och diskuterade för och emot med sina kolleger. Efter nogsamt övervägande av risker och möjliga vinster drog han upp en strategisk plan där alla ingående parametrar analyserades grundligt och satte den slutligen i verket.

 

Under sådana förhållanden är det högst anmärkningsvärt att han valde att riskera sitt liv och att han inte drog av rånaren sin luva. Hur i ¤%"& tänkte karln egentligen?!

[Slaktavfall]

.

[sulla]

Fast det du missar i ditt resonemang är ju att det knappast var för de 8 miljonerna han ingrep, då pengarna inte var hans och att han då följdaktligen inte har något personligt att tjäna på att hindra rånarna. Som du dessutom så riktigt påpekar så är ju pengarna försäkrade så oavsett om rånarna kom undan med pengarna eller inte så påverkar ju inte det hans personliga eller hans arbetsgivares ekonomi det minsta. Alltså kan man ju dra slutsatsen att han gjorde det av andra skäl så som då tex ansvarskännande, moral, vilja att förhindra brott etc etc.

 

Det är ju inte alls heller särskillt långsökt att han kanske inte ens reflekterade över de eventuella pengar som stals utan kort och gott tänkte att om han oskadliggör en våldsman så hindrar han denne ifrån att skada andra oskyldiga människor på kasinot. En ganska enkel och logisk slutsats imho. Det är ju dessutom oerhört svårt att snabbt skapa sig en klar korrekt bild av vad som händer. Maskerade män rusar in, panik uppstår, detta kan ju handla om allt ifrån rån, gisslantagade, terroristdåd i form av att skjuta folk eller bomba stället. När man då mitt uppe i detta utan att ha en aning om exakt vad som händer så ligger det väl nära till hands att lokalisera "the bad guys" och sen oskadliggöra dem så att de inte sjuter någon!

 

 

Förre

 

Håller med delvis, tror dock att en smartare människa (en som snabbare kan rationalisera fram det korrekta) hade hållt sig undan i ett läge där man.

 

A: Inte vet vilken typ av brottslingar man har att göra med

B: Inte vet om de är beväpnade eller ej

C: Inte är beväpnad själv

 

 

Dessutom springer de ut ur byggnaden o inte in, ingen skottlossning har ännu hörts, mannen som kommer springande har en pistol i handen.