Artikel: Unga män överfallna efter kasinobesök

[nadir]

Sluta röka på....

idiotförklarad

 

sammanfattar rätt bra vad jag tycker om den här diskussionen som förresten är rätt off topic.

-------------

 

Spontant tänkte jag ungefär som psykologen, liknar mer en indrivning än ett rån? Min tanke var iofs att de vunnit pengar från fel person som var lite dålig förlorare...

 

Varför annars detta övervåld mot bägge två om det var ett rån?

[jaken]

Sluta röka på. En som uppför sig som en terrorist är en terrorist. Vad du eller jag eller någon annan tycker har ingen som helst betydelse. Att du svamlar om en bättre värld visar att du inte har fattat detta. Uppför dig bra mot andra så slipper du bli idiotförklarad, rätt enkelt imo.

 

Om det nu är som du säger att en person som uppför sig som en terrorist är en terrorist hur bevisar det din tes om att en terrorist alltid är en psykopat? Vad är din definition av en terrorist? Vad är din definition av en psykopat? och säg nu inte att din definition av en terrorist är en psykopat eller vice versa mena känns ju onödigt att dumförklara sig själv om och om igen.

[Uniktnamn]

Sluta röka på. En som uppför sig som en terrorist är en terrorist. Vad du eller jag eller någon annan tycker har ingen som helst betydelse. Att du svamlar om en bättre värld visar att du inte har fattat detta. Uppför dig bra mot andra så slipper du bli idiotförklarad, rätt enkelt imo.

 

Men lilla du. Du förstår alltså fortfarande inte att för att definieras som psykopat så måste du uppfylla vissa kriterier.

 

Du är trångsynt, okunnig och baserat på dina poster ganska klent begåvad skulle jag gissa på!

 

Din oförmåga att ta in information och objektivt försöka förstå en poäng försvårar ganska mycket. Vill man inte förstå så kommer man självklart inte att förstå!

 

Du kan ju inte ha mer fel än i ditt påstående "En som uppför sig som en terrorist är en terrorist." Enligt vem?

 

Ett fantastiskt bra exempel är ju tex Greenpeace som av vissa kallats terrorister och till med blivit dömda för att ha överträtt en paragraf i den danska terrorlagstiftningen och följdaktligen då blivit klassade som terrorister! Jag betvivlar starkt att de flesta i världen är överens om denna klassificering på Greenpeace! Vilket dessutom med ditt resonemang per automatik skulle innebära att de är psykopater.

 

Är det du personligen som anser dig ha rätten att avgöra vem som är terrorist och vem som är frihetskämpe, eller vem anser du bör göra den distinktionen?

 

Det sorgliga är ju att det är personer som du, som utan att tänka, ser allt i svart eller vitt och utan vidare reflektioner förkastar eller bejakar, utan ens en sekund av eftertanke, försvårar en förbättring av den värld vi lever i!

 

Lösa problem gör man genom att betrakta saker ur olika synvinklar och beakta alla berörda parters situation!

 

Jag kan kalla dig psykopat också, det skulle vara hur lätt som helst, det gör det dock inte till sanning så till vida du inte uppfyller de krav som krävs för att klassas som psykopat!

 

 

Förre

[swahnroger]

Är det du personligen som anser dig ha rätten att avgöra vem som är terrorist och vem som är frihetskämpe, eller vem anser du bör göra den distinktionen?

Det är just här du missar poängen. Vad jag, du eller någon annan anser är en terrorist är 100% oväsentligt. Det enda som räknas är sanningen. Om två personer diskuterar om jorden är rund eller platt så är svaret; endast sanningen är rätt.

[jaken]

Det är just här du missar poängen. Vad jag, du eller någon annan anser är en terrorist är 100% oväsentligt. Det enda som räknas är sanningen. Om två personer diskuterar om jorden är rund eller platt så är svaret; endast sanningen är rätt.

 

Jag gillar hur du helt snyggt undviker att svara på de frågor som ställs till dig som direkt pekar på hur fel du har och ställer sedan en motfråga om nåt helt oväsentligt för att få det hela att se ut som att du faktiskt har rätt och vet vad du pratar om.

[greywolf]

Det är just här du missar poängen. Vad jag, du eller någon annan anser är en terrorist är 100% oväsentligt. Det enda som räknas är sanningen. Om två personer diskuterar om jorden är rund eller platt så är svaret; endast sanningen är rätt.

 

ok så vad människor anser=oväsentligt och sanning=rätt.

 

vem/vad ska jag fråga om sanningen och hur vet jag att jag får ett rätt svar?

[Uniktnamn]

Det är just här du missar poängen. Vad jag, du eller någon annan anser är en terrorist är 100% oväsentligt. Det enda som räknas är sanningen. Om två personer diskuterar om jorden är rund eller platt så är svaret; endast sanningen är rätt.

 

Men hur kan du först konstatera att alla terrorister är psykopater, sen hävdar du att definitionen av vem som är terrorist är oväsentlig, hur tänkte du nu? För att kunna följa ditt resonemang om hur alla terrorister är psykopater så måste vi naturligtvis först definiera vem som är terrorist annars blir ju ditt resonemang helt meningslöst!

 

Dessutom så haltar din jämförelse enormt då frågan huruvida jorden är platt eller rund faktiskt har ett konkret svar och de allra flesta dessutom har accepterat de fakta och vetenskapliga bevis som lagts fram för att jorden är rund.

 

Då begreppet "terrorist" är högst flytande så blir det ju en definitionsfråga baserat på individuella tolkningar av moral och etik!

 

Att du jämför dessa två "frågor" bevisar på ett väldigt konkret sätt din bristande förståelse och betonar återigen att du bara ser världen i svart eller vitt. Du klarar inte av att förstå att det i vissa fall inte existerar en absolut sanning. Det som är en terrorist för dig är i andras ögon en frihetskämpe och vice versa!

 

Dessutom ganska ironiskt att du inledde något av dina tidigare svar här med "sluta röka på", med tanke på att detta flummiga försök att helt ducka de konkreta frågorna var så långt ifrån saklighet det går att komma.

 

 

Förre

[swahnroger]

Men hur kan du först konstatera att alla terrorister är psykopater, sen hävdar du att definitionen av vem som är terrorist är oväsentlig, hur tänkte du nu?

Antingen är man en psykopat eller så inte. Hur du och jag definerar ordet har ingenting med saken att göra.

[JohnH]

[Uniktnamn]

Antingen är man en psykopat eller så inte. Hur du och jag definerar ordet har ingenting med saken att göra.

 

Du duckar som vanligt frågan. För att uppfylla begreppet psykopat finns det tydliga kriterier man ska uppfylla så som jag hela tiden hävdat och nu gör du helt plötsligt en kovändning och håller med.

 

Det som var frågan som du fortsätter att undvika var definitionen av en terrorist, eftersom du hävdade att alla terrorister var psykopater så måste du ju själv ha en uppfattning om vad som definierar en terrorist. Annars är det ganska orimligt att du ska kunna kategorisera in alla som psykopater eller hur?

 

Du målar in dig själv i ett hörn, du undviker frågor och du svamlar konstant på om totalt irrelevanta saker och kommer med intelligenta påståenden som "antingen är man psykopat eller inte", vart ville du komma med det påståendet förutom att motsäga dig själv i tidigare poster?

 

Jag ska göra det enkelt för dig. Vilka anser du är terrorister och hur kom du till slutsatsen att alla i den gruppen är psykopater enligt de kriterier som rent konkret behövs uppfyllas för att du rent medicinskt ska betecknas som psykopat?

 

 

 

Förre

[el_kryddo]

Förre, ödsla inte negativ energi på honom. Han har kastat in handduken, insåg väl till slut hur hårt han gör bort sig. Nu kanske han slutar trolla i alla trådar med sina logiska kullerbyttor och lågstadieretorik.

[jaken]

Men jag blir ju så sugen på att få veta mer om en sån här människa. Ålder om han gått klart skolan osv. Verkligen pinsamt dumma argument och sedan när folk påpekar var han brister i sina tankebanor kommer han med personangrepp eller byter samtalsämne eller något i den stilen. Vad som helst för att slippa skriva oj jag tänkte fel du har rätt. För mig är det ett mått av fullständig omognad och saknad av självinsikt. Det skulle va så sjukt roligt att få höra att han är typ 26 år eller nåt och inte 13.

[Uniktnamn]

Men jag blir ju så sugen på att få veta mer om en sån här människa. Ålder om han gått klart skolan osv. Verkligen pinsamt dumma argument och sedan när folk påpekar var han brister i sina tankebanor kommer han med personangrepp eller byter samtalsämne eller något i den stilen. Vad som helst för att slippa skriva oj jag tänkte fel du har rätt. För mig är det ett mått av fullständig omognad och saknad av självinsikt. Det skulle va så sjukt roligt att få höra att han är typ 26 år eller nåt och inte 13.

 

Ganska roligt att du nämnde just detta då exakt samma akuta nyfikenhet slog mig! Skulle vara oerhört intressant att få veta just ålder, utbildning och övriga intressanta fakta så som bakgrund, politisk åskådning och övriga intressen!

 

Skulle dessutom vara fantastiskt roligt att få alla sina fördomar krossade när chokladkakan visar sig vara en 55-årig domare från Skinnskatteberg som gillar ponnyridning, lugna skogspromenader, Polsk historia samt gärna lyssnar på dansband, Ravel samt Rachmaninovs senare verk.

 

 

Förre

[swahnroger]

I'll be back. I Morgon, då ska jag förklara för er. Middag hos Mike och Donald nu!

[Donner]

Ganska roligt att du nämnde just detta då exakt samma akuta nyfikenhet slog mig! Skulle vara oerhört intressant att få veta just ålder, utbildning och övriga intressanta fakta så som bakgrund, politisk åskådning och övriga intressen!

 

Skulle dessutom vara fantastiskt roligt att få alla sina fördomar krossade när chokladkakan visar sig vara en 55-årig domare från Skinnskatteberg som gillar ponnyridning, lugna skogspromenader, Polsk historia samt gärna lyssnar på dansband, Ravel samt Rachmaninovs senare verk.

 

 

Förre

 

lol

[Uniktnamn]

Det ser vi fram emot!

 

Smaklig måltid och du......tänk nu på att killen i gul sparkdräkt, randig tröja, krulligt hår och stor röd näsa inte nödvändigtvis behöver vara psykopat, utan att han faktiskt kan ha en viss anknytning till restaurangen!

 

 

Förre

[psykologen]

Det finns studier som visar på att terrorister oftast inte är psykopater.

[jaken]

Det finns studier som visar på att terrorister oftast inte är psykopater.

 

Obviously måste det ju vara fel på studierna eftersom alla terrorister är psykopater. Dont worrie han kommer att förklara imorrn.

[Klyka]

Angående chokladens liknelse med husköp förut:

 

Han skrev att ställa frågan om var pengarna kommer ifrån vid bankinköp är lika relevant som att fråga om man är terrorist när man köper ett hus. Jag påpekade att det logiska steget från "du har köpt ett hus" till "du är terrorist" är tämligen långt, vilket han besvarade med "det är ju det jag menar". Fair enough.

 

Jag menar naturligtvis att det logiska steget i det fallet är så pass mycket längre än i det fall vi har uppe för diskussion, så jämförelsen saknar all relevans.

 

Min kritik mot hans liknelse besvarade han med "var tror du terrorister bor? I hus, ja just det". Han hade lika gärna kunnat jämföra med att från "du dricker vatten" dra inferensen "du är terrorist" och försvarat sin tankegång med "vad tror du terrorister dricker? Ja, just det".

 

Vilka poänger han hoppas vinna i denna diskussion är oklart. Men det kanske vi får förklarat imorgon, då vi även ska få klart för oss vad en terrorist och en psykopat är. Han sitter inne på många sanningar, den gode chokladen.

 

Jag tror inte han levlar. Jag hoppas fan inte att han levlar. Däremot hoppas jag att han ställer upp i nästa sommar-OS. I längdhopp.

[blää]

Hur kan någon vara något utan att det är definierat vad som avgör om denne är det eller inte????

 

vad som är rätt elelr fel är ju tämligen flytande och föränderligt mellan kulturer och tidsepoker. Såväl psykopat och terrorist är väl kulturellt framskapade ord och ingen naturlag.

[Klyka]

Psykopat är en medicinsk diagnos. Jag har en vän som är psykopat, vilket gör det lite roligt att höra många av de missförstånd som finns om just den diagnosen.

[swahnroger]

ok så vad människor anser=oväsentligt och sanning=rätt.

 

vem/vad ska jag fråga om sanningen och hur vet jag att jag får ett rätt svar?

 

Helt korrekt mina käre vän. Precis som att rabbithunta när du lägger ett färgdrag på turn. Vad som döljer sig på river är oväsentligt. Samtidigt är dock river = sanningen.

 

Och vem du ska fråga om sanningen är inte mitt problem, sry.

 

Men hur kan du först konstatera att alla terrorister är psykopater, sen hävdar du att definitionen av vem som är terrorist är oväsentlig, hur tänkte du nu?

 

Vilka anser du är terrorister

 

Se ovan. Att rabbithunta min defination av terrorister är meningslöst.

[Uniktnamn]

Helt korrekt mina käre vän. Precis som att rabbithunta när du lägger ett färgdrag på turn. Vad som döljer sig på river är oväsentligt. Samtidigt är dock river = sanningen.

 

Och vem du ska fråga om sanningen är inte mitt problem, sry.

 

 

 

 

 

Se ovan. Att rabbithunta min defination av terrorister är meningslöst.

 

Så det du alltså försöker säga här är att du inte har den blekaste aning om huruvida alla terrorister är psykopater eller inte och att du dessutom inte ens har en aning om din egen definition av begreppet terrorist, men istället för att just medge att du hade fel så fortsätter du in absurdum att undvika frågan med meningslösa metaforer angående helt andra ämnen?

 

Det finns ett ordspråk som helt osökt kommer till mig: "Det är bättre att vara tyst och låta folk tro att man är en idiot än att öppna munnen och undanröja alla tvivel"

 

 

Förre

[jaken]

Det finns ett ordspråk som helt osökt kommer till mig: "Det är bättre att vara tyst och låta folk tro att man är en idiot än att öppna munnen och undanröja alla tvivel"

 

 

Förre

 

Gör man det hela lite snyggt kan man faktiskt va tyst och genom det få folk att tro att man är riktigt smart och sitter inne med svaren men av någon annledning väljer att inte delge dem. Typ minen jag vet ju lösningen men vill ge er en chans att lista ut den oxå kan funka bra i grupper

[swahnroger]

Så det du alltså försöker säga här är att du inte har den blekaste aning om huruvida alla terrorister är psykopater eller inte och att du dessutom inte ens har en aning om din egen definition av begreppet terrorist, men istället för att just medge att du hade fel så fortsätter du in absurdum att undvika frågan med meningslösa metaforer angående helt andra ämnen?

 

Nej nej, nej. Precis som jag har sagt förut så är alla terrorister psykopater. Men hey, lita inte på mig. Vi tar och googlar "psykopat". Första länken som kommer upp säger följande:

 

 

En psykopat är med en enkel förklaring en person som saknar förmågan att känna empati med sin omgivning. En psykopat vet vad som är rätt och fel, men tycker att han står över de regler och normer som finns i samhället. Han saknar vad man normalt kallar samvete.

 

Psykopaten vet vad han vill och är beredd att göra vad som helst för att få sin vilja igenom. Psykopaten tar gärna åt sig äran när saker går bra men ser till att andra får skulden för misslyckanden.

 

 

Exakt som en terrorist. Åhh, stygga motståndaren som jag inte alls gillar, för dom har andra åsikter än jag själv. Visserligen är det fel att bomba dom i småbitar, men det skiter jag i. Sen när nyheterna kommer på TV så tar terroristen/psykopaten åt sig "äran".

 

Är det något annat du vill ha hjälp med?