swahnroger Postad 9 Januari , 2010 Rapport Postad 9 Januari , 2010 Någon vet hur standard deviation funkar? Jag fattar 0. Citera
psykologen Postad 9 Januari , 2010 Rapport Postad 9 Januari , 2010 medelvärdet för avvikelsen från medelvärdet ex 10+10+20+20 /4 =15 15+-5 S=5 Citera
swahnroger Postad 9 Januari , 2010 Författare Rapport Postad 9 Januari , 2010 Kan du ta det där på svenska? Jag förstår vad det räknar ut, men jag fattar inte vad det nummer jag får fram i PT betyder. Citera
psykologen Postad 9 Januari , 2010 Rapport Postad 9 Januari , 2010 jag tror inte jag kan säga det tydligare finns säkert olika S i pt, det beror på vad det skall mäta Citera
swahnroger Postad 9 Januari , 2010 Författare Rapport Postad 9 Januari , 2010 Standard deviation per 100 hands. Citera
swahnroger Postad 9 Januari , 2010 Författare Rapport Postad 9 Januari , 2010 Detta är tragiskt... LOL Citera
Akumila Postad 9 Januari , 2010 Rapport Postad 9 Januari , 2010 Standard deviation per 100 hands. Om vi antar att det är den sanna standardavvikelsen gäller t.ex. att 68 % av gångerna kommer du hamna inom EV +/- Sd, 95 % av gångerna inom EV +/- 2*Sd. Så Sd (talet) i sig säger inte så mycket, utan fungerar med som ett jämförelsemått. Fast nu är det ju förmodligen den mätta standardavvikelsen på spelade händer, vilket gör att det ovan gäller om du plockar redan spelade händer slumpmässigt (rätta mig om jag har fel). Ju fler händer du har spelat, desto bättre bör det stämma överens på framtida händer. Citera
psykologen Postad 9 Januari , 2010 Rapport Postad 9 Januari , 2010 Om vi antar att det är den sanna standardavvikelsen gäller t.ex. att 68 % av gångerna kommer du hamna inom EV +/- Sd, 95 % av gångerna inom EV +/- 2*Sd. Så Sd (talet) i sig säger inte så mycket, utan fungerar med som ett jämförelsemått. Fast nu är det ju förmodligen den mätta standardavvikelsen på spelade händer, vilket gör att det ovan gäller om du plockar redan spelade händer slumpmässigt (rätta mig om jag har fel). Ju fler händer du har spelat, desto bättre bör det stämma överens på framtida händer. ja du har fel Citera
swahnroger Postad 10 Januari , 2010 Författare Rapport Postad 10 Januari , 2010 Om vi säger så här då. Vad är vitsen med att PT redovisar SD/100 händer? Citera
tamtaram Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 Om du är en nit är standardavvikelsen låg vilket betyder att dina förväntade svängningar är små, om du är lös är standardavvikelsen hög liksom dina förväntade svängningar. Kom dock ihåg att det tar massvis med händer att ta reda på din "rätta" standardavvikelse. Citera
Akumila Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 ja du har fel utveckla, tack. vad visar sampel-sd:n då? Citera
gnak Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 sannolikheten för utfall x*(värdet för utfall x - EV för alla händelser)^2 och sen roten ur för allt Citera
heltok Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 utfallen i poker är inte normalfördelade. Citera
swahnroger Postad 10 Januari , 2010 Författare Rapport Postad 10 Januari , 2010 Om du är en nit är standardavvikelsen låg vilket betyder att dina förväntade svängningar är små, om du är lös är standardavvikelsen hög liksom dina förväntade svängningar. Kom dock ihåg att det tar massvis med händer att ta reda på din "rätta" standardavvikelse. Blir SD/100 händer högre ju högre du spelar då? utfallen i poker är inte normalfördelade. Varför inte? Citera
gnak Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 utfallen i poker är inte normalfördelade. "Om man singlar en slant 100 gånger och kallar summan för X så kommer X att vara binomialfördelad. Men eftersom varje slantsingling är oberoende av alla övriga kommer summan X att vara ungefär normalfördelad med väntevärde 50. Ofta är det mycket enklare att approximera en slumpmässig variabel med en normalfördelning än att beräkna sannolikheter exakt, och eftersom många slumpmässiga fenomen är summor av väldigt många små slumpmässiga tillskott fungerar det mycket bra. Historiskt sett var möjligheten att approximera stora binomialfördelningar det första tillämpningsområdet för normalfördelningen." http://sv.wikipedia.org/wiki/Normalf%C3%B6rdelning Detta är väl applicerbart på poker? Citera
fredyr Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 medelvärdet för avvikelsen från medelvärdet ex 10+10+20+20 /4 =15 15+-5 S=5 ja du har fel Ja det här verkar inte heller rätt. Man tar medelvärdet för avvikelserna i kvadrat och sedan roten ur denna. Anyways, jag tycker wikipedia förklarar det rätt bra: "Standardavvikelse, ett mått på hur mycket de olika värdena i en population avviker från medelvärdet" utfallen i poker är inte normalfördelade. Standardavvikelse är väldefinierat för alla typer av underliggande distributioner. Däremot har du troligtvis inte samma distribution (och inte heller samma väntevärde) över en större mängd spelade händer. Det Akumila skrev om att 95% av utfallen ligger innanför två standardavvikelser gäller däremot bara för normalfördelat data. Citera
tamtaram Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 Blir SD/100 händer högre ju högre du spelar då? I HEM så mäts det i Big Blind/100 händer så där ger det ingen skillnad. Gissar att det är samma i PT. Citera
psykologen Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 utveckla, tack. vad visar sampel-sd:n då? Det behöver inte vara slumpmässigt. Jag tror inte pt drar det slumpmässigt dessutom. Det finns ingen anledning till det. Ja det här verkar inte heller rätt. Man tar medelvärdet för avvikelserna i kvadrat och sedan roten ur denna. Jag förenklade då svaret blir exakt samma. Citera
swahnroger Postad 10 Januari , 2010 Författare Rapport Postad 10 Januari , 2010 Vad räknas som högt och lågt per 100 händer? Citera
Alfredo__ Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 utfallen i poker är inte normalfördelade. Har man ett vettigt antal händer så är det ju typ "försumbart"... (Om vi räknar med att bb/100 samt std.dev/100 inte ändrar sig.....) Citera
fredyr Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 Jag förenklade då svaret blir exakt samma. Eh nej tyvärr inte. Hade det gått att förenkla så hade nog definitionen av varians/standardavvikelse varit förenklad också Citera
Alfredo__ Postad 10 Januari , 2010 Rapport Postad 10 Januari , 2010 Jag förenklade då svaret blir exakt samma. Din förenkling sög. Punkt. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.