2-outer badbeat

[Spjuvern]

Tycker ni att det i princip alltid är rätt att syna en 40 bb på turn med AAKK på hand oavsett om fi redan har en färdig kåk? Jag hade 44Q8 och floppen blev 1024. Ville då ännu inte skrämma bort de övriga utan nöjde mig (tyvärr) med en 6-dollarsbet som synades av båda. På turn kom en extra 10 så att jag fick kåk. Då bettade jag 20 dollar. Han som hade preflophöjt gick då all in med 35 dollar och det visade sig att han hade just AAKK. Den andre gick också all in med sin enda kvarvarande dollar med KK6A och jag synade ytterligare 15. River A!

[HughHefner]

Tycker ni att det i princip alltid är rätt att syna en 40 bb på turn med AAKK på hand oavsett om fi redan har en färdig kåk? Jag hade 44Q8 och floppen blev 1024. Ville då ännu inte skrämma bort de övriga utan nöjde mig (tyvärr) med en 6-dollarsbet som synades av båda. På turn kom en extra 10 så att jag fick kåk. Då bettade jag 20 dollar. Han som hade preflophöjt gick då all in med 35 dollar och det visade sig att han hade just AAKK. Den andre gick också all in med sin enda kvarvarande dollar med KK6A och jag synade ytterligare 15. River A!

 

gött!

 

sånna som du ska straffas!

[Big Less]

Tycker ni att det i princip alltid är rätt att syna en 40 bb på turn med AAKK på hand oavsett om fi redan har en färdig kåk?

 

Ja, herregud, hur tight vill du att man ska vara egentligen? Snart börjar du väl snacka om att vika Q844 preflop också.

[Spjuvern]

Frågan var kanske lite flummigt formulerad så jag specificerar mig genom att undra om ni alltid hade synat eller t o m ställt på turn med AAKK vid ett parat bord om fi sannoligt har kåk? Jag tycker att den frågan är relevant och inget som bör tramsas bort. Man måste ju ändå ha rätt mycket flyt för att träffa en 4-outare

[Spjuvern]

gött!

 

sånna som du ska straffas!

Hur är sådana som jag då?

[okocha]

de kan ju komma

[Spjuvern]

Men är det värt att riskera 75-100 % av ett inköp för att kanske träffa med högsta paren mot en färdig kåk? Det är väl runt 10 vs 90 i vinstchans så jag kan iallafall inte se något värde i att riskera så mycket i en situation som inte ens är en coinflip.

[Big Less]

Frågan var kanske lite flummigt formulerad så jag specificerar mig genom att undra om ni alltid hade synat eller t o m ställt på turn med AAKK vid ett parat bord om fi sannoligt har kåk? Jag tycker att den frågan är relevant och inget som bör tramsas bort. Man måste ju ändå ha rätt mycket flyt för att träffa en 4-outare

 

Svaret lyder "ja, men bara om man vet att man kommer träffa högre kåk på river." Det gjorde fi här och med facit i hand var det rätt.

[Spjuvern]

Svaret lyder "ja, men bara om man vet att man kommer träffa högre kåk på river." Det gjorde fi här och med facit i hand var det rätt.

Om man är en siare ja men jag tror knappast att han besitter magiska förmågor.

[Hume]

Nä det är inte rätt att syna om man vet att fi har kåk.

 

/thread

[Big Less]

Hur är sådana som jag då?

 

Riggdevil?

 

Seriöst: ingen jävel orkar svara allvarligt i sådana här skittrådar. Du och alla andra vet mycket väl att man inte synar om man vet att man drar till två outs, så det här är ju bara en värdelös whine-tråd. Sluta förpesta forumet med skittrådar och koncentrera dig på något konstruktivt, t ex att lära dig spela Omaha. Baserat på det lilla du har berättat om handen här, spelar du den så illa att man nästan tycker synd om den.

 

Men sådant bryr er ni riggdevils aldrig om. Det viktiga är att påtala hur dåligt MOTSTÅNDARNA spelar.