Rätt eller fel att låsa konton för BWs?

[TotalFarsa]

Vad säger ni? Är det rätt eller fel att agera som exempelvis empire nu gör och stänger av folk som uppenbarligen bara spelar på siten då de clearar bonus?

 

Jag antar att man kan dela upp de förmodade "svaren" på denna frågeställning i två läger... De som tycker att man ska få nyttja alla bonusar som erbjuds, för hey, vill de kasta pengar på mig ska de skita i var jag spelar resten av tiden... Sen har vi väl de som tycker att siten har rätt att göra så i och med att det oftast står i deras terms and agreements att siten förbehåller sig rätten att låsa konton för folk som bara utnyttjar bonusar...

 

Så vad tycker ni?

 

/TF - som har en viss förståelse för att sajterna gärna ser att man nyttjar dem även då mannan inte faller från himlen och stekta sparvar inte flyger en rätt i munnen...

 

*edit* tja, en poll kanske inte var en så dum idé...

[Nickefik]

Jag har full förståelse för att sajterna kanske inte fullt ut uppskattar BW´s. Men jag kan tycka att det är fel att utestänga spelare som utnyttjar de regler som de själva sätter upp. I sådana fall kan de hellre ändra förutsättningarna för att ta deras bonusar, vilket vissa av sajterna redan har gjort.

[Ving]

Känns ju inte helt rätt att stänga av folk som sajten uppmuntrat genom att skicka ut erbjudanden via mail.

 

En del av de avstängda spelarna har ju enbart använt bonusar som Empire tipsat dem om. Att först uppmuntra folk att använda en bonus och sedan stänga av dem är ju ingenting annat än pinsamt.

[Hristo]

FEL! Siterna själva sätter ju upp regelverket. Då får de ju helt enkelt göra det svårare att cleara en bonus, svår balansgång det. För då är det ju inte lika många som nappar på ett ev. erbjudande.

[gnuffe]

Det är klart att siterna själva sätter sina regler och vilka de vill ha som kunder. Jag förstår att man inte vill ha BW:s som kunder, då de är en förlustaffär, iaf för Partynätverket som har tillräckligt med trafik utan dem.

 

Problemet, IMHO, är hur Empire har skött det här. Om de bara istället hade gjort en databassökning på vilka kunder som genererat positivt resultat för Empire och gett dem något speciellt (och berättat anledningen för dessa kunder) hade de fått massor med positiv feedback. Man väljer istället att straffa de dåliga kunderna (som ju bara gjort något som Empire erbjudit dem) Nu tycker folk att Empire är skummisar som inte kan ta hand om sina kunder. Man skapar inte vinst genom att stänga ute de dåliga kunderna, utan genom att ge de bra kunderna något extra (för att göra dåliga kunder till bra kunder).

 

Jag tror nog att det här är första steget på vägen till en ny typ av bonusar, bonusar som är gjorda för att hålla kvar folk, inte locka till sig en massa BW:s. Vi kommer nog att få se en massa trogenhetsprogram, riktade utskick etc. i takt med att marknaden mognar.

 

mina 2öre,

 

/gnu

[cochese]

Poll?

[Largo-Sama]

Bonusarna är till för att locka spelare, meningen är ju att de ska komma för bonusens skull. de uppmuntrar det! Det var bonusarna som lockade mig till partynätet i första hand. När jag väl hade spelat där så upptäckte jag även att det var bra(dåligt) motstånd och andra bra saker. Om de tänker låsa mitt konto för att jag utnyttjar deras bonusar så kommer de också förlora en garanterat återkommande kund.

 

Självklart förstår jag att de inte gillar att folk tar deras pengar och sen går, men det är de själva som har satt upp förutsättningarna för att få bonusen. Om de ger bättre erbjudanden än vad de själva klarar av så får de skylla sig själva.

 

Det vore ju som om ICA skulle bannlysa folk som alltid utnyttjar deras extrapris på frallor. Det är ICAs eget fel om de förlorar på erbjudandet, inte kundens.

[vetgirig]

Om de hade varit smarta så hade de kunnat sluta erbjuda bonusar till alla som inte spelar annars. Dvs slutat erbjuda bonusar till de som bara spelar för att få bonuser.

 

 

Så enkelt kunde de ha löst det hela.

 

Att stänga av ger bara en massa badwill.

[Machista]

Jag tror nog att det här är första steget på vägen till en ny typ av bonusar, bonusar som är gjorda för att hålla kvar folk, inte locka till sig en massa BW:s. Vi kommer nog att få se en massa trogenhetsprogram, riktade utskick etc. i takt med att marknaden mognar.

 

Usch!

[RWT]

Om nu någon intresserar sig för vad jag tycker.. sååå...

 

Att man stänger av någon som spelar enligt de regler man själv satt upp för att locka kunder är helt sjukt. Dessutom är det konstigt tänkt, och väldigt, väldigt dåligt affärsmannaskap. Så dåligt att jag inte riktigt tror på det. De skiter väl i om jag spelar som en person eller som min hund eller sambo.. bara jag spelar. Jag generarar rake, till den grad, att de gör vinst på mig även om jag bara spelar mot bonus (eller räknar de så illa att de torskar på mig då..?)

 

Nej, jag tror det har med någon konstig amerikansk lagstiftning att göra. Att sajterna måste ha koll på vilka om spelar för att förhindra penningtvätt eller så.

 

Annars verkar det mycket, mycket konstigt.

 

F.ö hoppas jag få ut pengarna på mitt låsta, men ännu ej stängda, konto.

[Lasse Kongo]

Tycker väl precis som många andra att detta är dåligt skött av Empire och att det finns bättre sätt för dem att lösa det de anser vara ett problem.

 

Om man nu vill premiera trogna kunder är det väl bara att göra det? Jag är långt ifrån en dataexpert men det torde inte vara omöjligt att ge reloaderbjudanden till de som spelar mycket där.

 

Händelsen som sådan har dock fått mig att reflektera över mitt bonushorande. Partynätet är minst sagt generösa med olika bonuserbjudanden så jag för min del kommer att gynna dem. Hade planer på att ansluta till Crypto och hora där men jag struntar nog i det. När jag inte har någon aktiv bonus hos partynätet tänker jag spela där för att gynna dem.

 

/L-K

[lfx]

FETFEL! Otroligt dåligt skätt av Empire.

 

Jag har full förståelse för att sajterna kanske inte fullt ut uppskattar BW´s. Men jag kan tycka att det är fel att utestänga spelare som utnyttjar de regler som de själva sätter upp. I sådana fall kan de hellre ändra förutsättningarna för att ta deras bonusar, vilket vissa av sajterna redan har gjort.

[baller]

Problemet är att en del spelare har haft konton på alla skins i nätverket och harvat omkring på skinsen så fort det blivit bonustime. Att ha användare på varje skin är något som inte har uppmuntras och tom något de har vidtagit åtgärder mot, sen har spelare gjort allt för att kunna registrera sig och bonushora i alla fall. Varför skall man sitta här och vara sur då? Man kan iställe vara glad åt dom ggr det gick vägen och investera dom pengarna i en pokerbok eller två...

[Lasse Kongo]

Problemet är att en del spelare har haft konton på alla skins i nätverket och harvat omkring på skinsen så fort det blivit bonustime. Att ha användare på varje skin är något som inte har uppmuntras och tom något de har vidtagit åtgärder mot, sen har spelare gjort allt för att kunna registrera sig och bonushora i alla fall....

 

Det där med att ha användare på flera skins. Okej, de kanske inte har uppmuntrat det men man kan ju inte påstå att de jobbat stenhårt med att stävja det. Om de verkligen ville stoppa det kan det ju inte vara speciellt svårt. Är väl bara att samköra några register så har man ju täckt in de allra flesta. Historiskt sett har de nog sett mellan fingrarna med detta men frågan här ju hur det blir framöver....¨

 

/L-K

[liggat]

enl mina källor kostar det $350 per kund som empire raggar..

 

kanske inte så konstigt att dom blir lite griniga då

[price]

Klart det är fel att låsa folks konton för att dom uttnyttjat deras erbjudanden. Nu var folk livrädda för att uttnyttja reloaden igår på Empire pga deras agerande. Fattar inte hur dom kan skicka ut mail om bonusar för att sedan stänga av folk som nappar på dom. SKANDAL !

Läser på BW om folk som har ett antal konton på samma skin. Börja med att rensa där istället. Och skicka sedan inga erbjudanden till kunder dom inte tycker är "lönsamma".

 

Angående baller´s inlägg så verkar det som att man ska vara tacksam för att man överhuvudtaget får spela hos ett pokerrum och betala en massa rake. Det är självklart som konsument/kund att man spelar där man har bonus/rakeback i första hand. Varför spela på Unibet om jag kan spela på samma bord och samtidigt cleara en bonus på en annan B2B-sida, bara för att ta ett exempel ?

Tycker ibland att en del inlägg av moderatorer är speglade av att dom jobbar/har intressen på spelsidor och det tycker jag är tråkigt.

Som kund kan man inte vara lojal om man vill få bästa möjliga deal.

Jämför med sportsbettingen där man måste ha en massa konton och spela där man får högsta oddset för stunden. Eller med lånebranschen där man inte bara ska gå till sin gamla bank av gammal vana och ta deras erbjudande utan kika runt vart jag kan få dom lägsta räntorna.

Låt PF vara ett forum FÖR konsumenten !

[Fairlane]

Sen har vi väl de som tycker att siten har rätt att göra så i och med att det oftast står i deras terms and agreements att siten förbehåller sig rätten att låsa konton för folk som bara utnyttjar bonusar...

Tja skriver man det bara tydligt så tycker jag inte att någon kan gnäll. Skriver man det i finstilt där man vet att ingen läser så är det ju inte lika snyggt.

[RWT]

Jag tycker debatten missar en viktig fråga.

Vad händer om pokersajten behåller den avstängdes pengar?

 

Låt säga att någon nappar på erbjudandet om 100 USD i bonus. Sätter in 500 för att få den totala bonusen. Spelar för att cleara bonusen, vinner lite, och har ett saldo på 750USD. DÅ låses kontot...

 

750*7 är ganska mycket pengar. iaf för mig..

[Hjort]

Tja skriver man det bara tydligt så tycker jag inte att någon kan gnäll. Skriver man det i finstilt där man vet att ingen läser så är det ju inte lika snyggt.

Du kan utgå från att det i varje pokersites T&C står att de har rätt att lägga dina pengar på jamaicansk röka och älska med din morsa om de skulle känna för det. Avtalen brukar minst sagt innebära få förpliktelser och mycket rättigheter för siten.

 

Självklart ska man sträva efter att få så mycket rakeback/bonusar som möjligt. I grund och botten så handlar det ju om att sänka pokersiternas rake, något som tydligen aldrig kommer funka som säljargument. Även om det är bättre än $1000-bonusar.

[Steel]

Jag tycker inte det är konstigt eller fel att empire stoppar kunder som de förlorar pengar på. (Ja, deras bonusar är större än den rake man betalar medans man clearar bonusen) Jag är tacksam för de bonusar jag har hunnit hora där, och hoppas att empire och de andra skinsen i partynätverket låter mig hora vidare. Gör dom inte det så spelar jag någon annanstans, men det är väl inget att bli sur över.

 

Vad händer om pokersajten behåller den avstängdes pengar?

Så är ju inte fallet, de som får sina konton avstängda pga bonushoreri får ju tillbaks sina pengar av empire.

[Bjorn_]

Så länge de inte tar användarens pengar så tycker jag att rimligtvis har siten rätt att säga att "tack, men dig vill vi inte ha som kund längre" så länge det inte rör sig om ren diskriminering.

 

Däremot så lär det ju vara oerhört dåligt för affärerna i form av badwill om man gör så utan vettiga skäl. Om siten aktivt raggar folk via t.ex. email med bonusar som lockvara skulle det kanske kunna hävdas vara falsk marknadsföring om siten sedan går in och straffar kunder som effektiv nyttjar bonusarna.

 

/Bjorn

[eurythmech]

Är man inte kompetent nog att skissa upp ett bonussystem som inte kan utnyttjas på ett för siten oönskvärt sätt så ska man inte ha några bonusar alls.

[zamora]

vad är det som är så konstigt med att ett vinstdrivande företag förbehåller sig rätten att inte göra affärer med olönsamma kunder?

 

Vad jag har förstått så har inte empire brutit mot några regler, snarare så har dom börjat följa sina egna regler lite mer noga.

 

Tiden för gratispengar utan jämbördig motprestation är nog snart över. Något som jag tror är väldigt bra för alla som spelar mycket poker.

[Steel]

jag vet inte varför, men vissa inlägg i den här tråden får mig att tänka på ett litet barn vars mamma just berättat att han inte längre kommer få nått lördagsgodis.

[Machista]

jag vet inte varför, men vissa inlägg i den här tråden får mig att tänka på ett litet barn vars mamma just berättat att han inte längre kommer få nått lördagsgodis.

 

Med andra ord har du full förståelse för varför vi är ledsna.