SnG Low Limit - Valuebet kontra "All In"

[nucleus]

Följande läge tycker jag är relativt vanligt på SnG och (och många andra ställen också för den delen). Det har varit hård betting och du är heads up efter river med nuts eller nära nuts.

 

Vi antar att du är helt säker på att du har bästa handen, allafall så säker att du aldrig skulle slänga den av reraise.

 

Ofta valuebettar jag dessa händer och får en fin tillökning i stacken men jag undrar om jag inte fått svar lika många gånger procentuellt sett när man ställer in. Helt enkelt för att många har svårt att släppa en bra hand och att mycket pengar redan är i potten. Har gått över mer och mer till att ställa in då man så ofta får svar.

 

Hur resonerar och agerar ni i liknande situationer?

 

* Kortar ner och pillar lite i rubriken - QoS *

[Morbo]

Det beror väl helt på storleken på din och motståndarens stack kontra potstorleken?

[Hjort]

Jag tror inte att det är särskilt mycket turneringsspecifikt i den här frågan, eller för den delen specifikt för Hold'em. Så om ingen har några invändningar så kommer jag att byta rubrik till "storlek på value-bet, sista gatan i NL/PL" och flytta tråden till Allmän Pokerteori. Frågan är ju intressant för alla spelvarianter i big-bet.

[nucleus]

Det beror väl helt på storleken på din och motståndarens stack kontra potstorleken?

 

Menar förstås generellt sett, det är inte en specifik hand det handlar om. Säg att båda allafall har två gånger potten.

[Lapdance]

i den situationen om den inte är helt tidigt vet du ju om personen är en defender eller inte. är han det kan du ju överbetta din hand för att hoppas att han tror att du bluffar eller något

 

om han checkat före dig kan du ju valuebetta dock.

[Morbo]

Vad jag menar är att det finns inget generellt svar, allt beror på en mängd olika anledningar. Så svaret på frågan är väl att det inte finns något svar, vissa händer bör valuebettas all-in, vissa bör valuebettas lite mindre.

[nucleus]

...överbetta din hand för att hoppas att han tror att du bluffar eller något

 

precis det man hoppas att nån ska falla för och som sagt tidigare, det är väldigt sällan man ser folk slänga iväg händer efter hård bettning på 5-10$ SnG

[nucleus]

Vad jag menar är att det finns inget generellt svar, allt beror på en mängd olika anledningar.

 

Vill inte säga att du har fel men jag har en annan uppfattning. Om man bortser från fall som är extrema då antingen jag eller motståndaren sitter på en väldigt liten stack och därmed är tvingade till en syn så tycker jag inte att det är så självklart. I en SnG med 10 stolar blir inte variationerna i spel så väldigt stora från gång till gång utan ofta hamnar man i liknande situationer som den jag försöker beskriva. Får väl ta ett exempel för att illustrera en sådan "typisk" situation:

 

5 spelare kvar Chips

 

Falcon 2000 SB

Åbro 1700 BB

Pripps 3000

Sofiero 300

Gambrinus 3000 (detta är givetvis jag då det är överlägset godaste pilsnern)

 

blinds 50/100

jag blir tilldelad KQs och sitter på knappen. Pripps call, jag call, SB folds, BB checks (andra fold)

 

Flop

 

Js2cTh

 

Checkas till mig som höjer 400, BB folds, Pripps call.

 

Turn

 

Js2cTh5s

 

Pripps bets 300, Gambrinus call

 

River

Js2cTh5sAc

 

Pripps check, jag "All-in" 2200, pripps call och Gambrinus vinner en fin pott och slår ut Pripps

 

 

Detta var exemplet. Hade det varit för någon månad sedan hade jag inte gått "All-in" i detta skede men efter att ha mixtrat lite med olika strategier och blivit förvånad över hur ofta jag får call när jag spelat väldigt aggressivt och slänger in stora överbet för att bluffa till mig potten så har jag börjat fundera. Så har provat att överbetta grovt när jag har en bra hand och spela tight i övrigt och blivit mer och mer övertygad om att detta är en bra strategi. Jag tror att en väldigt stor andel av de som spelar SnG gör det för att vinna, inte så mycket för att minimera förluster och hamna ITM varför de mer än gärna tar chansen att vinna en stor pott även om korten framför dem inte motiverar en call.

 

Nu var detta inte ett exempel med särskilt hård bettning visserligen upptäckte jag nu, men hoppas poängen går fram ändå....

[Morbo]

Så du säger att det finns vissa all-ins som alla spelare synar? Nej, det tror jag bara inte på. Jag tycker att ditt resonemang om spelare som spelar för att vinna och därför tar chanser i stora potter låter ganska logiskt, MEN jag tror också att det bara är somliga spelare som spelar såhär. Det gäller bara att identifiera dem.

 

Sen har du inte nämnt något om skillnader i nivå. Tror du att det här kan appliceras på såväl $5+0.50 SnG som $200+15?

[nucleus]

Så du säger att det finns vissa all-ins som alla spelare synar? Nej, det tror jag bara inte på.

 

Självklart tror jag inte det, då vore det för lätt

Det jag menar är att en väldigt stor del spelare synar "konstiga" All In. Ta exemplet jag hade. Ett normalt valuebet hade väl kanske varit omkring 500. Jämför detta med "All in" som var ~2000. Att jag skulle få svar 4ggr så sällan med min All In tror jag bara inte på, inte att döma av allt spelande på dessa bord och det är rätt många timmar...om dagen

 

Nu är ju matematiken något förenklad här eftersom chips inte kan översättas till förväntad vinst men men....

 

Sen skrev jag i trådens rubrik vilka limit det gällde och det är framförallt $5-$20, för övrigt verkar ju orörda rubriker vara ett sällsynt släkte här på pokerforum...