Gå till innehåll

Recommended Posts

Postad

Halloj, har en fråga om hur man kan räkna ut sin Roi.

 

Om jag spelar 16 st Sit n Go's varav inköpen är $,25+,02 (,27x16=4,32)

 

Nu har jag tjänat ihop $1.08 (inköp inräknat)

(Alltså inköp till 16 bord = 0,27x16=4,32

och total har jag vunnit $5,40 ... Så det minus inköp = $1.08

 

Helvete va rörigt...Ni fattar ingenting vad jag snackar om va? :-P

 

 

Anyway ... Om jag ska räkna ut Roi här, tar jag inköp delat med vinst?

 

4,32 / 5,40 = 0,8 ... Så Roi blir 0,2 = 20% ??

 

 

 

/Tack på förhand

Postad

Ajjemn, jag har lirat mer än så men började räkna först nu ^^

 

Har runt $50 på konton, startade med $2 men spelade på mindre bord då givetvis.

 

Tackar för hjälpen.

Postad

Ett annat sätt att räkna ut är att dela vinstsumman (dvs vad du plussat på turrarna, inte totalt utbetalt utan vad du gått plus.)med antalet turneringar och sedan dela med snittinköpet

 

dvs 1.08/16=0.0675

0.0675/0.27=0.25 ROI blir då 25%

 

 

fast det andra sättet var nog lättare.

Allt roi på + är bra, över 10 är väldigt bra.

Postad
Varför -1 ?

 

För att ROI räknas från 0-strecket eller vad man ska säga. Förlorar du allt du satsar så är din ROI -100%. Det gäller också att man sätter in rätt vinst i formeln. För att okochas formel ska stämma ska du använda alla dina casher som vinst. Spelar du tex 10 st $11 sitngos och går $20 plus i slutändan så ska du sätta in $130 som din vinst. Då får du (130/110)-1=1,18-1=0,18. Din ROI är alltså 18% på dessa sittar.

 

Man kan också räkna ROI som ((vinst-insats)/insats). I mitt exempel får du då ((130-110)/110)=20/110=0,18. Okochas formel förkortar detta bara, eftersom du kan skriva ((vinst-insats)/insats) som (vinst/insats)-(insats/insats) där det senare förkortas till 1.

 

Notera alltså att vinsten i båda fallen innebär alla pengar man har vunnit, inte alla pengar man har gått plus.

Postad

Notera också att 99,9% av alla sportbettingsajter/sportsbettare lär ut fel när de förklarar sin RoI (de drar inte bort ettan, vilket får ekonomer att spinna i sina gravar).

Postad

Är det inte felaktigt att kalla det för ROI.

Investeringen du gör är väl bankrullen. Poker "ROI" tar hänsyn till omsättningen, vilket iofs är vad jag som spelare vill veta, men mina ekonomvänner ser fundersamma ut när jag ber dem investera i mitt spel (trevligare formulering än "ber dem om stake").

Postad
Är det inte felaktigt att kalla det för ROI.

Investeringen du gör är väl bankrullen. .

 

Nej, det tycker jag inte, när man (som här) pratar om turneringar.

 

Annat är det väl med kontantspel, där det är bättre att tala om BB/100 för attt mäta framgång.

Postad
Är det inte felaktigt att kalla det för ROI.

Investeringen du gör är väl bankrullen. Poker "ROI" tar hänsyn till omsättningen, vilket iofs är vad jag som spelare vill veta, men mina ekonomvänner ser fundersamma ut när jag ber dem investera i mitt spel (trevligare formulering än "ber dem om stake").

 

Vilken ROI tar inte hänsyn till omsättningen?

 

En bankrulle är inte en investering. En bankrulle kommer förbli statisk såvida du inte spelar. Själva investeringen kommer när du köper in dig i turneringar. Bankrullen skulle jag kalla kapital att investera med. Jämför med Kalle som avsätter 5k för att handla aktier för, men sen aldrig köper några. Har han gjort en investering?

 

Att dina ekonomvänner ser fundersamma ut kan ha med annat att göra än att du använder fel termer.

Postad

När man spelar turneringar gör man inte hela investeringen på en gång.

Ekonomerna använder ROI för att jämföra investeringar, ska vi ha pengarna på banken, köpa en korvmoj eller låta Nisse nöta $10+1 SnG. De olika investeringarna kan ha olika risknivåer men låt oss bortse från detta en stund.

 

Om vi vill låta Nisse spela 1000 SnG:er, ska vi räkna på att vi måste investera $11000? Knappast.

Postad
Vilken ROI tar inte hänsyn till omsättningen?

 

En bankrulle är inte en investering. En bankrulle kommer förbli statisk såvida du inte spelar. Själva investeringen kommer när du köper in dig i turneringar. Bankrullen skulle jag kalla kapital att investera med. Jämför med Kalle som avsätter 5k för att handla aktier för, men sen aldrig köper några. Har han gjort en investering?

 

Att dina ekonomvänner ser fundersamma ut kan ha med annat att göra än att du använder fel termer.

 

Om jag ger Kalle 5k för att handla med aktier så gör jag en investering.

 

Ekonomerna ser nog mest fundersamma ut för att jag kallar dem mina vänner.

Postad
När man spelar turneringar gör man inte hela investeringen på en gång.

Ekonomerna använder ROI för att jämföra investeringar, ska vi ha pengarna på banken, köpa en korvmoj eller låta Nisse nöta $10+1 SnG. De olika investeringarna kan ha olika risknivåer men låt oss bortse från detta en stund.

 

Om vi vill låta Nisse spela 1000 SnG:er, ska vi räkna på att vi måste investera $11000? Knappast.

 

Om jag ger Kalle 5k för att handla med aktier så gör jag en investering.

 

Ekonomerna ser nog mest fundersamma ut för att jag kallar dem mina vänner.

 

Har du nånsin varit med om att en stejk inneburit "du får spela 1000 sitngos"? Om vi ska låta Nisse spela 1000 $10+1-sittar no matter what så måste vi räkna med att worst case scenario är att vi förlorar $11k. Sannolikheten för att det ska hända är liten, men helt reell.

 

Jag har dessutom egentligen inte pratat stejk, utan bankrulle över lag. Visst kan du se en stejk som en investering, men det ändrar inte det faktum att varje sitngo är en investering i sig. När man pratar ROI för sitngospel så pratar man om ROIn för de investeringar man gör i pokerspelet. Spelar Nisse 1000 sitngos så HAR han investerat $11k, oavsett om han under tiden aldrig har haft $11k på kontot.

Postad

Oavsett vem som finansierar spelet så borde man räkna och resonera likadant, eller hur?

 

Det man pratar om är genomsnittlig ROI.

 

Om vi tar korvmojsexemplet så är väl inte investeringen summan av alla utgifter, utan kostnaden för att komma igång.

Postad

Jag gör skillnad på företagare och aktieägare. På liknande sätt gör jag skillnad på spelare och stejkare.

 

Däremot måste man väl räkna på samma sätt för spelare och spelare?

 

Kalle sätter in $300 på ett pokerkonto. Han spelar 100 $11 sitngos och har sedan $400.

 

Nisse sätter in $1100 på ett pokerkonto. Han spelar 100 $11 sitngos och har sedan $1200.

 

Kalle och Nisse har lyckats precis lika bra, och köpt in sig i sittar för precis lika mycket pengar. Ändå menar du att Kalle har ett bättre ROI. Det går inte riktigt ihop. Edit: om man ska se bankrullen som investeringen som du säger alltså.

Postad
Om jag ger Kalle 5k för att handla med aktier så gör jag en investering.

 

Ekonomerna ser nog mest fundersamma ut för att jag kallar dem mina vänner.

 

Du blandar koddar och morötter (c:

 

Om man stejkar någon gör man en investering som är så stor som stejken.

ROI för stejkaren är ju vinsten han får.

 

Men för spelaren gäller att varje betalt inköp är en investering.

Postad

Pingvinen har rätt.

 

ROI is short for "return on investment."

This is a poker term that is used to measure the profitability of one's play in poker tournaments. ROI is calculated as (100 * total profit/total buy-in). Thus, if one received a prize of $150 in a tournament with a buy-in of $100+$9, one's ROI is calculated as 100 * $41/$109= 37.61%. ROI is used for tournaments though because tournaments always have a fixed buy-in in relation to the prize pool. ROI is not useful for ring game play. Some people keep track of their ROI for ring games based on their buy-in and how much they cash out. This is silly. Hourly rate is the measuring stick for ring game play. For example, if one wins $10 at $.50-$1 limit over 5 hours, that person's hourly rate is $2/hour. It will not matter if that person buys in for $100 at that game or $1 million, he or she made $2/hour. However, that person's ROI drastically changes. At a buy-in of $100, that person's ROI is 10%. At a buy-in of a million, that person's ROI is .001%

Postad

Tackar för svaren.

 

Ska spela minst 100 Sit n Go's och får se hur jag ligger efter det.

 

Efter 37 st ligger jag nu på ROI 20% (låg på 40% ett tag men kanske lite svårt att hänga där i längden...)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...