geewhizm8

[Thorn-]

Nu orkar jag inte läsa igenom allt igen så någon kanske har skrivit detta men då välkomnar jag påhopp

 

En intressant anledning till varför man kan exkludera fyrbets ur sitt spel (med djupa stacks) är att ens fördel av position postflop blir större ju större relationen av stackdjup/potstorlek är. Har man bara ett potbet i effektiva stackar spelar position inte särskilt stor roll medan man har en otrolig fördel med 50 potbets.

 

Som, jag tror det var consp, sa bör man därför syna med även sina bästa händer för att kunna syna bredare samt ge dom sämre händerna större fördel.

[Gäst]

Jag spelar ju som en del av er vet ganska lågt, har varit en del inflikningar hur högt man spelar vilket egentligen är väldigt irrelevant. Kan dock tycka att en del av inläggen har varit ganska intressanta där jag nog kan ge lite reflektioner angående teorin kontra praktiken.

 

Conspiracy frågade om argument för att 4beta, de mest uppenbara lägena är väl i matcher där man märkt att FI synar in sig för mkt mot 4bets eller shovar över för light, eller tvärtom att FI 3betar så pass mycket att han istället foldar för mycket mot 4bets. Detta är i mina måttmätt ganska enkla läckor att utnyttja.

 

Puni kom med lite reflektioner över att man kan utnyttja ett väldigt aktivt 3betande genom att istället syna in sig och använda sig av sin kännedom om FIs svaga range för att helt enkelt exploatera honom där istället. Här skulle jag vilja påstå att det kan uppstå problem för mindre spelskickliga spelare som mig själv, det är ganska lätt att 4bets-syna sig allin med QQ medan det kan vara ganska svårt att veta vilka brädor man ska folda den postflop. Det är helt enkelt svårare att hålla koll på ranger postflop än preflop, iaf tycker jag det. Det är väl mest beroende på anledningar som denna att t.ex jag fortfarande spelar relativt lågt trots att jag har ganska bra koll spelteoretiskt.

 

Alla argument här känns för mig rätt logiska och det är väl helt enkelt olika sätt att exploatera motståndaren, men det gäller väl att göra det på det sätt som fungerar bäst för en själv.

 

Bra inlägg.

 

Lite reflektioner: Om man fyrbettar så kommer Fi i princip aldrig göra bort sig rejält. Visst, ibland kommer han folda någon lite för stark hand och ibland kommer han göra en kall push, men generellt kommer nog hans fembetrange se ganska så okey ut.

 

Om vi vänder på det så finns det däremot en jäkla massa fallgropar Fi kan gå i om vi inte har en fyrbetrange utan istället synar in med hela rangen.

 

Såg att flera hade skrivit samma sak tidigare men eftersom det var jag som ställde frågan så tyckte jag att jag skulle svara .

 

Ta det inte personligt ba puni, tycker ba vi måste göra nått åt forumet eftersom varje disuktion alltid spårar och allt det vettiga försvinner i dravlet.

 

Detta skulle nog ge mer tyngd om det kom från någon annan än dig leooo.

[pezdawg]

Ett rätt vanligt fiskfenomen är ju att de aldrig lägger mot ett 4bet. Dom vill alltid se floppen, ofta oavsett storlek på 4 bettet, däremot kan de bli passiva postflop. Mot dessa är det ju ett extremt effektivt vapen.

Använder sällan 4bet tidigt i matcher utan brukar vilja känna lite på motståndaren från början osv. Folks fold to 3bet ger ju en hint om deras reaktion till 4bets också.

[Gäst]

Ett rätt vanligt fiskfenomen är ju att de aldrig lägger mot ett 4bet. Dom vill alltid se floppen, ofta oavsett storlek på 4 bettet, däremot kan de bli passiva postflop. Mot dessa är det ju ett extremt effektivt vapen.

Använder sällan 4bet tidigt i matcher utan brukar vilja känna lite på motståndaren från början osv. Folks fold to 3bet ger ju en hint om deras reaktion till 4bets också.

 

Måste isf vara på extremt låga stakes för såna spelare har jag i princip aldrig mött

[pezdawg]

Måste isf vara på extremt låga stakes för såna spelare har jag i princip aldrig mött

 

iofs har du ju aldrig 4bettat heller

[Leooo]

iofs har du ju aldrig 4bettat heller

 

snappppppppp

[Gäst]

iofs har du ju aldrig 4bettat heller

 

Jo, det har jag gjort men slutat med det.

[KallOödmjukDiva]

Dags o summera sista 3sidorna nu Gehowazz.

[emilio_15]

leo pratar om äcklig stämning

[lolboll]

Jag som inte hänger här särskilt ofta, och då jag gör så är det i stort sett bara i den här dbn undrar om någon kan förklara varför det är så coolt att hata leo? Tycker fan han är den minst urspårade i den här diskussionen.

[GG]

Tror det har att göra med att han betett sig som en idiot i varje post senaste 3 månaderna och helt plötsligt flaggar för en seriös attityd i diskussionerna. =) =) =) =) =)

[KallOödmjukDiva]

Tror det har att göra med att han betett sig som en idiot i varje post senaste 3 månaderna och helt plötsligt flaggar för en seriös attityd i diskussionerna. =) =) =) =) =)

Inte helt olikt en annan pokerforumit.

[speltorsk_LOL]

Tror det har att göra med att han är en idiot

 

+1

 

Inte helt olikt en annan pokerforumit.

 

ban.

[magico]

Jag spelar ju som en del av er vet ganska lågt, har varit en del inflikningar hur högt man spelar vilket egentligen är väldigt irrelevant. Kan dock tycka att en del av inläggen har varit ganska intressanta där jag nog kan ge lite reflektioner angående teorin kontra praktiken.

 

Conspiracy frågade om argument för att 4beta, de mest uppenbara lägena är väl i matcher där man märkt att FI synar in sig för mkt mot 4bets eller shovar över för light, eller tvärtom att FI 3betar så pass mycket att han istället foldar för mycket mot 4bets. Detta är i mina måttmätt ganska enkla läckor att utnyttja.

 

Puni kom med lite reflektioner över att man kan utnyttja ett väldigt aktivt 3betande genom att istället syna in sig och använda sig av sin kännedom om FIs svaga range för att helt enkelt exploatera honom där istället. Här skulle jag vilja påstå att det kan uppstå problem för mindre spelskickliga spelare som mig själv, det är ganska lätt att 4bets-syna sig allin med QQ medan det kan vara ganska svårt att veta vilka brädor man ska folda den postflop. Det är helt enkelt svårare att hålla koll på ranger postflop än preflop, iaf tycker jag det. Det är väl mest beroende på anledningar som denna att t.ex jag fortfarande spelar relativt lågt trots att jag har ganska bra koll spelteoretiskt.

 

Alla argument här känns för mig rätt logiska och det är väl helt enkelt olika sätt att exploatera motståndaren, men det gäller väl att göra det på det sätt som fungerar bäst för en själv.

 

Jag håller med dig i allt du skrev, bra inlägg! Jag spelar också relativt lågt(bara hu dock) och jag tror att jag skulle sänka min wr om jag börja flatta TT/JJ/QQ mot 3bets och sånt just för att jag inte riktigt behärskar postflop-spelet tillräckligt bra. Jag skrev nog det på förra sidan men iaf så 4bettar jag inte mkt alls, men när jag gör det har jag väldigt klart för mig om det är för värde eller som bluff. Standard 4betrange för mig ser väl ut ungefär såhär:

99-AA/AK(KK flattar jag ibland, AA flattar jag ganska ofta). Och 4betsbluffar jag gör jag det med Ax/Kx som är lätta att ge upp och blockar några kort.

Denna 4betsstrategi tror jag är bra för de flesta som inte spelar högt och man undviker att hamna i massa troublespots.

Detta är ju dock bara default-strategi, man måste anpassa sig efter FI. Om fi foldar mot "alla" 4bets ska man såklart 4betsbluffa mer och inte 4betta sina starka händer. Om han synar/shovar alla 4bets ska man obv inte 4betsbluffa.

[gEeWhiZm8]

Lite reflektioner: Om man fyrbettar så kommer Fi i princip aldrig göra bort sig rejält.

 

vaaaaa??????? klart man kan få FI att göra bort sig rejält pre

 

Conspiracy frågade om argument för att 4beta, de mest uppenbara lägena är väl i matcher där man märkt att FI synar in sig för mkt mot 4bets eller shovar över för light, eller tvärtom att FI 3betar så pass mycket att han istället foldar för mycket mot 4bets. Detta är i mina måttmätt ganska enkla läckor att utnyttja.

 

+1

 

Puni kom med lite reflektioner över att man kan utnyttja ett väldigt aktivt 3betande genom att istället syna in sig och använda sig av sin kännedom om FIs svaga range för att helt enkelt exploatera honom där istället. Här skulle jag vilja påstå att det kan uppstå problem för mindre spelskickliga spelare som mig själv, det är ganska lätt att 4bets-syna sig allin med QQ medan det kan vara ganska svårt att veta vilka brädor man ska folda den postflop. Det är helt enkelt svårare att hålla koll på ranger postflop än preflop, iaf tycker jag det. Det är väl mest beroende på anledningar som denna att t.ex jag fortfarande spelar relativt lågt trots att jag har ganska bra koll spelteoretiskt.

 

Håller med här också. Om man bara synar 3bets så tycker jag det är svårt att veta vilka linjer jag ska ta med en viss hand på alla de olika brädor som kan komma. Jag tycker inte att det är lika enkelt och uppenbart som ni försöker få det att verka som.

 

Alla argument här känns för mig rätt logiska och det är väl helt enkelt olika sätt att exploatera motståndaren, men det gäller väl att göra det på det sätt som fungerar bäst för en själv.

 

Ja. Finns massa olika stilar man kan vinna med på NLT HU, vissa stilar funkar mot en del spelare men inte mot andra osv.

[IRLsucks]

Jag ökar och minskar min 4-bet bluff och valuerange beroende på hur mycket FI 3-betar och foldar mot 4-bets. Vilka händer som ingår i min value 4-bet range beror på hur bluffbenägen FI är och hur mycket han Cbetar.

 

Mot en spelare som barrelar mycket synar jag hellre med toppen av min valuerange, medans jag hellre 4-betar med den mot en spelare som antingen ger upp mycket postflop alternativt 5-betar för light.

[Gäst]

vaaaaa??????? klart man kan få FI att göra bort sig rejält pre

 

Synar folk in sig mycket mot fyrbets? Om det är en normal Fi så lär han inte göra bort sig särskilt mycket i push/fold-spelet.

[jkkman]

För mig personligen har 4bets i pos inte funkat särskilt bra på slutet. Oftast blir det ganska lättspelade potter och då känns som att man ger upp en stor positionsfördel.

[Leooo]

Synar folk in sig mycket mot fyrbets? Om det är en normal Fi så lär han inte göra bort sig särskilt mycket i push/fold-spelet.

 

Jag har en foldto4b på 15% och vinner i det potterna!

[IRLsucks]

göra bort sig

 

Mot de flesta FI som har hög 3-bets frekvens så känner i alla fall att jag vill ha händer som 88-JJ i min 4-bet value range. Just för att med den typen av händer är det troligare att man gör ett kostsamt misstag och får in det med riktigt dålig EQ jämfört med om man sitter på QQ+, AQ eller 56s som jag gärna synar med mot många FI.

 

Mot en aggresiv FI så är anledningen att jag vill syna 3-bets med starka händer attt action ofta går bet-bet-bet /call -call-call. Med 88 på en 267 eller liknande så har FI hyfsat EQ ovsett vad han sitter på och dessutom EQ för att dra mot händer som han kommer valuebetta. call-call-call linjen blir svårare att ta.

 

Har jag en så smal 4-bets valuerange så använder jag mig av en liknande 4-bet bluffrange. Mixar in det med att 4-beta sämre/andra typer av händer för value också för deception om jag planerar att spela länge mot samma FI.

[lolboll]

bömp och uppdate för fan! :shock:

[KallOödmjukDiva]

Chabump+1

[gEeWhiZm8]

har just varit och hasat(sladda, för dom som inte visste det) för vi har ju äntligen fått snö! ska ladda ner PAD directors cut och somna till det B>

[lolboll]

har just varit och hasat(sladda, för dom som inte visste det) för vi har ju äntligen fått snö! ska ladda ner PAD directors cut och somna till det B>

 

Slog du av ESP:n?

[gEeWhiZm8]

Slog du av ESP:n?

 

klart och så kör jag manuellt