Pokervariant med mindre flax?

[jaqk]

Tuan Le, som dittills spelat riktig vasst, funderade länge innan han synade med par i nior. Alla som kan poker förstår att detta är riktigt dåligt spelat. Bosses KK var storfavoriter mot Tuans 99 och Marks AK (ess, kung).

Men så hände det som alltför ofta händer – dåligt spel betalade sig. En nia kom på floppen och dagen var förstörd för Bosse och hans fans.

 

Finns det någon pokervariant där slumpmomentet är betydligt mindre än i t.ex. Texas Hold'em? Kan man tänka sig en ny variant där vinstchanserna för dåliga händer är betydligt lägre, så att Bosses KK vinner nästan jämt? Alltså den som spelar "rätt". Skulle en sån variant bli degenererad på nåt sätt, så att hela vitsen försvann? Ospelbar? Skittråkig?

 

Eller bättre lämpad för stora tävlingar?

 

(Kanske Texas med flera parallella riverkort?)

[Lyxliraren]

Hur stor idé tror du det skulle vara att spela låga par och draghänder då?

[Ingpin]

NL stöt är väl det som kommer upp först i mitt huvud. Och hur populärt är det kan man fråga sig

 

Slumpmomentet är väl det som gör att dåliga spelare vill spela med bättre (jaja, det finns folk som vill spela med bättre spelare för sitt EGO ändå). Om det skulle finnas poker utan något som helst turmoment så skulle nog inte det vara så populärt som det är idag.

[ades_va]

Testa roshambo(sten, sax, påse), finns ingen chans att bli utdragen.

Du får t o m välja hand själv!

[Trolldeg]

I spel där skickligheten visar sig snabbare bör ju även fisken dö snabbare om han inte har möjligthet att dra ut? Alltså skulle dessa spel inte vara särskilt populära.

 

Kan tänka mig att detta är fallet med tex sökö och 5cs. Ta dock detta med en nypa salt då jag inte är alls särskilt insatt i just sökö och 5cs.

[Papa Kubo]

Finns det någon pokervariant där slumpmomentet är betydligt mindre än i t.ex. Texas Hold'em? Kan man tänka sig en ny variant där vinstchanserna för dåliga händer är betydligt lägre, så att Bosses KK vinner nästan jämt?

Du menar att den som får bäst startkort vinner? Låter skitroligt!

 

För att bli mer allvarlig finns det en tråd någonstans på forumet där det diskuteras vilken pokerform som är mest skicklighetskrävande, men jag hittar inte igen den.

[skywalker]

Jag och en kompis diskuterade en variant där man vinner del av potten beroende på hur stor favorit man är när man är allin. Det skulle alltså innebära att om man var allin preflop med par mot två överkort skulle man få ungefär hälften av potten, men var man uppe mot ett högre par skulle man få ungefär en femtedel.

 

Problemet är väl att man bara kan förlora resten av sina chips genom att vara allin utan outs, och det är ju rätt sällsynt. Kanske går att lösa med någon tilläggsregel, till exempel att man alltid spelar om X antal marker och resten delas upp enligt ovan. Så har man mindre än X/2 marker och är allin mot en motståndare så spelar man om allt.

 

Kanske är bäst potlimit, men borde funka nolimit också.

[summlan]

busenkelt, ta bort de jävla riverkortet så är de klart

 

fast samtidigt är de väl ett tecken på om man är en bra spelare eller dålig.

bra spelare blir utdragna, dåliga drar ut

[swedmag]

(Kanske Texas med flera parallella riverkort?)

 

Det finns ju "River Down Hold'em", där spelarna får river mörkt. Är ju som en blandning med 7CS då, fast med de öppna korten som community cards.

 

Daniel Negreanu berättade om att han hade spelat det, med hi/lo-split. När han sade det så kollade jag upp det och det har tydligen spelats turneringar i det här i Europa i slutet av 90-talet.

[D.H.]

Jag och en kompis diskuterade en variant där man vinner del av potten beroende på hur stor favorit man är när man är allin. Det skulle alltså innebära att om man var allin preflop med par mot två överkort skulle man få ungefär hälften av potten, men var man uppe mot ett högre par skulle man få ungefär en femtedel.

 

Frågan är om det här skulle vara kul att spela överhuvudtaget. Jag tvivlar.

[eroz]

Jag och en kompis diskuterade en variant där man vinner del av potten beroende på hur stor favorit man är när man är allin. Det skulle alltså innebära att om man var allin preflop med par mot två överkort skulle man få ungefär hälften av potten, men var man uppe mot ett högre par skulle man få ungefär en femtedel.

 

Frågan är om det här skulle vara kul att spela överhuvudtaget. Jag tvivlar.

 

Är inte det som att lira med insurance hela tiden?

[raol]

Tuan Le, som dittills spelat riktig vasst, funderade länge innan han synade med par i nior. Alla som kan poker förstår att detta är riktigt dåligt spelat. Bosses KK var storfavoriter mot Tuans 99 och Marks AK (ess, kung).

Men så hände det som alltför ofta händer – dåligt spel betalade sig. En nia kom på floppen och dagen var förstörd för Bosse och hans fans.

 

Finns det någon pokervariant där slumpmomentet är betydligt mindre än i t.ex. Texas Hold'em? Kan man tänka sig en ny variant där vinstchanserna för dåliga händer är betydligt lägre, så att Bosses KK vinner nästan jämt? Alltså den som spelar "rätt". Skulle en sån variant bli degenererad på nåt sätt, så att hela vitsen försvann? Ospelbar? Skittråkig?

 

Eller bättre lämpad för stora tävlingar?

 

(Kanske Texas med flera parallella riverkort?)

Isåfall förflyttar du bara en större del av slumpmomentet till utdelningen starthanden, det betyder inte att en duktig spelare gynnas.

 

Det ultimata spelet för att omöjliggöra utdragningar är väl ett spel i stil med [0,1]-game: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=7423

.. där varje spelare får ett tal i intervallet [0,1] från en likformig fördelning (alternativt dra ett kort från en kortlek, mer genomförbart...) och sen satsar man, och högst vinner. Det blir dock bara spelteoretiska strategier av det hela, och att spela optimalt har blivit lättare.

 

Det är alltså snarare så att ett spel där slumpmässigheten är utspridd på många olika satsningsrundor blir mer skicklighetskrävande.

[jaqk]

Okej, tack för input. Jag var kanske mest lite ledsen för Bosses skull, just den utdragningen med alla miljoner på spel kändes så... överjävlig

[psykologen]

Det är väl troligt att det skulle bli skittråkigt. Bosse skall ju hoppa och vara glad över att någon svarar med 99. Dessutom är ju 99 bättre än AK.

 

Dessutom har ju höga pocketpar lite med skicklighet att göra. Det ju bara tur att man får dem. Hur man spelar dem preflop har ju med skicklighet att göra men det är inte så svårt.

 

Turen präglar NLTH mycket. Det är väl lite av charmen att alla har en chans mot en Guru. Så är det ju inte i tennis eller schack.

[iller]

Mörkpoker, inga byten.

[Hjort]

Mörkpoker, inga byten.

Från Alla Älskar Raymond: "No more of this! Let's play a man's game. Five card draw - no draw!"

 

En annan variant är att varje spelare får göra en Turbo-profil så kör man några miljoner händer och delar upp pengarna proportionellt efter botarnas resultat. Så blir man av med hela det tråkiga spelmomentet.

[Stahl]

En annan variant är att varje spelare får göra en Turbo-profil så kör man några miljoner händer och delar upp pengarna proportionellt efter botarnas resultat. Så blir man av med hela det tråkiga spelmomentet.

 

I dagens resultatinriktade stressade samhället låter det ju formidabelt.

[gdaily]

Det minst turbetonade spelet är NL 5-card stud.

 

På grund av att det är så lite tur i spelet så är det fantastiskt populärt - eller? Nej, det korta turmomentet behövs, annars blir det ingen poker. Gillar man inte turmomentet så rekommenderas schack.

[jaqk]

Det minst turbetonade spelet är NL 5-card stud.

 

På grund av att det är så lite tur i spelet så är det fantastiskt populärt - eller? Nej, det korta turmomentet behövs, annars blir det ingen poker. Gillar man inte turmomentet så rekommenderas schack.

 

Det är precis därför jag spelar poker och inte schack. Schack är så oförsonligt. (Och när man förlorar i poker har man nåt legitimt att skylla på.)

 

En annan variant är att varje spelare får göra en Turbo-profil så kör man några miljoner händer och delar upp pengarna proportionellt efter botarnas resultat. Så blir man av med hela det tråkiga spelmomentet.

 

I dagens resultatinriktade stressade samhället låter det ju formidabelt.

 

Det låter som supertrista WeBL (vivi.com). Ställ in din boxares taktik, vänta en vecka och så får du ett mejl där det står hur matchen gick...

[Indrivaren]

5Stud och 5draw. Riktigt ekonomiska spel mot sämre spelare. När det var som mest fiskar på 24h hade man en rejäl edge på 5draw bordet speciellt om man läst matematiken, ex. de riktigt bra tabellerna som finns i pokerhandboken. Ett måste!

 

Är man inte så förtjust i 5stud så kan man ju lira Sökö, lättare att dra ut där.

[Papa Kubo]

När det var som mest fiskar på 24h hade man en rejäl edge på 5draw bordet speciellt om man läst matematiken, ex. de riktigt bra tabellerna som finns i pokerhandboken.

Indeed! Den där magiska månaden i höstas då Unibetkunderna strömmade in på B2B-borden. Åh, jag kan fortfarande drömma mig tillbaka till de dagarna...

[cazacu]

Mörpoker, inga byten

 

håller med, det e det enda jag o min hund spelar, han vann 1000plastmarker en gång lol, han e fett grymma killen , jag svär bryshan.

[eurythmech]

Dessutom är ju 99 bättre än AK.

 

Därmed inte sagt att Le gör det bättre spelet.

 

Killen med AK var först in (eller om Mizrachi hade höjt innan) och var shortstackad. AK är ju rena dynamiten i det läget. Tuan Le däremot har klart mycket mer information om bordet när han spelar sin hand. Det har kommit raise, reraise all-in och re-reraise all-in. Klart som fan att 99 är ganska pissig i det läget. Vad är oddsen att båda motståndarna sitter på oparade ess liksom?

[gdaily]

För att 99 skall vara bra i det läget måste typ båda motståndarna ha PP under 9 eller båda ha A9....Om båda har AK kanske, men va fan, är det inte att måla lite väl mycket?

[AoZ]

matematiken, ex. de riktigt bra tabellerna som finns i pokerhandboken. Ett måste!

.

 

Pokerhandboken? var finns den?