Par mot AK suitet, verkligen värt det i slutändan?

[Che]

sitter å funderar litegranna här.

 

Om man vet att en annan spelare sitter på AKs och man plockar upp ett par som qq jj osv ner till runt 55 eller så är det verkligen lönsamt i längden att syna en all in från honom?

 

vet att paren ger några procents fördel men med tanke på att det finns en rake runt 5% så kan det väl aldrig bli positivt ev på den?

 

* Pillar lite på rubriken och flyttar till THe - QoS *

[Che]

jag utgår nu ifrån att det inte finns ngt i potten innan ni går all in.

[Henkeman]

raken är ju inte till hans fördel så den påverkar ju ingenting, möjligtvis om man räknar pottodds kanske, men det är nog ingen som tar hänsyn till raken vid beslut.

 

Det är inte så att dina 52% chans att vinna (eller vad det kan vara?) blir 47% eller nåt sånt.. det är bara vinsten som minskas lite

[Hjort]

jag utgår nu ifrån att det inte finns ngt i potten innan ni går all in.

Mörkarna finns ju alltid där. Men om vi antar att det är ett all-in belopp som alltid ger upphov till att 5% rake tas ur potten så är det ju tveksamt.

 

Under förutsättningen 99 vs AKs och 100 var all-in utan något i potten så blir ju snittresultatet -0,1018 för 99 och -9,8982 för AKs. Utan rake hade det ju blivit +5,156 för 99 och -5,156 för AKs. Så visst gör raken rätt stor skillnad här, men 99 behöver ju inte särskilt mycket pengar i potten innan för att bli motiverad att syna.

 

Men när man spelar på lägre limits och all-in potter tenderar att vara 5% rakade så gör det ju rätt stor skillnad. I stridens hetta så är det nog svårt att avgöra vilka situationer man ska undvika, men det finns nog ett par stycken i alla fall.

[Hjort]

Det är inte så att dina 52% chans att vinna (eller vad det kan vara?) blir 47% eller nåt sånt.. det är bara vinsten som minskas lite

Jo, det är faktiskt ganska rejält likt den situationen.

[Henkeman]

cards win %win lose %lose tie %tie EV

Kc Ad 767007 44.79 938751 54.82 6546 0.38 0.450

5s 5h 938751 54.82 767007 44.79 6546 0.38 0.550

 

Om man räknar på $100 som All-in av AK och ignorerar blindsen.

En syn på $100 har då följande EV:

 

(5% rake) EV = (0,548 * 95) - (0,448 * 100) = +$7,26

(10% rake) EV = (0,548 * 90) - (0,448 * 100) = +$4,52

 

Jag som räknar fel? (se sig )

[Hjort]

AcKc vs 9d9h all-in preflop med 100 var och en rake på 5% utan något mer i potten.

 

vinst= vinnarens stack blir 190

oavgjort= bådas stack blir 95

förlust= förlorarens stack blir 0

 

För AcKc

 

47.43% vinst

0,18% oavgjort

52,3917% förlust

 

 

Viktat blir detta: 90,117 + 0,171 + 0 alltså 90,288. Vilket AcKc betalar 100 för att få, nettot blir alltså -9,712

 

 

För 9d9h

 

52,3917% vinst

0,18% oavgjort

47,43% förlust

 

Viktat blir detta: 99,54423 + 0,171 alltså 99,71523. Vilket 9d9h betalar 100 för att få, nettot blir då -0,28477.

 

I mina första beräkningar så räknade jag ett snitt från alla 99 och gjorde inte heller några beräkningar med hänseende till oavgjort, det bör förklara skillnaden i mina första resultat och det här.

[Hjort]

Försök se det hela som ett lotteri. Två personer ger en tredje person 100 var för varsin lottobiljett. Denne ger 52% av gångerna person A (som fick den bästa biljetten) 190, 0,2% av gångerna så får båda 95, och 47,98% av gångerna så får person B (som fick den sämsta biljetten) 190. Båda två har ju betalat 100 för sin biljett, jag tror det är där någonstans du gjort fel. Men jag är inte så bra på sånt här, så möjligheten finns ju att det är jag som har felat fast jag inte riktigt kan se hur.

[Hjort]

(5% rake) EV = (0,548 * 95) - (0,448 * 100) = +$7,26

(10% rake) EV = (0,548 * 90) - (0,448 * 100) = +$4,52

...

(100% rake) EV = (0,548 * 0) - (0,448 * 100) = -44,8

 

Känns ovanstående som en realistisk siffra? Om inte, varför?

[Henkeman]

oj, missade att det var AKs (och inte off-suit)

 

cards win %win lose %lose tie %tie EV

Ad Kd 821955 48.00 882908 51.56 7441 0.43 0.482

5s 5h 882908 51.56 821955 48.00 7441 0.43 0.518

 

Sen räknade jag fel för det blir $90 i vinst vid 5% rake (potten blir $200 och raken då 0,05 * $200 = $10) Vid 10% rake blir det således $80 i vinst.

Räknar man in 0,43% chans för oavgjort också då man förlorar raken så får jag:

 

(5% rake) EV = (0,5156 * 90) - (0,0043 * 5) - (0,48 * 100) = -$1.6175

(10% rake) EV = (0,5156 * 80) - (0,0043 * 10) - (0,48 * 100) = -$6.7735

 

Ja j*vlar... (se sig)

 

Sen kan man givetvis testa med alla kombinationer av 55, t.ex. 5d som då minskar sannolikheten för en färg för AdKd.

 

Nånstans stämmer inte vår matte överens

[Henkeman]

(5% rake) EV = (0,548 * 95) - (0,448 * 100) = +$7,26

(10% rake) EV = (0,548 * 90) - (0,448 * 100) = +$4,52

...

(100% rake) EV = (0,548 * 0) - (0,448 * 100) = -44,8

 

Känns ovanstående som en realistisk siffra? Om inte, varför?

 

Det är flera siffror, vissa realistiska, andra inte

Med 10% rake så blir som sagt vinsten bara $80 och inte $90 som vid min första beräkning. (Tar upp det igen bara för att det är bra att det klargörs så inte fler gör samma tabbe )

 

100% raken stämmer iaf (om man nu vågar spela med det, ganska vågat (och korkat))

[Hjort]

Nånstans stämmer inte vår matte överens

Försök igen med AcKc vs 9d9h, det borde stämma nu.

[Hjort]

100% raken stämmer iaf (om man nu vågar spela med det, ganska vågat (och korkat))

Hur menar du stämmer? Det är ju ganska trivialt att inse att man då förlorar 100 på varje hand om det är så mycket man stoppar in. Man kommer ju iofs dit med din korrigerade metod.

[Henkeman]

Lite klarare:

 

I 51,56% av fallen vinner 5c5d över AsKs och får hela potten på $190 och tjänar då $90 (när 5% rake är tagen) = 0,5156 * $90 = +$46.404

 

I 0,43% av fallen blir det oavgjort och båda delar på $190 ($95 var) = 0,0043*(95-100) = -$0.4085

 

I 48% av fallen förlorar par i femmor $100 = 0,48*-100 = -$48

 

Vinst: +$46.404

Oavgjort: -$0.0215

Förlust: -$48

Summa EV = -$1.6175

 

edit: jag får ge mig med felräkningarna nu..

[Henkeman]

Vi rör till det lite för oss också när vi diskuterar fram och tillbaka

 

Det skiljer självklart mellan par i 5 och par i 9.

 

Självklart slarvade jag och sa att din 100% rakeberäkning skulle bli -$44.8 (vilket det naturligtvis inte blir utan -$100)

 

Vi kan iaf konstatera att med rake så är det bäst att folda i längden. (hur sjukt det än låter, men pokersiterna måste ju tjäna pengar också...)

[Hjort]

Här är en lite konstig sak, jag jämförde outputen från twodimes med pokerstove:

 

twodimes:

 

Holdem Hi: 1712304 enumerated boards

cards win %win lose %lose tie %tie EV

Ac Kc 821955 48.00 882908 51.56 7441 0.43 0.482

5s 5h 882908 51.56 821955 48.00 7441 0.43 0.518

 

pokerstove:

 

Hand 1: [ 48.00 - vinst 00.22 - oavgjort ] { AcKc }

Hand 2: [ 51.56 - vinst 00.22 - oavgjort] { 5s5h }

 

Eller mer tydligt:

 

Oavgjort:

Pokerstove 0,22%

Twodimes 0,43%

 

Vinst för AcKc:

Pokerstove 48.00%

Twodimes 48.00%

 

Vinst för 5s5h:

Pokerstove 51.56%

Twodimes 51.56%

[Henkeman]

Intressant att det blir olika för oavgjort. Bra att det iaf stämmer med vinst/förlust (oavgjort är ju så försvinnande liten chans iaf i det här fallet, kanske är mer betydande med andra händer)

[majken]

en ännu konstigare sak är att varken någon av dom blir 100% sammanlagt, vad händer i dom där 0.X% av fallen? motståndaren får en hjärtattack och spelet avbryts och potten används för sjukhusräkningen?

[Hjort]

De representerar nog bara oavgjort på lite olika sätt, samt avrundar lite annorlunda för att presentera de färdiga siffrorna. Jag är rätt säker på att båda är rätt.