NL400 - sätter backdoor flush och blir trebetad på river

[greywolf]

ja det här känns ju som en hand jag kan folda i omaha om motståndaren är lite nittig av sig..fast man kanske kan vika den i holdem me fast de orkar jag nog inte får ju bara två kort liksom..men tänk om man stekfoldar o motståndaren viker upp nakna esset då hade jag känt mig ägd

[fiezk]

Finns inget analysvärde iom att ni spelar för 117bb i effektiva stackar och du har dragit in en runner runner nästnöt.

 

Att der är en rr flush är helt irrelevat vår action på den floppen har ingenting med vår handstyrka att göra.

 

Att vi spelar för 117 bb's med nästnöten kan man inte se i ett vacuum. Det ligger 65 - rake i potten på river och vi har dryga 400 till att spela om. Det är det handen handlar om.

[Hagan]

Hmm, och mot en CR gör vi vad?

 

Antagligen syn. Bör väl betta denna för att få balans mot när vi har stål alternativt är tom.

[Tottyville]

Att der är en rr flush är helt irrelevat vår action på den floppen har ingenting med vår handstyrka att göra.

 

Att vi spelar för 117 bb's med nästnöten kan man inte se i ett vacuum. Det ligger 65 - rake i potten på river och vi har dryga 400 till att spela om. Det är det handen handlar om.

 

Handen handlar om en hand där fi har nästnöt på river med 117bb i effektiva stackar. Den har inget analysvärde, lägg energin på mer komplexa händer som kommer generera mer pengar i framtiden, du kommer aldrig kunna folda här och få ett högre EV än du får av syn.

[Carandiru]

lås tråden

[christoffer87]

lol på att du folda

[animalplanet]

Fold är helt åt pipan, kan inte begära mer QTs, nästnöten och få in det.

Spela inte 2-4nl om du foldar här.

 

Finns inte direkt något att analysera heller.

 

Kanske lira FL istället?

[Pold]

alltså, ser jag rätt? är det en tre sidor lång tråd om man kan folda en backdoor flush som dessutom är nästnöt?

 

avgå från förbundet!

[Hjort]

Checksyn tar bort bluffar och har kvar i stort sett alla AdXd. Finns inga andra valueraisar, kanske set.

 

Som exploitovik relativt ok.

[wizzo]

Checksyn tar bort bluffar och har kvar i stort sett alla AdXd. Finns inga andra valueraisar, kanske set.

 

Som exploitovik relativt ok.

 

Exploitovik? Please explain

[boman]

har man fått se OUTCOME

[Hagan]

har man fått se OUTCOME

 

Han foldade.

[Trillske]

Kanske om du sitter på bubblan i mainevent och en 65årig supernit suckar djupt - nästan gråter - och skyfflar in markerna och säger "nej helvette vad gjorde jag nudå, aja nu är det försent". Fast knappt då.

 

Finns många färger som inte är så jävla troliga, men å andra sidan gillar folk att floata en del på A-high. Vidare är inte 23d/24d/34d och framförallt 45d helt omöjliga preflop.

[Hjort]

Vart spelar du där bb gillar att floata mot raise från co på AK3-bräda?

 

Not to mention att folk som faktiskt kör 1/3 bluff (eller vad det var som behövdes) i betshovelinje på river inte direkt växer på träd.

 

Folk hänger upp sig alldeles för mycket på andranötgrejen, det är inget vik man behöver vara så där supersäker på för att göra. Det tveksamma är snarast hur säker man kan vara mot en relativt unknown.

 

Ad3d-AdQd är väldigt konsistenta med hans spel, 2dxd och 54dd so-so (tveksamt om de spelas pre, tveksamt om de synar flopp och tveksamt om de shovar river), 22 so-so (tveksamt om den synar flopp och tveksamt om den shovear river). Han har spelat exakt som man väntar sig att AdXd spelar och så som man inte väntar sig att lägre färger, eller set, inte spelas.

 

Grovt viktat efter konsistens med betlinje skulle jag säga att det är cirka 9 nöt vs 1-3 ickenötkombos i hans värderange. Så bluffar han lite blir synen klar, men det är inte tal om något monstervärde.

 

Gissar förresten att om man skulle titta på ett stort urval händer som utspelats som den här på 2-4 (raise pre, checksyn flopp, checkcheck turn, betshove river på runner-runnerfärgad bräda) så skulle under 10% vara bluff.

 

Mao, rätt nära skit samma om det ska synas eller ej, om vi inte har anledning att tro att killen är rätt mycket bättre (eller sämre) än en typisk grinder.

 

Tycker det är roligare att klura på om man ska höja till att börja med. Där har vi ett lurigt spel av rang.

[Trillske]

Asså, jag förstår din poäng, men även med den där relativt invecklade bakgrunden (avseende 1 hand av kanske 1000 på en session) kommer du ju fram till:

rätt nära skit samma om det ska synas eller ej

Och även då förespråkar jag 100% syn. Om vi nu tycker att det är skitsamma känns det skumt att ta en jätteexplo-linje.

 

Menar, för länge sedan tänkte jag in absurbum över allt jag gjorde och lyckades även vid tillfällen slänga KK preflop mot nits, vilket känns ungefär som att slänga nästnöten här. Det var antagligen EV+ i ett vakuum, men det var när jag slutade detaljpeta på det sättet jag började hitta någon form av stabil inkomst av poker.

 

Sen kanske man gråter någon gång ibland när man slänger 200bb och "vet" att nit-mongot har AA, på samma sätt som man kanske gråtsynar här, men jag tycker lite att om man ska hitta fold (eller syn istället för raise) i ett sånt här läge måste man vara så fasansfullt skärpt att det är lika bra att 1-tabla och spela 20-min sessioner, för det krävs inte särkilt mycket oskärpa i särkilt många händer för att man ska bli överkörd då.

 

Bara mina två BB.

 

Vart spelar du där bb gillar att floata mot raise från co på AK3-bräda?

Må vara förblindad av svs-low för närvarande.

[greywolf]

mao ger du han cred för en masssa nakna ess bluffar så är det enkel syn eller att han spelar extraordinärt kreativt.( massa fler combos av naket Ad antar jag) men ärligt talat lycka till att hitta folk som reppar runner runner nöten här..jag kan säga att jag blixtfoldar den mot 99/100 spelare i omaha i liknande lägen men där kan man åtminstone trovärdigt reppa färgen med "FE" om man har esset. men det är ju ett spel som jag vet är "fel" och därför vill jag syna om spelar mot den där 100de världsklass spelaren som jag kan anta viktar en del av sina Ad att bluffa med.

 

tycker det är helt ok att göra _väldigt_ mycket exploativa spel. Du tappar extremt mycket värde om du ska börja anta att folk gör massa kreativa bluffar som i teorin är bra spel..det finns många situationer där är en snittspelare helt enkelt aldrig bluffar och kan du få bättre read än att du antar bara random snubbe så blir det ännu enklare. Spelteori javisst men det är väldigt långt kvar innan du behöver bekymra dig om att exploateras i sådana här lägen. typ ingen lägger energi på delar av spelträdet som nästan aldrig dyker och försöker balansera rätt här.

[sTARVIN89]

Säger som alla andra, lol.

 

Måste motivera mig, han är ca 120 bb djup så hans range är inte bara nöt när ni spelar NLTH och så passivt som du spelar skulle han värderaisa alla bdflushes och bluffrange finns också. Rivrar han ett tvåpar/pocket 9or exempelvis, ja finns massor. Du har dessutom investerat en del av din stack i potten redan och har han nötfärg så har han, ggwp kör vidare. Fold existerar inte då det finns så mycket i hans range som han kan ha och du har väl ingen info på fi?

[greywolf]

Säger som alla andra, lol.

 

Måste motivera mig, ni är ca 120 bb djupa hans range är inte bara nöt när ni spelar NLTH och så passivt som du spelar skulle han värderaisa alla bdflushes och bluffrange finns också. Rivrar han ett tvåpar/pocket 9or exempelvis, ja finns massor. Du har dessutom investerat en del av din stack i potten redan och har han nötfärg så har han, ggwp kör vidare. Fold existerar inte då det finns så mycket i hans range som han kan ha och du har väl ingen info på fi?

 

det gör en VISS skillnad att fienden checksynar flop ur pos på AK3 bräda och vi har QdTd för att sedan bomba river när bakdörrsfärg kommer in o vi ser ut att gilla vår hand.

[sTARVIN89]

Det gör en viss skillnad att fienden inte 3betar utan synar en Ax suited hand ur position pre också, vart vill du komma?

[greywolf]

Det gör en viss skillnad att fienden inte 3betar utan synar en Ax suited hand ur position pre också, vart vill du komma?

 

att ditt tänk är helt felaktigt och det är jävligt långsökt att börja sätta han på massa set osv när det i princip bara finns en enda hand som stämmer SOLKLART från pre till river här. andra händer kan komma i fråga och det är inte alls omöjligt att vi kan utöka hans range och tom ge han en bluff range här men då får vi börja anta att FI är väldigt duktig/väldigt dålig eller spelar ovanligt kreativt.

 

men whatever syna om ni vill synar säkert själv här för det mesta.. bara kul om man kan lägga lite tankemöda bakom sina spel än att bara autoraisa pre klicka lite knappar sedan och sedan autosyn på river här med enda motivering "jag har ju andra nöten runner runner färg"

[sTARVIN89]

Vi vet inget om fi, ingen har sagt att han är en TAG regular/durrr himself eller en monsterfisk. Utan information synar jag alla dagar och är jag slagen tar jag notes, gråter och spelar vidare. FI är bb dessutom, chansen att han 3betar Adxd preflop är ju ganska stor ur position istället för att kallsyna bakom, eller tänker jag fel här också? jag är ingen NL400 spelare men foldar man här mot okänd så bör man fundera om man är vinnande i längden eller inte imo.

 

Lite skillnad om man har info på motståndaren, klart det går att hitta fold men nu är fi OKÄND vilket gör skillnaden enorm.

[wizzo]

bara kul om man kan lägga lite tankemöda bakom sina spel än att bara autoraisa pre klicka lite knappar sedan och sedan autosyn på river här med enda motivering "jag har ju andra nöten runner runner färg"

 

+1

[brut]

Det osunda i att folda är ju att man kan inte ha bättre hand i detta läge. (om man bettar AdXd på turnen).

Edit: I och för sig så ska man checka Adxd men ändå. Man har ju från start(på rivern) och det gäller även fi så bred HD att det måste vara teoretiskt fel att vika den.

[ulaf]

Hjort vände den här tråden på ett jävligt skönt sätt.

[brut]

Hjort vände den här tråden på ett jävligt skönt sätt.

 

Ja han visar ju med ett kvalitetsinlägg(till skillnad mot ex mig verkar han inte kunna skriva flummigt:)), att man med ytterst rimliga antaganden(som alla iprincip kan gå med på) så är det som han säger. Ett hyggligt explovik.

Det sjuka är ju att ofta så går folk med på grundantagandena och sedan när man visar att det med nödvändighet leder till ett visst resultat så köper man inte det. (gäller ju på många andra områden också).

 

Det som är interessant är ju att det troligen samtidigt är en balanssyn(jag antar att han tycker det eller i alla fall känner sig tveksam till det). Han brukar ju själv referera till sin egen hands styrka i förhållande till sin HD som argumentation till ett beslut. Det är ju efter dessa modeller han spelar sitt riverspel har han ju sagt bla i teoritråden om "riverraisebluffar". Och här är ju handen jättestark (även om Adxd kan finnas kvar, jag missade det initialt). Co-bettet rensar ju inte särskilt mycket och man har ju kvar iprincip hela öppnings HD(bortsett från en del starka händer som bettar turnen). Möjligen gör det faktum att man kan ha nöten att det blir ganska marginellt ändå. r/c är ju en mycket stark sekvens och ska ju bara användas med de absolut starkaste händerna i HD.

Sedan kan man väl blanda explomodellen med balans tänk. Vi säger att vi med explomodellen kommer fram till vissa fakta. Här ex att vi direkt när vi ser rivern (alltså innan fi har öppningsbettat) leder 90-95%. Om vi i ett senare skede av handen känner oss obekväma att använda explomodellen kan vi väl stoppa in dessa i en GTO-modell?

Jag har även funderingar på hur pass exploaterbart det är att vara sned i avbettningen? Alltså brädan kan ju utvecklas på diverse sätt om man ser det från floppen och det är ju summan av alla utvecklingar som man egentligen borde vara interesserad av. Fis Hd kan ju stärkas väldigt mycket med vissa utvecklingar på bräda. Alltså att ibland så utvecklas brädan på ett sådant sätt att man bettar av obalanserat och detta kan utnyttjas men oftast så blir det inte så och därför så tvingas fi folda tidigare. Att stirra sig blind på sin egen Hd och att betta av balanserat hela tiden måste ju därför vara fel.