NLT - Syna överbet med färg och par på brädan?

[Dollarturist]

Följande är från de lägsta borden på MP 6-handed. Jag har blivit tilldelad 72s i small blind och limpar med den mest för att jag gärna vill dra ut någon med 72 för att därmed orsaka lite tiltkänslor men oxå för att jag försöker se många floppar och för att folk synar ofta när man väl träffar.

 

0/0 TexasHTGameTable (NL) - Wed Jul 07 16:23:38 EDT 2004

Table Table 14478 (6 max) (Real Money) -- Seat 2 is the button

Total number of players : 5

Seat 1: wallthesex ( $23.65)

Seat 2: The__RZA ( $25.05)

Seat 3: ->undertecknad<- ( $30.50)

Seat 4: dd3mon ( $30.45)

Seat 6: ThirdandX ( $21.40)

->undertecknad<- posts small blind (0.25)

dd3mon posts big blind (0.50)

** Dealing down cards **

Dealt to ->undertecknad<- [ 7s, 2s ]

ThirdandX calls (0.50)

wallthesex folds.

The__RZA folds.

->undertecknad<- calls (0.25)

dd3mon checks.

** Dealing Flop ** : [ 8d, 3s, As ]

->undertecknad<- bets (1)

dd3mon folds.

ThirdandX calls (1)

** Dealing Turn ** : [ 4s ]

->undertecknad<- bets (2)

ThirdandX calls (2)

 

Jag tror inte han har ens en låg färg. Det hade vanligtvis genererat en raise på det här bordet.

 

** Dealing River ** : [ 4c ]

->undertecknad<- checks.

ThirdandX bets (17.90)

ThirdandX is all-In.

 

Hmmm jag gjorde förmodligen bort mig som checkade på turnen här men jag var lite rädd för ett omslag och funderade på att folda om han slog om. Jag tycker dock att hans bet var i största laget och jag undrar verkligen vad det är som provocerar fram det här bettet. Tror han att han har bästa handen så borde han väl vilja ha en syn och är det en bluff så känns det som en lite väl dyr bluff eftersom jag inte hade synat ett pottbett ens utan en hygglig hand. Frågan är...är en syn korrekt här eller inte? Givna förhållanden är att det är gott om raj-raj-händer och att snubben förmodligen anar vekhet från min check på turnen, det verkar dom bita på hela tiden på de här borden. Det kändes inte som om han hade slowplayat ett pocketpar som hade träffat set och slutligen kåk på rivern, då borde han ha skyddat settet bättre mot färgdraget (tycker jag), men säker kan man ju inte vara. Jag trodde att han antingen hade en färg eller topp två par eller liknande. Har han en färg är jag troligen slagen men det känns inte så. Jag anar att han försöker representera kåken och synar.

 

->undertecknad<- calls (17.90)

Creating Main Pot with $41.30 with ThirdandX

** Summary **

Main Pot: $41.30 | | Rake: $2

Board: [ 8d 3s As 4s 4c ]

wallthesex balance $23.65, didn't bet (folded)

The__RZA balance $25.05, didn't bet (folded)

->undertecknad<- balance $50.40, bet $21.40, collected $41.30, net +$19.90 [ 7s 2s ] [ a flush, ace high -- As,7s,4s,3s,2s ]

dd3mon balance $29.95, lost $0.50 (folded)

ThirdandX balance $0, lost $21.40 [ Ah 3d ] [ two pairs, aces and fours -- Ah,As,8d,4s,4c ]

 

I det här fallet hade jag rätt i mitt antagande men frågan är: Var detta en ok syn eller tomtesyn of the year? Jag tycker det är ganska svårt att ta korrekta beslut mot såna här bets när man verkligen inte sitter med ens i närheten till nötterna. Nu när jag läser igenom den här handhistoryn så ser det verkligen ut som en helt galen syn, orkar inte ens räkna ut hur många händer som slår mig, men till mitt försvar vill jag säga att bordet var väldigt loose.

 

* Pillar lite med rubriken - QoS *

* Pillar lite med rubriken så att den säger något om posten - Johan*

* Oj, vad lång den blev, kortar ner rubriken - QoS *

[Che]

du vann potten så det var väl en bra syn?

Dock skulle jag personligen aldrig limpa in med 7 2 utan spelar dem bara när jag anar svaga händer och gör en rejäl höjning preflop och sedan om man får syn så bettar jag ut rejält på flopen vad som än kommer... då jag representerat en stark hand innan.

 

beror på hur han spelat tidigare så är synen bra eller dålig , känns ju skumt att han bettar 18 dollar i en 5dollars pott.

 

rätta mig gärna...

[Govno123]

Ok Jag ändrar det mitt inlägg om du blivit upprörd, förstår inte varför . Men jag ändrar inte min åsikt. OK?

[Dollarturist]

EDIT: OMG...vad pinsam man var på den här tiden. Sorry Govno det var jag som var mongo. Måste haft damp eller nåt...

[jaguar]

Tycker det är solklar syn av tre anledningar.

 

A) Hans historia stämmer inte. Han representerar kåk men isåfall har han spelat den väldigt konstigt. Enda sättet han skulle kunna ha en hand på det här sättet är något i stil med att han träffar triss på floppen och synar istället för att raisa för han tänker inte på färgdraget och är mycket nöjd med att floppa en triss och vill åtminstone ha lite betalt för den. Därför vågar han inte raisa dig efterson han är rädd att du har en supersvag hand och ska lägga dig. När 3e färgkortet sen kommer blir han nojjig att du har färg men är för kär i sin triss för att kunna släppa den så han synar dig. Detta är möjligt men rätt osannolikt.

 

B) Ännu viktigare. Tänk på hur han uppfattar dig. Du bettar flop. Du bettar turn. Du checkar på river. När brukar man se den kompinationen, jo när någon försöker stjäla potten på flop, kör en andra salva på turn men ger upp bluffen på river eftersom en motståndare som synar två salvor brukar ha något. Med andra ord det finns en god chans att han tror att du försökt stjäla .

 

C) Ska du se många floppar MÅSTE du spela marginella händer agressivt, annars funkar inte den taktiken eftersom du måste lägga så mycket pengar på att se floppar måste du utnyttja dem till max.

[Dollarturist]

Jaguar: Tack för synpunkterna jag resonerade ungefär som du anger under punkt A och B. Hans bet var i största laget. Hade han bettat t.ex. $6 hade jag troligare satt honom på en slowplayad triss som blev kåk alternativt fyrtal. När han slog om all in så ville han försäkra sig om att inte få syn imo. Men hade det inte hade varit ett mycket bättre spel att betta ut ett pottbet på rivern och därmed sluppit den svåra synen? Det känns som om han hade kunnat tagit den här potten om han hade bettat lite mindre.

[Dollarturist]

Ingen som tycker att det var en dålig syn? Jag tar gärna emot kritik men jag betackar mig för irrelevanta och patetiska påhopp i stil med Govno123's ovan. Jag är lite förvånad över att exempelvis Johan Hjort inte har några synpunkter över huvud taget. Har jag varit otydlig?

[Che]

jag anser då dock inte att det finns så mycket att diskutera.. du hade inte i avsikt att stjäla potten ngnstans och därför går med i potten me dförhoppning att floppa ngt fint.. vilket är enormt dåligt spel enligt mig...

 

sen har du tur som får en färg och en sån torsk mot dig och att du sen tar beslutet efter att syna beror ju helt på hur han spelat tidigare vilket ingen av oss här vet (du nämde att det var ett loose bord iofs men inget angående denna spelare)

 

 

en liten fråga, hur stor överbett skulle du synat?

[Dollarturist]

jag anser då dock inte att det finns så mycket att diskutera.. du hade inte i avsikt att stjäla potten ngnstans och därför går med i potten me dförhoppning att floppa ngt fint.. vilket är enormt dåligt spel enligt mig...

Respekterar din åsikt. Dock så försökte jag ju sno den på floppen med färgdraget.

sen har du tur som får en färg och en sån torsk mot dig och att du sen tar beslutet efter att syna beror ju helt på hur han spelat tidigare vilket ingen av oss här vet (du nämde att det var ett loose bord iofs men inget angående denna spelare)

Anledningen att jag limpade med i stort sett allt var ju just att bordet var fullt av såna här.

en liten fråga, hur stor överbett skulle du synat?

Ja du. Betten blir inte så mycket större med så grunda inköp. Jag antar att det är därför man oftare ställs inför den här problematiken på MP än vissa andra siter. Hade jag inte misstänkt en dåligt genomförd bluff hade jag såklart inte synat ens ett mindre bet så länge det inte var löjligt litet typ 1/3 pott eller nåt i den stilen.

[Dollarturist]

Oops! Rättelse. Jag ser nu att jag bara bettade $1 på floppen. Det stinker ju färgdrag lång väg. Fel av mig.

[Govno123]

Det var väl ingen påhopp.. Varför tror du att det var det?

[Hjort]

C) Ska du se många floppar MÅSTE du spela marginella händer agressivt, annars funkar inte den taktiken eftersom du måste lägga så mycket pengar på att se floppar måste du utnyttja dem till max.

Aggressivt ja, men göra stora syner utan jäkligt starka skäl känns som ett väldigt bra sätt att bli av med alla sina pengar i no-limit (särskilt om man spelar många händer). Fast det fanns väl hyffsat starka skäl här, men jag skulle gärna sett lite mer av fi innan jag tog ett sånt beslut.

 

P.S. jag skulle inte kört med 72s eftersom det bara är färgen som gör pengar åt en i stort sett, och den kommer lite då och då kommer gå upp mot en större färg eller bli utdragen. Mot ultratomtar skulle jag funderat på 75s också. Jag har ingen aning om det är rätt, men när man spelar 72s så är man verkligen ute efter rakbladstunt EV.