100€ SnG/MTT fega eller satsa?

[wondR]

En "gjorde jag rätt eller fel tråd". Undrar vad som lönar sig i längden, satsa på #1 eller fega för att ha en, i princip garanterad pengaplats. NL är det som gäller.

 

Situation, 13 pers turnering, pengafördelningen ser ut (ungefär): 1a 50%, 2a 30% 3a, 20%, 4 insatsen tillbaka.

 

Totalt ute ca 65k marker, ledaren har 35k, tvåan ca 15k, jag har ca 10k och så är det två spelare med riktigt låga högar, 3800 och 1800.

 

Blindsen är 1200/600, länge kvar till nästa nivå.

 

Jag sitter BB, näst-högsta stacken sitter på SB.

 

Jag har 8d 3s

 

fold, fold, fold, SB synar, BB checkar.

 

Flop 2 4 8 regnbåge.

 

SB höjjer 2500.

 

Jag sitter med högsta par och går allin.

 

Får syn, han sitter på AKs, självklart träffar han på sista kortet och jag åker ur turneringen utan någon som helst utdelning.

 

Frågan är då om det lönar sig i längden, att istället lägga sig, och försöka vänta ut spelarna med extremt låg stack. Eller satsa på #1 genom hela turneringen.

 

EDIT; råkade jag kanske lägga den här tråden i fel forumdel?

[wondR]

Gått 10 dagar, ingen som har några åsikter om man ska satsa för vinst, eller försöka fega till sig en plats in the money?

[spiker1977]

Beror mycket på din bankrulle, om du har 40-80 inköp till denna nivå skulle du kunna ta risken. Men med top par med näst sämsta kicker så skulle jag inte göra denna spel. Helt onödigt att riskera turren med en spekulativ hand som denna. Átt han drar ut dig med sin AK ca 23% efter floppen är bara varians.

[Rebonius]

Gillar att 3xa pre och folda mot shove ifall sb inte är duktig.

Om sb är duktig och vet att du är duktig gillar jag shove på flopp. Om sb är duktig men inte vet att du är duktig gillar jag syn och låta honom skjuta en tunna till som han gör med säkert nästan hela rangen.

Shove är aldrig sämre än marginellt dåligt på flopp iaf.