luck123 på engamblersvardag.se

[John_teh_Donk]

(inte mina inlägg du citerade, men "wtf"...)

Håller du inte reda på vad du skriver? 2 inlägg var från dig, 1 var från nån annan.

Men det var inte bara dig jag pratade om, utan svarade allmänt på mr-flow's inlägg.

 

Du vann!

Tack. Det var egentligen det jag strävade efter hela tiden i den här tråden förstår du väl?

[Traveller11]

Kul att så många uppmärksammat min artikel om ”risk management” på bloggen ”en gamblers vardag”. Jag blev imponerad över många intressanta inlägg i denna tråd! Några korta kommentarer och svar på inläggen:

 

Mitt huvudråd: Köp in för 1 % av din bankrulle

 

Bankrulle = totala besparingar på bank, fonder och andra likvida tillgångar. Man behöver inte (och bör inte) ha allt på pokersidorna.

 

Många köper in för t.ex. 5 % sin bankrulle för att gå upp snabbare. Jag tror det är jättefarligt, nästan alla gular. Ett fåtal - som Phil Galfond - har lyckats.

 

Om man har som mål att bli rik på poker tror jag det är mycket större chans att lyckas genom att köpa in för 1 % och öka i nivå långsamt. Kräver givetvis stort tålamod, tar flera år i bästa fall (tog 10 års spel för mig att nå 200-400 PLO).

 

Jag tror att det är jätteviktigt att vara bra på ”risk management” för att kunna leva på poker. Jättebra att så många har insett det och följer det!

 

Luck123

[Supertequila]

Mm så sant med money managements betydelse.

 

Tror fan jag har tappat nånstans runt 50K dollar förra året på skottning.

[xlars]

Vad menar du med inköp räknas ett shortstackinköp på 20bb som inköp, alltså 20bb=1% av bankrullen

[Supertequila]

Vad menar du med inköp räknas ett shortstackinköp på 20bb som inköp, alltså 20bb=1% av bankrullen

 

ja, det utgår jag ifrån. Han menar väl att du ska riskera mest 1% av rullen vid varje speltillfälle, antalet BB i inköpet spelar ingen roll.

[Traveller11]

Ja, det stämmer, köp in för 1 % av bankrullen oavsett om du köper in kort (20 BB) eller fullt inköp (100 BB).

 

Detta är mitt förslag till enkel "tumregel". Sen kan den justeras lite beroende på din egen situation (man kan ta högre risk om man spelar lågt och har en inkomst från annat jobb etc).

[okocha]

Ja, det stämmer, köp in för 1 % av bankrullen oavsett om du köper in kort (20 BB) eller fullt inköp (100 BB).

 

Detta är mitt förslag till enkel "tumregel". Sen kan den justeras lite beroende på din egen situation (man kan ta högre risk om man spelar lågt och har en inkomst från annat jobb etc).

Det borde ju vara ganska stor skillnad i varians på 20bb och 100bb (variansen uttryckt i inköp LDO) så utifrån det kan man nog köpa in för större del av kapitalet med när man spelar med 100bb.

[jkkman]

Det borde ju vara ganska stor skillnad i varians på 20bb och 100bb (variansen uttryckt i inköp LDO) så utifrån det kan man nog köpa in för större del av kapitalet med när man spelar med 100bb.

 

Har exakt samma kansla.

[greywolf]

tycker att 1% är alldeles för generell tumregel men det klart det fungerar bättre än att alltid köra med inköp 5till10% av rullen.

 

Mycket bättre om man själv försöker bedöma hur mycket jag kan riskera i ett givet game. Inräknat alla faktorer som har betydelse som personlig risktolerans, uppskattad edge mot motstånd (här är det viktigt att man är ärlig mot sig själv) plus någon sorts skattning av möjlighet till framtida inkomster/lån.

[mastermind1916]

Ni som pastar att shortstack ar nagot att rekommendera ar enlig mig bemedlade, det ar snarare pokerns dod. Hur ofta dor inte ett cash game bord pga shortstacker, permanent imo.

Vidare spelar jag ganska frekvent hu och jag ger aldrig en shortstack action,never!!!

Sedan ar val hitrun deras grundstrategi(saklart) och nar du sjalv rakat ut for detta ger du aldrig dessa action igen. Sedan ar jag ytterst tveksam att detta ar ett optimalt satt att maximera ev profit.

Det ar ungefar som att ga in i en tennis match och gora ett serveess, saga tack for kaffet och pysa.

Rent matematiskt maste du fatta fler felaktiga beslut,och ja! jag ifragasatter Luck123, da denne numera spelar 10-20, 25-50plo och rasat i poker hierarkin.

 

Shortstack=getting no action, Hitnrun strategy=getting no action, NO ACTION=NO MONEY

[Traveller11]

Ja, 1 % är en mycket generell tumregel. Avsikten är att göra det mycket enkelt att komma ihåg den.

 

Jag håller helt med Greywolf att man sen ska göra anpassningar för risktolerans, edge mot motspelarna, andra inkomster etc.

 

Jag håller helt med om att risken för att mini-inköp är större än för ett fullt inköp. Om man köper in för $100 så är det större risk om BB är på $5 än om den är på $1. Man bör även anpassa för detta. En försiktig spelare kan t.ex. köpa in för 0.5 % vid kort inköp och 1 % vid fullt inköp, medan en risktagare kan köpa in för 1 % vid kort inköp och 2 % vid fullt inköp.

[Traveller11]

Några kommentarer till Masterminds inlägg:

"Vidare spelar jag ganska frekvent hu och jag ger aldrig en shortstack action,never!!!

Sedan ar val hitrun deras grundstrategi(saklart) och nar du sjalv rakat ut for detta ger du aldrig dessa action igen. Sedan ar jag ytterst tveksam att detta ar ett optimalt satt att maximera ev profit."

 

När man spelar HU så finns det ingen fördel med shortstacking. För att spela HU så krävs det ju att man bedömer sig vara bättre än den andra spelaren, och då är det ju bättre att göra maxupptag (dock max 1 % av rullen). Finns heller ingen anledning att göra en hit-and-run mot en fisk. Så jag tar i regel upp max HU.

 

De spelare som gör SMÅ upptag HU är enligt min erfarenhet nötfiskar, dvs alldeles för tighta. Jag spelar gärna mot dem och retar mig inte heller på om de slutar efter en uppdubbling. Ofta kommer fisken tillbaka en annan dag.

 

Javisst spelare jag numera oftast 25-50, då oftast inte finns några högre spel i Omaha. Sen är det mindre fiskar och min förväntade vinst är lägre, så det då är det bättre att spela lägre. Det gäller att hitta den nivå som man tror man vinner mest på, tycker jag.

 

Jag instämmer att shortstacking kan döda spelet. Jag tolkar det dock som att detta indikerar att det är en vinstgivande strategi, inte en dålig. Vad som är "bäst" beror på flera faktorer:

 

1. Shortstacking är bra för matematiska spelare (som jag) och om alla är ungefär lika bra (då man får en fördel med en liten stack)

 

2. Fulla inköp är bra om man är avsevärt bättre än de andra spelarna, samt om man är bra på att läsa de andra spelarna och bluffa (då är det ju bra att ha bluffpengar).

 

Säkert spelar fler saker in med, så vad som är rätt är delvis en smaksak.

[AA-MRPoker]

mr luck jag har en fråga

 

 

vet att en bra nlh ss springer på ca 0,5-2bbs/100

 

 

men vad tror du att en bra ss har för bb/100 händer i plo på 6 manna bör säg att ss dra från bordet vid 30bbs (20bbs buy in )?

 

ha det bra

[Traveller11]

Jag skulle gissa att en bra shortstackare vinner det dubbelt så mycket i Omaha, dvs 1-4 bbs/100 händer. Under mitt bästa år (2007) så låg jag på 5 bbs/100 händer (men kan ha varit tur, då det inte var signifikant).

 

Fördelen med shortstacking är större i Omaha än Texas, då det är fler spelare med i potten och det därmed blir mer döda pengar.

[AA-MRPoker]

Jag skulle gissa att en bra shortstackare vinner det dubbelt så mycket i Omaha, dvs 1-4 bbs/100 händer. Under mitt bästa år (2007) så låg jag på 5 bbs/100 händer (men kan ha varit tur, då det inte var signifikant).

 

Fördelen med shortstacking är större i Omaha än Texas, då det är fler spelare med i potten och det därmed blir mer döda pengar.

 

okej tack