Zarec Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Har jag rätt när jag tänker att man inte får 50% rb på SvS (som många verkar tro) när jag påstår att: 1) Man genererar rake när man foldar en hand man callat preflop 2) Det är bara när man VINNER en pott på SvS man betalar halv rake Dvs... alla de potter man callar pre å foldar sen (eller höjer pre, lägger cb å sen av någon anledning foldar post eller förlorar potten i sd) får man 0% av sin rake på SvS medan andra sajter ger dig RB på detta belopp. När du vinner en pott på SvS så betalar du förstås halv rake (50% rb). Någon som kan räkna på hur mkt 'rb' SvS egentligen erbjuder? Eller vad man tjänar på att spela där? (förutom de mongo motståndarna förstås?). Eller bara diskutera hur fel/rätt jag har! Citera
JimmyRare Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Efter förljande diskussion med Zarec är vi ense. Exempel: 1. SvS 50% rake gentemot annan site Spelare 1 och spelare 2 går allin med 100:- var. Rejken, 2,5:- dras från vardera spelare för en total på 5:-. Spelare 1 vinner och erhåller 195:- Spelare 2 förlorar och erhåller således 0:- 2. Site med 50% rakeback. Spelare 1 och spelare 2 går allin med 100:- var. Rejken, 5:- dras från vardera spelare. Spelare 1 vinner och erhåller 190:- plus 2,5:- rakeback för totalt 192,5:-. Spelare 2 förlorar och erhåller således 0:- plus rakeback på 2,5:- för totalt 2,5:-. Om detta påverkar i långa loppet har jag inte räknat på dock. Citera
Slasktratt Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Dvs... alla de potter man callar pre å foldar sen (eller höjer pre, lägger cb å sen av någon anledning foldar post eller förlorar potten i sd) får man 0% av sin rake på SvS medan andra sajter ger dig RB på detta belopp. Det är väl ingen som tror att man får 50%rb på SS? Du har nog missuppfattat nåt här. Raken är 2.5% på SS. Säg att du spelar HU och potten är på 200kr. Då betalar du och din motståndare 5kr tillsammans (2,50 var) när potten rakas. Raken dras från potten varje gata. Du får inget tillbaka. På en sida där du har 50% rb betalar du oftast 5% rake. Du och din motståndare betalar alltså 10 kr för samma pott. Ni betalar 5 kr var och får 2.50 tillbaka vilket betyder att du har betalat precis lika mkt i rake som på SS med skillnad att du får tillbaka mellanskillnaden en månad senare. När du foldar har ingen betydelse. Det som istället är intressant när man ska jämföra reell rake är att räkna på caps. Den % som rakerabatten på SS motsvarar ändras naturligtvis efter rådande valutakurser. Citera
Slasktratt Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Efter förljande diskussion med Zarec är vi ense. Exempel: 1. SvS 50% rake gentemot annan site Spelare 1 och spelare 2 går allin med 100:- var. Rejken, 2,5:- dras från vardera spelare för en total på 5:-. Spelare 1 vinner och erhåller 195:- Spelare 2 förlorar och erhåller således 0:- 2. Site med 50% rakeback. Spelare 1 och spelare 2 går allin med 100:- var. Rejken, 5:- dras från vardera spelare. Spelare 1 vinner och erhåller 190:- plus 2,5:- rakeback för totalt 192,5:-. Spelare 2 förlorar och erhåller således 0:- plus rakeback på 2,5:- för totalt 2,5:-. Om detta påverkar i långa loppet har jag inte räknat på dock. Det du missar är att spelare 2 i fall 1 har betalat 2.50 från början i rake som han förlorar medans han i fall 2 har betalat 5kr i rake och får tillbaka 2.50. Han gör alltså precis samma förlust på raken i båda fallen. Citera
JimmyRare Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Det du missar är att spelare 2 i fall 1 har betalat 2.50 från början i rake som han förlorar medans han i fall 2 har betalat 5kr i rake och får tillbaka 2.50. Han gör alltså precis samma förlust på raken i båda fallen. I fall 1 satsade ju spelare 2 100:- och förlorade 100:- I fall 2 satsade han ju 100:- men förlorade bara 97,5:-, inte sant? Citera
wyyyxz Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 I fall 1 satsade ju spelare 2 100:- och förlorade 100:-I fall 2 satsade han ju 100:- men förlorade bara 97,5:-, inte sant? Jo, men han som vinner får ju mer i fall 1. Citera
JimmyRare Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Jo, men han som vinner får ju mer i fall 1. Ja, precis vad som tråden säger från början. Citera
wyyyxz Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Ja, precis vad som tråden säger från början. Vinner du aldrig några potter då? Citera
JimmyRare Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Vinner du aldrig några potter då? Jo, därför jag skrev att jag inte räknat på om det påverkar i långa loppet. Citera
Slasktratt Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Jo, därför jag skrev att jag inte räknat på om det påverkar i långa loppet. Det säger ju sig självt att det påverkar positivt i långa loppet om du vinner många potter och tvärtom om du förlorar många. Citera
wyyyxz Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Jo, därför jag skrev att jag inte räknat på om det påverkar i långa loppet. Tänk att du spelar två likadana potter istället. Där du vinner ena gången och förlorar den andra. Då kommer du att ha förlorat 5 kr i båda fallen alltså blir det samma sak. Citera
JimmyRare Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Det säger ju sig självt att det påverkar positivt i långa loppet om du vinner många potter och tvärtom om du förlorar många. Jag menar hur det påverkar med raken. Inte om man är vinanre/fölorare. Som vinnare går man till showdown ca 1/4 av de potter man frivilligt deltar i. Sen vinner man ca 1/2 av gångerna på showdown. Dock är ju potterna oftast större när man vinner. Citera
gdaily Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Tänk också på följande: Pott 1 på SvS - vinnaren får 195 i stacken Pott 1 på UvS (utländska spel) - vinnaren får 190 i stacken (och 2.50 i rb) Sedan kommer en pott där de båda dubblar upp: Pott 2 på SvS - vinnaren har nu 390 i stacken Pott 2 på UvS - vinnaren har nu 370 i stacken (och 5 kr i rb) "Ränta på ränta", typ. Att diskussionen över huvud taget kommer upp är sajternas sätt att beräkna rakeback (contributed eller dealt). Om de hade beräknat "faktiskt rakeback (dvs det är vinnaren som betalar rakebacken och inte folk somla sig på floppen) så hade alla förstått det intiutivt. Citera
JimmyRare Postad 4 Januari , 2009 Rapport Postad 4 Januari , 2009 Tänk också på följande: Pott 1 på SvS - vinnaren får 195 i stacken Pott 1 på UvS (utländska spel) - vinnaren får 190 i stacken (och 2.50 i rb) Sedan kommer en pott där de båda dubblar upp: Pott 2 på SvS - vinnaren har nu 390 i stacken Pott 2 på UvS - vinnaren har nu 370 i stacken (och 5 kr i rb) "Ränta på ränta", typ. Ja, detta med ränta på ränta är ju verkligen påtagligt i tex HU. Att diskussionen över huvud taget kommer upp är sajternas sätt att beräkna rakeback (contributed eller dealt). Om de hade beräknat "faktiskt rakeback (dvs det är vinnaren som betalar rakebacken och inte folk somla sig på floppen) så hade alla förstått det intiutivt. Precis. Citera
DrRoland Postad 5 Januari , 2009 Rapport Postad 5 Januari , 2009 På lägre nivåer är väl svs hugget som stucket (Eftersom det bara finns skitbonusar numera.)? Om man tar några konkreta exempel så syns det direkt hur värdelöst olika former av contributed är för den bättre spelaren: 1, Vi vinner en pott på 200kr mot en motståndare Fall ett: live med kompisarna. Vi får 200kr Fall2 svs Vi får 195kr Fall3 utländs sajt utan RB Vi får 190kr Fall4 utländsk sajt med 30% RB vägt contributed Vi får 191,5kr Fall5 utländsk sajt med 50% vägt contributed Vi får 192,5kr Hittar man ett bra bord där hela bordet sitter och synar ens höjningar så blir det ännu mer ofördelaktigt att spela på den utländska sajten med hög rakeback. Vi hittar AA. Fem pers synar och handen står Fall ett: live med kompisarna. Vi får 600kr Fall2 svs Vi får 585kr Fall3 utländs sajt utan RB Vi får ca 575kr (Beroende på $ eller € bord etc.) Fall4 utländsk sajt med 30% RB vägt contributed Vi får 576,5kr Fall5 utländsk sajt med 50% vägt contributed Vi får 577,5kr Citera
rosjon Postad 5 Januari , 2009 Rapport Postad 5 Januari , 2009 Missförstå mig rätt, men vad jag läst hittills så betyder det att man måste ha väldigt hög procent rakeback för att kunna slå SvS låga rake? Antar att detta är mer märkbart på låga nivåer. SÅ om man spelar utan rakeback på UtS (låga nivåer) så borde man byta till SvS? Citera
Lion32 Postad 5 Januari , 2009 Rapport Postad 5 Januari , 2009 Glöm inte att rakeback påverkar spelet vmkt. På SvS har du inte massa nötgrinders som spelar bara nötter. Citera
pastan Postad 5 Januari , 2009 Rapport Postad 5 Januari , 2009 Glöm inte att rakeback påverkar spelet vmkt.På SvS har du inte massa nötgrinders som spelar bara nötter. Varför skulle det vara dåligt för? Då blir det bara väldigt enkelt att spela poker mot de "Nötgrinders" som du nämner? Citera
DrRoland Postad 5 Januari , 2009 Rapport Postad 5 Januari , 2009 Missförstå mig rätt, men vad jag läst hittills så betyder det att man måste ha väldigt hög procent rakeback för att kunna slå SvS låga rake? Antar att detta är mer märkbart på låga nivåer. SÅ om man spelar utan rakeback på UtS (låga nivåer) så borde man byta till SvS? Ja, det är ju ingen vits med att spela låga nivåer på utländsk sajt med bara rakeback i ryggen vad jag kan se. Allt hänger ju på vad man kan få för bonusar att spela mot. För två år sedan gick det att få bra bonusar som motsvarade 70%RB+ på nästan alla större nätverk. När Crypto går i graven den 31jan så lär det tyvärr vara rätt dött på den fronten. Citera
gdaily Postad 5 Januari , 2009 Rapport Postad 5 Januari , 2009 Missförstå mig rätt, men vad jag läst hittills så betyder det att man måste ha väldigt hög procent rakeback för att kunna slå SvS låga rake? Antar att detta är mer märkbart på låga nivåer. SÅ om man spelar utan rakeback på UtS (låga nivåer) så borde man byta till SvS?ja det är det jag håller på att tjata mig blå i ansiktet om, men folk orkar inte tänka. "Lågspelare" ska spela på SvS "Högspelare" ska spela på alla andra sajter utom SvS och det bästa för alla, inklusive nätverket (som får mer ihållande spel), vore om rakeback förbjöds helt och hållet i ett nät (och på något sätt efterlevdes) samtidigt som raken sänktes med 30-50% Citera
sTARVIN89 Postad 6 Januari , 2009 Rapport Postad 6 Januari , 2009 Grejjen med rakeback är att folk spelar mer än om man inte skulle ha rakeback. Tror inte jag behöver förklara varför... annars finns det ju ingen vits med att ha rakeback. En sak till, någon som har lust att räkna på var gränsen mellan "lågspelande" SvS och "högspelande" UvS ligger? ex1, du spelar NL50 0.25/0.50$, eller 2.5/5 på SvS, tjänar du på att ha rakeback (säg 50%) eller tjänar du på att lira SvS? ex2, du spelar NL200 1/2$, eller 10/20 på SvS, tjänar du på att ha rakeback (50%) eller tjänar du på att lira SvS? Om någon orkar ta sig tiden vore det riktigt schysst, skulle själv gissa att gränsen ligger nånstans runt NL100, eller 5/10 men har aldrig räknat på det själv... Personligen föredrar jag rakebacksidor/bonussidor framför SvS, då man cashar ut rakebacken till bankkontot och använder spelpengarna till pokern. På SvS ligger ju allt i samma rulle så man måste ha mer disciplin. Dessutom så lackar jag på SvSriggen och alla äckliga fiskar som tiltar sönder en . Men iallafall, vore skönt om någon bekräftade vart gränsen ligger, kan vara kul att veta. Tack. Citera
wyyyxz Postad 6 Januari , 2009 Rapport Postad 6 Januari , 2009 Grejjen med rakeback är att folk spelar mer än om man inte skulle ha rakeback. Tror inte jag behöver förklara varför... annars finns det ju ingen vits med att ha rakeback. En sak till, någon som har lust att räkna på var gränsen mellan "lågspelande" SvS och "högspelande" UvS ligger? ex1, du spelar NL50 0.25/0.50$, eller 2.5/5 på SvS, tjänar du på att ha rakeback (säg 50%) eller tjänar du på att lira SvS? ex2, du spelar NL200 1/2$, eller 10/20 på SvS, tjänar du på att ha rakeback (50%) eller tjänar du på att lira SvS? Om någon orkar ta sig tiden vore det riktigt schysst, skulle själv gissa att gränsen ligger nånstans runt NL100, eller 5/10 men har aldrig räknat på det själv... Personligen föredrar jag rakebacksidor/bonussidor framför SvS, då man cashar ut rakebacken till bankkontot och använder spelpengarna till pokern. På SvS ligger ju allt i samma rulle så man måste ha mer disciplin. Dessutom så lackar jag på SvSriggen och alla äckliga fiskar som tiltar sönder en . Men iallafall, vore skönt om någon bekräftade vart gränsen ligger, kan vara kul att veta. Tack. Om du har så mycket som 50 % i rakeback så tjänar du ju på att spela med rakeback på alla nivåer där någongång kommer nå upp till raketaket. Citera
ZizziRoger Postad 2 Februari , 2009 Rapport Postad 2 Februari , 2009 Trots att SvS är bäst för låglimit som ni säger så får man väl inte glömma de vip-race som ibland förekommer också där man får extra pengar tillbaka beroende på hur man rankar sig varje månad (prima är väl de enda jag vet som har så, men kan såklart vara fler jag inte känner till). Där har man ju en del värde också. Citera
ZizziRoger Postad 2 Februari , 2009 Rapport Postad 2 Februari , 2009 Capen har även diskuterats. På SvS ligger capen på 15 för 5man och 20 för 10man. Om man jämför detta med andra sidor som brukar capa 3$ rakt av förutom HU där de brukar vara 1$ så behöver dolarn gå under 5kr, åtminstone på halvringar, för att capen ska bli bättre någon annanstans än SvS. Euro har jag inte kollat vad capen ligger på. Någon som vet från de nätverk/sidor som kör euro? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.