Bedöms kvinnor och män olika?

[Swede]

tjejer ar idioter som hela tiden lyckas med att krossa mitt hjarta.

 

Skamt asido (aven om det ovanstaende egentligen ar pa fullaste allvar) sa skall man tillbaka till topic.

 

Jag tycker inte kvinnor skall behandlas annorlunda. Som jag har skrivit tidigare i nagon annan trad sa skapar en sarbehandling en fortsattning pa de klyftor som finns idag.

 

Sarbehandling har aldrig lyckats med att minska klyftor.

 

Detta ar egentligen ett stort amne som kraver mkt mer diskussion an det vi har tid och plats for har for att kunna komma till botten.

 

Fast jag tror att en av de storsta boven i dramat ar tjejer/kvinnor sjalva. Redan fran yngsta aldern sa tavlar tjejer mot varandra for att fa killars uppmarksamhet (eller bekraftelse generellt satt). Unga tjejer kan vara ENORMT elaka mot varandra och trycka ner varandra. De kliver pa varandra for att komma uppat, istallet for att stotta varandra och vara till varandras hjalp.

 

Jag menar bara kolla pa vad tjejer maste gora for att inte anses vara fula/ackliga/opopulara:

 

- Raka sig overallt. Nagot jag aldrig fattat. Varfor skall en kvinna vara tvungen att gora nagot som egentligen ar onaturligt. Kroppshar ar biologiskt naturligt for kvinnor. Men om en tjej har hariga ben sa ar det genast manga - bade man och kvinnor - som tycker att denne ar acklig

 

- Smink. Varfor maste en tjej sminka sig? Varfor? Killar behover inte gora detta for att anses vara respektabla i utseendet. Nagot jag heller aldrig har fattat.

 

Om tjejer bara hade struntat i att forsoka gora andra och killar till lags sa hade samhallet sett battre ut. Men tyvarr ar detta nagot sa otroligt ingrott i varan kultur och samhalle. Jag antar att i grund och botten sa ar det en mansklig sjalvbevarelse drift som de flesta har - man vill vara en accepterad del av samhallet. Tyvarr sa ar denna rollen for tjejer valdigt annorlunda an den vi har for killar.

 

Jag onskar bara att tjejer slapp det tryck de har pa sig fran den dagen de fods. Och ett av satten man kunde minska detta trycket ar genom att sluta sarbehandla dem redan fran forsta borjan. Erkann, alla vet att en ung flicka och en ung kille behandlas annorlunda nar det galler allt. En liten tjej forvantas inte kunna klara sina problem sjalv och behover da formyndares hjalp, medan killar redan i unga aldrar forvantas klara sina problem sjalva i stor utstrackning.

 

Jag marker nu att jag har svamlat pa ratt bra och att mitt inlagg saknar logik. Men eftersom kl ar 1 pa natten och jag skall sova sa far det bli. Hoppas ni fattar det vasaentliga med det jag vill fa fram.

 

Gonatt!

[Von oben]

Jag förstår inte frågeställningen riktigt.

Bedöms män och kvinnor olika?

Det beror väl helt på sammanhang och omständighet.

Bedöms män och kvinnor olika inom Poker?

Beror väl helt på vem som gör bedömningen(alltså personlig preferens mm).

Inom Poker finns det ett absolut mått gällande spelskicklighet-och det mäts i kronor och ören.Det är ett absolut mått-utan utrymme för andra faktorer.Har ingen aning om vem denna CN i fråga är-men hennes bankroll verkar ju må gott,alltså är hon uppenbarligen en bra Pokerspelare.Om det verkar det dock inte råda några delade meningar.

Det kommenteras också om utseende.Vad blir då frågeställningen?

Bedöms män och kvinnor olika gällande utseende?

Är då det frågeställningen?

Den är ointressant.Olika individer har olika preferenser.Män kommer ALLTID att "bedöma" en kvinnas utseende-lika mycket som en kvinna ALLTID kommer att "bedöma" en mans.Inget nytt under solen.

Intressantare är då om kvinnor generellt sett trycks ned av män.Svaret på den frågan är jakande.

Trycks kvinnor inom Poker ned av män?

Nej,en kvinna har exakt lika stor chans att göra sig gällande inom Poker som en man beroende på att resultatet mäts i kronor och ören.

Trycks kvinnor inom Poker ned av män?

Ja,Poker är en företeelse inom samhällets ram.Poker är dessutom huvudsakligen spelat av män.Kvinnor trycks ned i mansdominerade yrken,det gäller Poker och samhället i stort.Å ANDRA SIDAN gäller även denna "förseelse" inom kvinnodominerade yrken,med den skillnaden att männen då är de utsatta.Inget nytt under solen.

Bör CNs utseende kommenteras?

Lika mycket som Beckhams,lika mycket som Pamela Anderson,lika mycket som Marcus Schenkenberg,lika mycket som Prinsessan Madde.

Teoretiskt har utseendekommentering ingen plats när man diskuterar CN.Det har det heller inte när man diskuterar Beckham.

KOMMER det trots detta att kommenteras?

Svar Ja.Inget nytt under solen.Män kommer ALLTID att kommentera kvinnors utseende,för sig själva och för sina vänner,lika mycket som kvinnor gör likaledes.

Vad som borde vara på sin plats här är en kvinnas syn på detta ämne.Finns det någon på forumet?

[Machista]

Machista:

 

Du skulle inte ha lust att läsa diskussionen och eventuellt byta ut ditt inlägg mot något som är relaterat till den här tråden?

 

Ok. Jag vill ändå ha kvar mitt inlägg eftersom hennes val av nick faktiskt är personligt OCH verkligen On Topic. Men från och med nu nämner jag inte hennes namn mer.

[eurythmech]

Jag har svårt att se hur en enskild kvinnas val av nick har något att göra med sättet män objektifierar kvinnor här på forumet, faktiskt.

Men det kan mycket väl vara så att det är nån detalj jag har missat.

[Machista]

Jag har svårt att se hur en enskild kvinnas val av nick har något att göra med sättet män objektifierar kvinnor här på forumet, faktiskt.

Men det kan mycket väl vara så att det är nån detalj jag har missat.

 

Jo, poängen är att jag plus några till kärade ner oss lite i X när vi fick se hennes bild. Vi fick rätt saftig kritik för det. Jag försvarade mig med att jag trodde att X förmodligen var van vid det (hennes utseende är nämligen direkt sensationellt) och nog mest tyckte att våra kommentarer var gulliga och att det var ok för henne att vi nödvändigtvis inte snackade om hennes pokerskills.

 

Själv kallar hon sig för Miss Universe. Jag är övertygad om att det ligger en viss ironi bakom det valet. Det tycker jag stöder min uppfattning att hon: 1) är medveten om sitt utseende, 2) är van vid alla kommentarer, 3) har humor.

 

Sen finns det förstås en risk att ANDRA tjejer reagerar - såna som enbart vill bli bedömda efter sin poker och tycker att våra kommentarer är jobbiga. Jag kan förstå det. Men vår värld är inte perfekt och utseendet spelar en stor roll irl - även om jag önskar att det inte var så.

 

En persons utseende är dessutom en viktig faktor att ta med i beräkningen vid ett livepokerbord när det gäller reads, om man stör sig på nåt eller inte och annat som kan påverka ens spel och är alltså inte alls OT. Kolla den där tråden där avatarernas utseende diskuteras...

[ades_va]

Jag stör faktiskt på hela tråden.

 

Jag förstår inte varför ni måste skapa en hel tråd om skillnaderna mellan män och kvinnor bara för att säga att vi inte bör särskilja dem.

Vad spelar kön överhuvudtaget för roll?!

 

Den stora frågan här är inte om män och kvinnor bedöms olika, utan om olika människor bedöms olika.

Inte går jag och brusar upp mig när jag får höra att en brunett är snygg, bara för att jag är blond.

 

Jag tycker varken att vi ska trycka ner eller uppmuntra kvinnliga pokerspelare, utan acceptera att alla personer är olika.

 

Och angående "raknings"-frågan, det är väl ingen som säger att man _måste_ eller inte måste raka sig, utan folk rakar sig för att de känner för det.

Kan jämföras med att bära en missfärgad tröja, inte byter man tröja för att det är vad alla andra gör, utan för att man själv vill det, den påverkar andras(och ens egen) syn på en.

Jag föredrar personligen rakade kvinnor.

(samma argument gäller för smink)

 

 

Och så är vi väl bättre människor på detta forum än att hugga ner på någon när de ger en person en komplimang för sitt utseende?

[Hjort]

Jag förstår inte varför ni måste skapa en hel tråd om skillnaderna mellan män och kvinnor bara för att säga att vi inte bör särskilja dem.

Min uppfattning är att det säkerligen finns skillnader mellan män och kvinnor men att vi egentligen inte har en aning om vilka dessa är, och för de vi faktiskt känner är det mycket knepigt att säga om det bottnar i miljö, biologi eller annat.

 

Men min främsta invändning är att kvinnor, i högre grad än män, bedöms efter egenskaper som helt enkelt inte är relevanta för domänen som diskuteras. Visst kan utseende, kön eller sexighet vara relevanta, men knappast i relation till pokerdiskussioner. Och visst, det händer män också, men inte lika mycket och inte i den här tråden.

 

Vad spelar kön överhuvudtaget för roll?!

Väldigt stor, vilket bland annat yttrar sig i att kvinnor som presterar något får fler kommentarer om sitt utseende än sin prestation. Att låtsas som det inte är så hjälper inte direkt.

 

Den stora frågan här är inte om män och kvinnor bedöms olika, utan om olika människor bedöms olika.

Jag antar att du menar om olika människor bedöms olika när de har identiska egenskaper med hänseende på vad som ska bedömas? Newsflash: Både kvinnor och män bedöms i väldigt stor utsträckning efter egenskaper som inte påverkar deras jobb. Tråkigt nog för kvinnor så tenderar deras irrelevanta egenskaper (exempelvis ålder) resultera i negativ bedömning medan mäns ofta resulterar i en positiv bedömning (exempelvis fast handslag).

 

Jag tycker varken att vi ska trycka ner eller uppmuntra kvinnliga pokerspelare, utan acceptera att alla personer är olika.

Jag ser inte att det här har med acceptans att göra, utan vad man väljer att säga i ett offentligt rum. Om man har för vana att kommentera tjejers utseende i ett visst rum så kommer tjejer som grupp känna sig mindre bekväma där eftersom det är obekvämt att känna sig bedömd hela tiden.

 

 

Och så är vi väl bättre människor på detta forum än att hugga ner på någon när de ger en person en komplimang för sitt utseende?

Nej. Poängen var ju att "komplimanger" om utseendet gjordes i referens till en pokerprestation och att komplimanger kring pokerförmåga (eller, eftersom det rör sig om en tävling, tur) så gott som alls förekom.

 

För övrigt så ser jag inte så många passande situationer att ge någon en komplimang för denn*s utseende, då jag helt enkelt inte ser hur det är upp till mig att bedömma det.

[ades_va]

Men min främsta invändning är att kvinnor, i högre grad än män, bedöms efter egenskaper som helt enkelt inte är relevanta för domänen som diskuteras. Visst kan utseende, kön eller sexighet vara relevanta, men knappast i relation till pokerdiskussioner. Och visst, det händer män också, men inte lika mycket och inte i den här tråden.

Anledningen till varför det inte händer män på detta forum är just av den anledningen vi är mycket fler män än kvinnor som aktivt deltar i diskussionerna.

 

Väldigt stor, vilket bland annat yttrar sig i att kvinnor som presterar något får fler kommentarer om sitt utseende än sin prestation. Att låtsas som det inte är så hjälper inte direkt.

Anledningen till varför CN fick uppmärksamheten från början var just för att hon såg bra ut och var en bra pokerspelare, och en kommentar som "wow, vilken bra pokerspelare!" hade nog ingen kille heller fått, utan nu var det just så att vi tyckte hennes utseende var något extra.

 

Både kvinnor och män bedöms i väldigt stor utsträckning efter egenskaper som inte påverkar deras jobb. Tråkigt nog för kvinnor så tenderar deras irrelevanta egenskaper (exempelvis ålder) resultera i negativ bedömning medan mäns ofta resulterar i en positiv bedömning (exempelvis fast handslag).

Ja, tyvärr stämmer detta, men jag tycker iaf att det är bättre att bara acceptera det istället för att klaga.

Dock så håller jag inte med om att mäns irrelevanta egenskaper har en positiv påverkan på bedömningen.

 

Jag ser inte att det här har med acceptans att göra, utan vad man väljer att säga i ett offentligt rum. Om man har för vana att kommentera tjejers utseende i ett visst rum så kommer tjejer som grupp känna sig mindre bekväma där eftersom det är obekvämt att känna sig bedömd hela tiden.

Du som pokerspelare borde väl veta att vi konstant dömer människor och analyserar situationer, i både större och mindre skala.

Jag tycker att detta i allra högsta grad är en acceptans-fråga.

 

Nej. Poängen var ju att "komplimanger" om utseendet gjordes i referens till en pokerprestation och att komplimanger kring pokerförmåga (eller, eftersom det rör sig om en tävling, tur) så gott som alls förekom.

En annan poäng, som jag tidigare tog upp, var att anledningen till tråden från första början var just kombinationen av fint utseende och bra prestation, och då är det väl onödigt att bekräfta det uppenbara(hennes talang).

Jag tror att de flesta på detta forum redan vet att poker är ett skicklighetsspel, och att hennes prestationer på det fältet alltså var rätt uppenbara.

[Che]

Hoppas CN läser alla inlägg här och skrattar åt allt.

[Machista]

Hoppas CN läser alla inlägg här och skrattar åt allt.

 

Ja, jag är nog rätt övertygad om att hon - allas vår egen Miss Universe - asgarvar åt hela den här tråden...för jag menar, kan män bli gulligare än så här?

[Nidson]

Hoppas CN läser alla inlägg här och skrattar åt allt.

 

Ja, jag är nog rätt övertygad om att hon - allas vår egen Miss Universe - asgarvar åt hela den här tråden...för jag menar, kan män bli gulligare än så här?

 

Den här tråden handlar ju inte ens specifikt om CN. Om det är löjligt att ens föra en sådan här diskussion på ett allmänt plan så får det stå för dig. Men det är ju inte direkt så att vissa av pf:s medlemmar är de enda i världen som har tänkt till lite i den här frågan, uppenbarligen är det många som tycker att det finns skäl att diskutera hur tjejer och killar bedöms.

[eurythmech]

Jag förstår inte varför ni måste skapa en hel tråd om skillnaderna mellan män och kvinnor bara för att säga att vi inte bör särskilja dem.

Vad spelar kön överhuvudtaget för roll?!

 

Den stora frågan här är inte om män och kvinnor bedöms olika, utan om olika människor bedöms olika.

Inte går jag och brusar upp mig när jag får höra att en brunett är snygg, bara för att jag är blond.

 

Det är ju själva särskiljandet som vi, eller jag, vill komma åt. Anledningen till att folk säger "woooow vilken läckerbit" och dregglar är inte för att den här personen var vem som helst, utan en grundförutsättning är att det handlade om en kvinna. Det är där kärnan finns. Vi är alla individer och bör bedömas/bemötas som sådana, därför är det beklagligt att ett forum som detta inte objektivt kan prata om en persons förmåga för att denna person råkar tillhöra fel kön.

 

Och angående "raknings"-frågan, det är väl ingen som säger att man _måste_ eller inte måste raka sig, utan folk rakar sig för att de känner för det.

 

Du menar med andra ord att det inte finns något som helst socialt tryck?

Eller menar du att helt plötsligt så har 13-14-åriga flickor börjat "känna för" att köra brazwaxstuket bara hipp som happ? Människan är en väldigt osäker - och därmed också trendkänslig - varelse. Det finns idag en hel del kosmetiska dogmer som en person *måste* sluta sig till för att inte folk ska rynka på näsan. Det är min personliga uppfattning att det finns fler sådana dogmer (eller är de måhända bara tuffare?) som gäller kvinnor. Till exempel det du tar upp angående rakning och sminkning.

Tänk bara att vi i språket har ett ord som "osminkad", ett slags ursäktande ord som beskriver en kvinna som - av någon outgrundlig anledning - inte har smetat in en massa fett och färg i ansiktet.

Jag är givetvis medveten om att ingen tvingar kvinnor med pistol att sminka sig. Likväl är jag medveten om att de flesta kvinnor inte har något emot att sminka sig, och jag tycker själv att lite smink kan vara fint ibland. MEN i valet mellan smink eller inte smink är smink det betydligt lättare valet eftersom man då slipper sticka ut, slipper förklara sig.

Exemplet med smink kan naturligtvis appliceras på en mängd andra liknande fenomen.

 

Och så är vi väl bättre människor på detta forum än att hugga ner på någon när de ger en person en komplimang för sitt utseende?

 

Här ser du faktiskt inte hela perspektivet. Uppfattar du det som att jag - eller någon annan - "hugger ner" på någon *för att* de ger någon en komplimang så förstår jag din förvirring. Dock bör det ganska snabbt bli uppenbart att konflikten inte riktigt ligger just där.