Tvingad till EV- spel

[wyyyxz]

Jag funderade på ett ganska roligt hypotetiskt fall. Tänk att vi spelar en "buy in hunter"-tunering. ( alltså ingen prispott man får bara buyin för de man slår ut). Tuneringen har 10 deltagare som sitter på samma bord. ALLA går nu allin fram till dig som sitter på bb med 72o. Vad gör du nu?

 

Syn är ju ett spel som du givetvis kommer förlora på i längden. Lägger du dig, och någon scoopar, kan du i bästa fall vinna ett inköp, men du kommer ändå gå back pga raken.

 

Så vad hade ni gjort?

[torax]

Jag hade valt att gambla ALL IN

[wyyyxz]

Förmodligen skulle man väl göra det. Det här är väl enda ggn det är befogat att säga "jag kan inte vinna mot dåliga spelare":-)

[Rebonius]

Rätt rolig situation

Ännu roligare är att du måste syna.

[gdaily]

Först och främst har du redan betalt rejken, så det ska inte räknas med.

 

Sedan ska du jämföra:

 

a) 10% chans att vinna en enhet

b) X% chans att vinna 9 enheter

 

X behöver inte vara stort för att syn ska vara +EV helt enkelt.

[rosen]

autosyn!

 

alla höga kort är ju tagna, lär ju inte finnas många kort över tio kvar i leken så det är bara att scoopa på 256-9-2 brädan.

 

Ponerar de alla hade höga pp.

 

cards win %win lose %lose tie %tie EV

7s 2h 40523 20.12 159403 79.16 1450 0.72 0.202

As Ah 2166 1.08 102309 50.80 96901 48.12 0.248

Ac Ad 4068 2.02 100407 49.86 96901 48.12 0.258

Ks Kh 0 0.00 199926 99.28 1450 0.72 0.001

Kc Kd 0 0.00 199926 99.28 1450 0.72 0.001

Qs Qh 0 0.00 199926 99.28 1450 0.72 0.001

Qc Qd 0 0.00 199926 99.28 1450 0.72 0.001

Js Jh 28 0.01 198203 98.42 3145 1.56 0.005

Jc Jd 28 0.01 198203 98.42 3145 1.56 0.005

Ts Td 55967 27.79 143959 71.49 1450 0.72 0.279

 

sjukt att killen med näst sämst hand är favvorit i potten

[Fnii! Grrp!]

Vänta lite. Nu har jag aldrig spelat en sån, men får man inte rimligtvis tillbaka sitt eget inköp också om man vinner? Dvs, utan splitpot kan man vinna 0, 2 eller 10 inköp (avgiften såklart ignorerad). Inte 0, 1 eller 9. Stor skillnad.

 

Jag har ingen pokerstove nu, men misstänker att man kanske måste syna i alla fall. Det är hursomhelst närmare då.

[wyyyxz]

Vänta lite. Nu har jag aldrig spelat en sån, men får man inte rimligtvis tillbaka sitt eget inköp också om man vinner? Dvs, utan splitpot kan man vinna 0, 2 eller 10 inköp (avgiften såklart ignorerad). Inte 0, 1 eller 9. Stor skillnad.

 

Jag har ingen pokerstove nu, men misstänker att man kanske måste syna i alla fall. Det är hursomhelst närmare då.

 

 

Ja just det, det måste man ju få...

[wyyyxz]

Först och främst har du redan betalt rejken, så det ska inte räknas med.

 

Jo, men min poäng var att om du skulle spela mot samma spelare hela tiden och alla gick all in första handen hela tiden, så har du inte chans att gå plus.

[eurythmech]

Eller så är det att man inte får tillbaka sitt inköp raken...

[gdaily]

Jo, men min poäng var att om du skulle spela mot samma spelare hela tiden och alla gick all in första handen hela tiden, så har du inte chans att gå plus.

Jo, men då är du heller inte tvingad att spela, då kan du sluta spela om du vet att de går all-in.

 

EV handlar om att göra det bästa av varje läge. I det här är det EV+ att syna, i och med att alternativet är ännu värre (om du vinner 9 respektive en enhet. Om alternativet är 10 respektive två enheter så vet i fan, sitter inte vid något pokerverktyg nu, kan någon kolla mot en påse blandade händer?)

[Cyntax]

Med 72o har man väl 4% chans att vinna en all-in mot 9 random händer.

Om vi nu gissar att "alla höga kort" är upptagna och folket sitter med Ax och/eller pp... ökar eller minskar chansen att vi vinner med 72o då?

 

Den ökar! Jag får större chans att få trissar/stege/fyrtal/kåk.

Kanske upp till 10% chans att vi vinner! (6-7 iaf?)

 

Om man nu spelar 10 ggr HU mot han som sitter med 9 ggr så stor stack så måste man vinna 40% av (hur fick jag fram det?) gångerna för att det ska vara bättre. (Jag skulle säga att du har max 10% chans att vinna mot han.)

 

Det gör du inte... det är en lätt syn med 72o här, imo!

[wyyyxz]

Jo, men då är du heller inte tvingad att spela, då kan du sluta spela om du vet att de går all-in.

 

EV handlar om att göra det bästa av varje läge. I det här är det EV+ att syna, i och med att alternativet är ännu värre (om du vinner 9 respektive en enhet. Om alternativet är 10 respektive två enheter så vet i fan, sitter inte vid något pokerverktyg nu, kan någon kolla mot en påse blandade händer?)

 

Okej då, skulle inte använt den termen.

[pixit]

EV handlar om att göra det bästa av varje läge. I det här är det EV+ att syna, i och med att alternativet är ännu värre

 

Är du säker på detta? Expected value=väntevärde är det beräknade genomsnittliga vinsten. (wikipedia: "Det kan tolkas som det medelvärde på ett försöks utfall om man skulle göra försöket oändligt antal gånger.") EV+ betyder om jag fattat rätt att väntevärdet är positivt, dvs man genomsnittligt går med vinst. Självklart finns det situationer där alla alternativ är i olika grad EV- eller situationer där alla alternativ är EV+?

[eurythmech]

Nja, alltså...själva situationen som sådan kan ju vara -EV (du ska stoppa in 4/5 av din stack i bb och råkar tilldelas 52o), men för att det ska vara meningsfullt att diskutera våra beslut i termer av EV, dvs att använda EV som ett mått på vilket beslut som är det bästa - då fokuserar vi med rätta bara på vårt beslut.

 

Dvs att vi har 72o och att alla andra är AI - det ligger bortom vår kontroll. Vårt origo är fold - det har EV0. Frågan är bara om syn ligger över eller under axeln.

[Rebonius]

Är du säker på detta? Expected value=väntevärde är det beräknade genomsnittliga vinsten. (wikipedia: "Det kan tolkas som det medelvärde på ett försöks utfall om man skulle göra försöket oändligt antal gånger.") EV+ betyder om jag fattat rätt att väntevärdet är positivt, dvs man genomsnittligt går med vinst. Självklart finns det situationer där alla alternativ är i olika grad EV- eller situationer där alla alternativ är EV+?

 

Tror han menar att bara för att ett läge är +ev behöver det inte vara det optimala beslutet eftersom ett annat altenativ kanske har ett högre +ev. Samma sak fast motsatt gäller då också, det behöver inte vara så att du inte ska ta ett läge för att det är -ev, eftersom alla andra altenativ är högre -ev (som i exemplet). Själva grejen man får göra då är att alltid försöka ta det beslut med högst +ev eller minst -ev.

[gdaily]

Vårt origo är fold - det har EV0.

Nix. I det här fallet har fold värdet av 10% * X, där X är ett eller två inköp beroende på reglerna.

[Cyntax]

Förresten, är det sedvanlig rake, 10% för alla också?

[gdaily]

Kan någon vara hygglig att pokerstova 72 mot säg AA och 8 randomhänder (är det en lämplig handdistribution)?

[wyyyxz]

Förresten, är det sedvanlig rake, 10% för alla också?

 

Ja. Hurså?

[Klyka]

Döp om till "Tvingad till cEV- spel" (sic), så är jag nöjd.

[Cyntax]

Ja. Hurså?

Det har betydelse för hur många gånger vi måste spöa en spelare i HU med en stack som är 9 ggr så stor som våran. Vi vinner inte ens 10% av gångerna.

 

Men 72o vinner ~4% av gångerna mot 9 random händer ai pre. Har dina fantasispelare ställt in med random händer eller har dom alla AK-AT/AA-TT?

 

Jag tror att 72o har större chans mot AK-AT/AA-TT än mot 9 random händer... för att om någon sitter med en 2'a - 7'a på handen minskar dina chanser att köpa in stege/2par/triss/fyrtal/kåk.

[Rebonius]

Kan någon vara hygglig att pokerstova 72 mot säg AA och 8 randomhänder (är det en lämplig handdistribution)?

 

Borde ligga på runt 5% equity.

[Klyka]

Det har betydelse för hur många gånger vi måste spöa en spelare i HU med en stack som är 9 ggr så stor som våran. Vi vinner inte ens 10% av gångerna.

 

Det har ingen betydelse för vår strategi. Raken är en sjunken kostnad. Nu fokuserar vi på att maximera vår payback, och raken är inte en faktor i den.

[gdaily]

Det har betydelse för hur många gånger vi måste spöa en spelare i HU med en stack som är 9 ggr så stor som våran. Vi vinner inte ens 10% av gångerna.

Du kanske inte vinner 10% av gånerna, men en medelspelare mot en medelspelare gör det. Per definition.

Kan någon vara hygglig att pokerstova 72 mot säg AA och 8 randomhänder (är det en lämplig handdistribution)?

 

Ska göra en liten räkning på 4% och 5%.

Propokertools ger 11.88% mot fyra randomspelare, så 5% låter rimligt