Hur kan man göra för att göra en turnering laglig?

[preebeen]

Undrar hur man kan göra för att ha en pokerturnering på ca 50 pers laglig? För om man bara fixar massa folk så blir det väl någon slags illegal spelverksamhet?

 

Finns det något bra och enkelt sätt att få detta lagligt??

 

Tacksam för svar!!

 

Peter

[gdaily]

Går inte

[gdaily]

Har förvisso funderat på om man inte skulle kunna starta ett aktiebolag, där aktieägarna har rätt att vara med i aktiebolagets tävlingar. Med ett begränsat antal aktieägare så kan det vara så att det anses tillräckligt slutet. I bolagsförordningen bör det då dessutom stå att enbart män mellan 18 och 30 får vara aktieägare, för att ytterligare öka på slutenheten.

 

Detta skulle eventuellt kunna räcka.

[johjo]

I bolagsförordningen bör det då dessutom stå att enbart män mellan 18 och 30 får vara aktieägare

Detta skulle eventuellt kunna räcka.

 

Följdfrågan kan ju då bli om det är lagligt att begränsa ägandet på det sättet i ett aktiebolag?

 

Med nuvarande lagstiftning så får väl inte heller bolagets främsta verksamhet vara just pokerarrangemanget?

 

Enda sättet är väl att arrangera något annat arrangemang, till exempel brännbollsturnering, Kommun Mästerskap i ölhävning eller liknande, och bara av en händelse hålla en liten pokerturnering för deltagarna

 

Edit: fast det är väl förvisso tveksamt om det skulle klara kravet på slutenhet.

[jm_j]

Instämmer med gdaily med första punkten.

 

Skulle hellre starta en ekonomisk förening istället för AB.

 

En ekonomisk förening ska främja sina medlemmars intressen (och ekonomin såklart) och med en vettig medlemsavgift för ca 300-600kr/år som ska täcka hyra, andra omkostnader och behålla pokern avgiftsfritt.

[vetgirig]

Går inte

 

Det går faktiskt. Även om vissa då hävdar att en pokerturnering för äran - där man inte vinner några priser - kanske inte är poker.

 

 

Spela turneringen utan inköp eller priser så blir den inte olagligt utan bara ett sällskapsspel där man spelar för äran att vinna.

[Lisa87]

Frågan är om man vill lägga ner 100k på att starta ett AB för att få spela en pokerturering

[Ängeln17]

I bolagsförordningen bör det då dessutom stå att enbart män mellan 18 och 30 får vara aktieägare, för att ytterligare öka på slutenheten..

 

Nu snackar vi diskriminering istället

[Klyka]

Det går visst, och det även om det spelas om pengar. Problemet är att det inte finns nån klar praxis på området.

 

Poker är som bekant ett lotteri i lagens mening. Därför är lotterilagen (1994:1000).

 

I 1§ 1 st. framgår att lagen bara gäller lotteri anordnat för allmänheten, men enligt 2 st. ska det anses vara så även om medlemskrav finns, men föreningens främsta uppgift är att arrangera "lotterier" eller arrangemanget är av en sådan omfattning att det är att jämställa med lotteri anordnat för allmänheten. En fotbollsförening kan alltså lyckas komma undan om de arrangerar en liten turnering för sina medlemmar. Mak kan också tänka sig en spelförening som har verksamhet av många typer, där merparten inte räknas som lotterier, tex backgammon, risk eller vad som helst.

 

I 1 § 3 st. framgår att lagen alltid ska tillämpas på lotterier i form av kortspel som anordnas i förvärvssyfte. I praxis har framgått att detta krav är väldigt lågt ställt. Exempelvis har en rake-fri turnering ansetts vara anordnad i förvärvssyfte när försäljning av fika har ägt rum i lokalen. Dock har en turnering med rake ansetts icke arrangerad i förvärvssyfte, då raken gick till våfflor med grädde (), utan vinstöverskott.

 

Orkar inte plocka fram paragrafer och hänvisningar, utan skriver resten ur minnet.

 

Pokerspelet får inte vara av äventyrlig art. Men äventyrlig menas tex att spelet kan locka till större och större insatser - exempelvis CG där man kan köpa in sig igen om man bustar, eller rebuyturneringar. Om man bara spelar en freezeout med inte alltför höga insatser, så borde man gå fri på den punkten.

 

Spela freezeoutturrar, undvik nosebleed stakes, ta ingen rake, sälj ingenting annat än till självkostnadspris, ha en annan intressegemenska än pokern, kräv medlemsskap, se till att medlemsskap faktiskt är svårt att uppnå, ha inget CG, och om man bustar turren ska det inte finnas möjlighet att spela en till.. Det är de bästa tipsen för att hålla åklagaren ointresserad.

[gdaily]

Spela freezeoutturrar, undvik nosebleed stakes, ha en annan intressegemenska än pokern, kräv medlemsskap, se till att medlemsskap faktiskt är svårt att uppnå, ha inget CG, och om man bustar turren ska det inte finnas möjlighet att spela en till.. Det är de bästa tipsen för att hålla åklagaren ointresserad.

Visst är det så, men det är inte svar på frågan. Frågan var hur man gör en turre laglig, inte ointressant för polisen/LI/åklagare. Ditt förslag gör den inte laglig, det gör bara att den blir ointressant/svår att rota i.

Nu snackar vi diskriminering istället

Nej, faktist inte (!) Ett privat AB har vilken rätt som helst att begränsa sin sprindnin gav ägande, genom förköpsklausuler och liknande.

Frågan är om man vill lägga ner 100k på att starta ett AB för att få spela en pokerturering

Heller inte inom frågan. Ja, det är SKITSVÅRT att få det lagligt, jag visar på en möjlig väg.

Skulle hellre starta en ekonomisk förening istället för AB.

Ekonomisk förening är ändå inte bra, dels är det svårare att begränsa ägandet (i och med ett AB så är antalet aktier begränsat i bolagsordningen, dvs det är större slutenhet i bolaget än i en ek förening, per definition. Dels är ansvarsbitarna i en föreninghelt annorlunda än i ett AB.

 

Med nuvarande lagstiftning så får väl inte heller bolagets främsta verksamhet vara just pokerarrangemanget?

Jo, troligen, exempelvis i samband med bolagsstämmor och liknande.

[Klyka]

Visst är det så, men det är inte svar på frågan. Frågan var hur man gör en turre laglig, inte ointressant för polisen/LI/åklagare. Ditt förslag gör den inte laglig, det gör bara att den blir ointressant/svår att rota i.

 

Anledningen till att det håller åklagaren ointresserad är att det är lagligt eller i vart fall inte klart att det är olagligt. Vissa turneringar är solklart lagliga. Det de har gemensamt är att de följer alla/nästan alla de råd jag tog med i mitt inlägg.

 

Kan som exempel nämna att jag åkte med "Åklagaren" hem till Uppsala från Valterego invitational. Vi var rörande överens om att den turneringen var laglig.

 

Vill man hålla sig inom lagens gränser, så ska man ta till sig råden i mitt inlägg. Då ligger man bra till, även om åklagaren skulle råka intressera sig. dock finns det många oavgjorda frågor som fortfarande väntar på att avgöras i praxis. Det finns helt enkelt ingen som vet, eller snarare bara en. Han heter Ola.

[anth]

Undrar hur man kan göra för att ha en pokerturnering på ca 50 pers laglig? För om man bara fixar massa folk så blir det väl någon slags illegal spelverksamhet?

 

Finns det något bra och enkelt sätt att få detta lagligt??

 

Tacksam för svar!!

 

Peter

Följ den här tråden:

http://pokerforum.nu/forum/svenska-pokerfoerbundet/52003-domen-emot-no-limit-gefle.html

Där har en domstol kommit fram till att turneringar ÄR lagliga.

[Klyka]

Japps, den är nog ett bra exempel, men som sägs i den tråden så är det ju en dom från lägre instans, och saknar således i stort sett prejudikatvärde. Den säger heller inte att turneringar är lagliga rent kategoriskt (naturligtvis), men att de mkt väl kan vara det. Vilket är rätt solklart för alla som läst lite i lagen och studerat lite praxis. Frågan är inte OM utan HUR.

[preebeen]

Tack för alla svar. Men om vi nu säger att man ska hålla i några turneringar? Hur ska man gå tillväga på bästa sätt för att undvika "hemskheter" på bästa sätt. Skulle det funka att man skriver upp alla som kommer första gången. Tar "vinsten" som en medlemsavgift? och så är då alla medlemmar. För det är på ett företag vi håller till. Kan man då typ göra en liten "klubb" eller dylikt och som jag sa, ta en avgift för "medlemskapet" och då är ju alla me, och då blire en tydlig sluten krets nästa turre?? Funkar det? eller något bättre tips på hjur man ska gå tillväga?

 

Tack för alla svar

[gdaily]

Först och främst måste du definiera frågan lite. Jag har utgått ifrån att du med "laglig" menar "det här kan jag få skriftligt från lotteriinspektionen i förväg att det är okej", och Klyka utgår från "det finns ingen risk för polisnedslag"

 

Du säger att alla jobbar på samma företag. Bra! Då har du helt plötsligt gjort det mer slutet. Starta en klubb helt enkelt där det i klubbens stadgar står att endast anställda i Perssons Smide kan vara medlemmar. Det är inte 100%, men ett mycket stort steg på vägen.

 

Vidare spelar du enbart freezeouttävlingar (absolut inget cashgame), håll maxinköpet på en femhundring. Kolla på en fotbllsmatch samtidigt, som är "officiella" anledningen till sammankomsten.

 

Du har då:

Intressegemenskap utanför pokern

Semislutet sällskap

Ej äventyrligt spel

 

och kan då inte ens i teorin bli dömd med Dobblerilagen. Den mycket mildare lotterilagen skulle du fortfarande i teorin kunna bli dömd för, men inte i praktiken. Ingen åklagare kommer ta i det där ärendet med tång, det är mycket mer klart än de ärenden som tidigare blivit friade.

 

Jag skulle inte vara det minsta rädd för polisen där - jag skulle vara mer rädd för arbetsgivaren

 

"Vinsten" tar du lämpligen ut genom att sälja lite öl, du uppfyller med råge slutenhetsbegreppet för detta.

[gdaily]

Du kan också vänta ut spelutredningen som kommer i mitten av december. Om jag ska gissa så tippar jag att den kommer säga att klubbpoker på en femhunka eller tusenlapp kommer bli laglig, att internetpoker blir reglerad (eller olaglig) med ett sorts licensförfarande.

[Klyka]

Tack för alla svar. Men om vi nu säger att man ska hålla i några turneringar? Hur ska man gå tillväga på bästa sätt för att undvika "hemskheter" på bästa sätt. Skulle det funka att man skriver upp alla som kommer första gången. Tar "vinsten" som en medlemsavgift? och så är då alla medlemmar.

 

Jag tror inte riktigt att jag förstår vad du menar här. Hur menar du att medlemsavgifterna samlas in?

 

Om det spelas om pengar första gången, så måste alla redan vara medlemmar vid det tillfället, och det måste ha uppställts vissa krav för att få medlemsskap - det ska inte vara så att vem som helst kan komma dit och bli medlem, då uppfylls inte slutenhetskravet. Faktum är att det rent av måste vara lite svårt att bli medlem. Alternativt tror jag att det är OK om det är lätt att bli medlem men medlemsskapet uppenbarligen inte löses för att kunna spela i era turneringar. Exempelvis en fotbollsklubb som arrangerar en pokerturnering, och det inte finns anledning att misstänka att en del löser medlemsskap i syfte att spela poker. I sådana fall torde slutenhetskravet vara uppfyllt. Men det är bara min bedömning. Har dock ett rättsfall där domen ligger i linje med detta, men så vitt jag minns resoneras det inte uttryckligen i dessa linjer, så är klart osäker.

 

För det är på ett företag vi håller till.

 

Är det bara du och andra anställda på företaget? Isf positivt, då det innebär att ni har en intressegemenskap utanför pokern.

 

Kan man då typ göra en liten "klubb" eller dylikt och som jag sa, ta en avgift för "medlemskapet" och då är ju alla me, och då blire en tydlig sluten krets nästa turre??

 

Oklart, beror på under vilka former medlemsskapet kan lösas och vem som kan lösa medlemsskap. Se bla ovan.

 

Förklara gärna mer i detalj vad för turnering det är du vill anordna, för vilka och under vilka former.

[Klyka]

Du kan också vänta ut spelutredningen som kommer i mitten av december.

 

Det är mycket möjligt att det tar lång tid innan den lagen klubbas igenom. Jag kommer inte sitta på stolskanten och vänta. Ska dock läsa utredningen med stort intresse.

[gdaily]

Det är mycket möjligt att det tar lång tid innan den lagen klubbas igenom. Jag kommer inte sitta på stolskanten och vänta. Ska dock läsa utredningen med stort intresse.

Japp, men jag menade att det är dumt att planera om utredningen säger "tokförbjudetatt spela poker live" och om utredningen säger "lagligt inom dessa begränsnigar" så skulle jag inte gå utanför dessa. Jag säger inte att det blir lagligt direkt, men mycket mindre troligt för myndighetsintresse.

[preebeen]

Först och främst måste du definiera frågan lite. Jag har utgått ifrån att du med "laglig" menar "det här kan jag få skriftligt från lotteriinspektionen i förväg att det är okej", och Klyka utgår från "det finns ingen risk för polisnedslag"

 

Jag utgår egentligen mer efter klykas inlägg.. men det är såklart ännu bätter om man kan få det ännu säkrare.

 

Du säger att alla jobbar på samma företag. Bra! Då har du helt plötsligt gjort det mer slutet. Starta en klubb helt enkelt där det i klubbens stadgar står att endast anställda i Perssons Smide kan vara medlemmar. Det är inte 100%, men ett mycket stort steg på vägen.

 

Nej det sa jag inte Vi håller till på ett företag och dom som driver stället vill att jag ska anordna typ! Men jag tänkte om man kan starta en klubb eller om dom kan bli medlemmar för raken typ. Dom har en träningsverksamhet. Så om då alla kan bli medlemmar här eller något sådant?

Vidare spelar du enbart freezeouttävlingar (absolut inget cashgame), håll maxinköpet på en femhundring. Kolla på en fotbllsmatch samtidigt, som är "officiella" anledningen till sammankomsten.

Okej strålande!!

 

Du har då:

Intressegemenskap utanför pokern

Semislutet sällskap

Ej äventyrligt spel

 

och kan då inte ens i teorin bli dömd med Dobblerilagen. Den mycket mildare lotterilagen skulle du fortfarande i teorin kunna bli dömd för, men inte i praktiken. Ingen åklagare kommer ta i det där ärendet med tång, det är mycket mer klart än de ärenden som tidigare blivit friade.

 

Jag skulle inte vara det minsta rädd för polisen där - jag skulle vara mer rädd för arbetsgivaren

 

"Vinsten" tar du lämpligen ut genom att sälja lite öl, du uppfyller med råge slutenhetsbegreppet för detta.

 

 

Tack så mkt för all hjälp!!! Låter jätte bra!!

 

Men som sagt. alla jobbar inte på företaget.

 

LÄS DET FETSTILTA

[Klyka]

Först och främst måste du definiera frågan lite. Jag har utgått ifrån att du med "laglig" menar "det här kan jag få skriftligt från lotteriinspektionen i förväg att det är okej", och Klyka utgår från "det finns ingen risk för polisnedslag"

 

Du har helt fel angående mina utgångspunkter, och det har jag redan bemött och förklarat i ett tidigare inlägg. Jag resonerar om hur man kan göra en turnering laglig.

 

Vad åklagaren tycker är mindre intressant (dock inte ointressant iom att det är skönt att slippa påhälsning, men detta var på intet sätt en grund för mina inlägg i denna tråd), och vad lotteriinspektionen säger är fullkommligt ointressant iom att de inte har en susning om vad som står i lagen. Det ligger dessutom i sakens natur att lotteririnspektionen intar en mer restriktiv hållning i sin roll som granskare, åklagare intresserar sig för oklara fall (annars vore det onödigt att åklagaren skulle behöva gå omvägen via domstol) och domstol håller sig strikt inom lagens gränser. I slutänden är det enda som spelar någon roll vad domstolen har att säga, så det är här man ska lägga sitt fokus.

 

Du säger att alla jobbar på samma företag. Bra! Då har du helt plötsligt gjort det mer slutet. Starta en klubb helt enkelt där det i klubbens stadgar står att endast anställda i Perssons Smide kan vara medlemmar. Det är inte 100%, men ett mycket stort steg på vägen.

 

Nu visade det sig att de inte var arbetskamrater, men annars håller jag med dig på denna punkten.

 

Vidare spelar du enbart freezeouttävlingar (absolut inget cashgame), håll maxinköpet på en femhundring.

 

Även här.

 

Kolla på en fotbllsmatch samtidigt, som är "officiella" anledningen till sammankomsten.

 

Detta ser en domstol lätt igenom, och jag har mkt svårt att se att det skulle kunna användas som argument i rättssalen. Domstolar har bortsett från betydligt mer reella exempel på intressegemenskap utanför pokern.

 

och kan då inte ens i teorin bli dömd med Dobblerilagen.

 

Såna säkra uttalanden har du inte fog för att göra.

 

"Vinsten" tar du lämpligen ut genom att sälja lite öl, du uppfyller med råge slutenhetsbegreppet för detta.

 

Om öl inte känns som en absolut nödvändighet (vilket förståss är upp till OP att avgöra) så skulle jag säga att det är ett mkt olämpligt sätt att göra sig en vinst. Först och främst är det ingenting som blir enklare rent juridiskt och friktionsmässigt gentemot myndigheterna av att man säljer alkohol, och dels konstituerar det ett förvärvssyfte, som är ett av de säkraste sätten att bli fälld. Till och med försäljning av saft och bullar är graverande nog i den frågan.

 

Japp, men jag menade att det är dumt att planera om utredningen säger "tokförbjudetatt spela poker live" och om utredningen säger "lagligt inom dessa begränsnigar" så skulle jag inte gå utanför dessa. Jag säger inte att det blir lagligt direkt, men mycket mindre troligt för myndighetsintresse.

 

Detta låter sunt och bra. Lika bra att ta ledning av utredningen och förbereda sig för framtiden samt visa eventuella myndigheter att man redan idag gör ansträngningar att i vart fall rätta sig efter troliga kommande regler.

 

En sista kommentar till OP: Att ta ut medlemsavgift genom raken låter inte heller som någon idé. Vet inte riktigt på vilket sätt det skulle bli bättre. Dels innebär det att du måste ta en rake, vilket i sig, även om det är för insamlande av medlemsavgift, kan liknas vid en spelavgift i förvärvssyfte. Dels kan det ses som ett kringgående av medlemsavgiftstagande - en skentransaktion för att ge intryck av att man uppställer hinder mot medlemskrav. dessutom är det organisatoriskt marigt - hur gör ni nästa gång ni ska spela? Ska bara nya spelare betala rake?

[Kelvin]

Sorry om jag återupplivar och halvt kidnappar en gammal tråd, men detta kanske kan avdelas isåfall...

 

Jag ville få lite "second opinion" då jag fått frågan från idrottsföreningen jag är medlem i om att anordna Klubbmästerskap i poker. Det kommer alltså bara vara medlemmar i föreningen som får vara med och spela.

 

Inköp på typ 200 eller 250 eller ev. 200+50, där dom 50 innebär att man får typ korv och dricka under turneringens gång. Men det innebär ju att föreningen kan tjäna några småkronor på det hela...

Spelplats blir föreningens egen klubbstuga.

 

Föreningen har tillstånd att sälja alkohol (från systemet)i "slutet" sällskap, t ex när det visas fotboll på storbilds-TV, pubafton eller julbord.

Under pokerturneringen antar jag dock att det kan bli dumt om man har servering/försäljning.

 

 

Att bara rakt upp och ner arrangera en turnering med fast inköp borde väl inte vara några större problem. Det kanske kan bli 30-40 personer som spelar.

 

Finns det dock något man kan lägga på för att få det hela "lite trevligare" men fortfarande "lagligt"? Att kunna servera mat och dryck vore ju bra, med tanke på att det säkert kan ta några timmar. Om man sen kan tjäna någon peng på det hela är ju det super.

[Klyka]

Att tjäna pengar på det hela gör det troligen olagligt. Men att servera "våfflor med grädde" för rakepengarna kan gå för sig. Nyckeln här är att allt ska ske till självkostnadspris - se till att inga pengar blir över efter att all service till spelarna har finansierats med rake-pengarna. Eventuellt överskott kan ju betalas tillbaks till prispoolen, så är man på den säkra sidan.

 

Alkoholförsäljning till självkostnadspris kanske kan funka.

 

Se till att enbart föreningens medlemmar får delta, och att ingen kan lösa medlemsskap bara för turneringens skull. På så vis borde ni klara kravet på slutet sällskap.