Storlek på 4-bet

[jaha81]

Häromdagen läste jag en artikel i tidningen First Poker angående fyrsatsningar i cashgames. Bland annat behandlades hur stor fyrsatsningen bör vara. Skribenten Alex Martin skriver (förkortat):

 

Anta NL$400-spel med standard-öppningsraise till 14 och standard 3bet till mellan 35 och 40. Om vi raisar till 14 i tidig pos och blir kontrahöjda av knappen till 38, så ska vi (om vi vill 4-beta) enbart raisa till 80-90, inte mer. Satsningar i pottstorlek är dyra bluffar och tvingar bort sämre händer när du statsar för värde.

 

Jag skulle vilja höra lite feedback angående hans resonemang. Håller ni med honom? Man ger ju en fi i sen position nästan 3-1 potodds att syna!

 

För övrigt.. Ska man enbart drygt dubbla kontrahöjningen ifall det öppningsraisas till 16 och 3betas till 48? Eller till 64 ifall du blir kontrahöjd av bb?

 

Tacksam för feedback!

[hampulito]

Häromdagen läste jag en artikel i tidningen First Poker angående fyrsatsningar i cashgames. Bland annat behandlades hur stor fyrsatsningen bör vara. Skribenten Alex Martin skriver (förkortat):

 

Anta NL$400-spel med standard-öppningsraise till 14 och standard 3bet till mellan 35 och 40. Om vi raisar till 14 i tidig pos och blir kontrahöjda av knappen till 38, så ska vi (om vi vill 4-beta) enbart raisa till 80-90, inte mer. Satsningar i pottstorlek är dyra bluffar och tvingar bort sämre händer när du statsar för värde.

 

Jag skulle vilja höra lite feedback angående hans resonemang. Håller ni med honom? Man ger ju en fi i sen position nästan 3-1 potodds att syna!

 

För övrigt.. Ska man enbart drygt dubbla kontrahöjningen ifall det öppningsraisas till 16 och 3betas till 48? Eller till 64 ifall du blir kontrahöjd av bb?

 

Tacksam för feedback!

 

En normal 3bet är ju knappast till 38 om någon öpnar pot på nl400. snarare 42-50.

Och ja det är väll allmänt vedertaget att man 4betar litet för att kunna ha en bredare 4betsrange som inte bara inkluderar händer man vill hamna allin med.

Om jag öpnar till 14 från co och knappen 3betar till 42 så skulle jag 4beta till 100.

Om stackarna är djupare eller grundare får betsizen givetvis korigeras.

Sitter vi med 200bb+ blir ju 4beten betydligt större.

Sitter vi med 75bb- eller om 3beten är så stor att det inte går att 4betfolda så föredrar jag ändå att hålla 4beten liten för att inducera motspel, för vi kommer sällan 4betbluffa i dessa lägen.

[drisen]

Jag tycker folk har fruktansvärt stor respekt för 4-bets, så jag gillar att 4-beta ofta och om vi sitter 100Bb djupt så höjer jag bara drygt mini.

Dock får man väl mixa upp sitt spel lite om stackarna är djupare eller om man möter en jobbig fi som gillar att syna många 4-bets, eller om man 4-betat mycket och känner att fi snart spelar tillbaka.

[sexyterran]

jag tycker det är standard om man e 100bb djup. man vill ha ett bra pris på sina 4betsbluffar så då är det bra att inte ha för stor 4bet

[dlinder]

Få ni lägg på 4-beten ibland trots att de är relativt små? Om inte hur mkt följer ni upp med på flopp? (generell CB-storlek alltså)

[Rebonius]

Få ni lägg på 4-beten ibland trots att de är relativt små? Om inte hur mkt följer ni upp med på flopp? (generell CB-storlek alltså)

 

Är ju rätt svårt för fi att 3-betssyna många händer profitabelt som han inte kan 5betsshova profitabelt. Ännu svårare ifall fi är OOP (nu är det inte så i exemplet)

[drisen]

Få ni lägg på 4-beten ibland trots att de är relativt små? Om inte hur mkt följer ni upp med på flopp? (generell CB-storlek alltså)

 

Jag tycker de flesta viker ofta..

Får man syn och man är helt tomtetom kan det vara kallt att lägga standard cbet. Då lägger jag lite mindre eller checkar. Med tom då menar jag alltså heeelt skogstom. Tex vi spelar NL400, slår upp 14 pre, fi säger 46 vi säger 100 med typ 97s, de floppar Ak3, då kanske jag prövar att beta typ 120 för att sen givetvis folda mot push. Eller så checkar jag den..lite olika.

Däremot en hand som AK på typ T53 flopp betar jag ofta typ 90% av pott o sen synar en push på sån bräda efter 4bet.

[Klyka]

Drisen, hur resonerar du kring balansering av dina HD:s för olika CB-storlekar?

[drisen]

Drisen, hur resonerar du kring balansering av dina HD:s för olika CB-storlekar?

 

Var väl ungefär det jag skrev? Om inte så förstår jag nog inte frågan. Vid vanliga uppslag o 3-bets cbetar jag kanske 3/4 pott 8/10 ggr. Men vid 4-bets lite annorlunda..

[Rival]

Var väl ungefär det jag skrev? Om inte så förstår jag nog inte frågan. Vid vanliga uppslag o 3-bets cbetar jag kanske 3/4 pott 8/10 ggr. Men vid 4-bets lite annorlunda..

 

Om du har det mönstret i dina CBs så har du ju en jättelucka i ditt spel. Kan inte ta långt tid för en FI på nl400 att uppstäcka det samt exploatera det.

[Solidify]

Om du har det mönstret i dina CBs så har du ju en jättelucka i ditt spel. Kan inte ta långt tid för en FI på nl400 att uppstäcka det samt exploatera det.

 

Han spelar nog inte NL400

[Late]

Om du har det mönstret i dina CBs så har du ju en jättelucka i ditt spel. Kan inte ta långt tid för en FI på nl400 att uppstäcka det samt exploatera det.

 

Med risk för att låta dryg

Vad ligger din CBet range på och hur mycket ?

[drisen]

Om du har det mönstret i dina CBs så har du ju en jättelucka i ditt spel. Kan inte ta långt tid för en FI på nl400 att uppstäcka det samt exploatera det.

 

 

Möjligt att det är en stor lucka, men kan inte du lite snabbt förklara vad som är fel med det spelet? Jag tycker mitt spel verkar funka, men jag kanske bara haft tur..

[drisen]

Han spelar nog inte NL400

 

Så vad spelar jag?

[Zaixer]

hur stor tycker ni en 4bet ska va 200bb djupt?

[Rival]

Han spelar nog inte NL400

hehe jag vet inte vad han spelar. Det var mer att han skrev att han spelade nl400 i exemplet.

 

Med risk för att låta dryg

Vad ligger din CBet range på och hur mycket ?

Förstår inte riktigt vad min Cbet range har med saken att göra? Cbetar i stort sett alltid 75%pott och skulle väl uppskatta att jag gör detta med runt 70% av min preflopraiserange.

 

Möjligt att det är en stor lucka, men kan inte du lite snabbt förklara vad som är fel med det spelet? Jag tycker mitt spel verkar funka, men jag kanske bara haft tur..

 

Det jag tyckte kändes lustigt var att du nämnde att du bettar drygt halvpott(120 i 200pott) om du är tom och har tänkt folda mot en push, medans du säger att du bettar 90% pott när du cbettar och har tänkt syna en push. Jag anser att nl400 är en relativt hög nivå och tyckte därför att det inte borde ta speciellt lång tid för fi att uppstäcka detta och sen utnyttja det.

[icecoldwind]

Så vad spelar jag?

 

NL50 eller lägre med tanke på ditt resonemang?

[drisen]

Förstår inte riktigt vad min Cbet range har med saken att göra? Cbetar i stort sett alltid 75%pott och skulle väl uppskatta att jag gör detta med runt 70% av min preflopraiserange.

 

Det jag tyckte kändes lustigt var att du nämnde att du bettar drygt halvpott(120 i 200pott) om du är tom och har tänkt folda mot en push, medans du säger att du bettar 90% pott när du cbettar och har tänkt syna en push. Jag anser att nl400 är en relativt hög nivå och tyckte därför att det inte borde ta speciellt lång tid för fi att uppstäcka detta och sen utnyttja det.

 

De flesta potter spelar jag ju precis som dig, vad det gäller cbets.

4-bets däremot sker inte speciellt ofta, men när jag 4-betar försöker jag mixa upp mitt spel och ibland beta typ 120 för att jag just ska se vek ut, så fi kan pusha o har fold equity, medans jag ibland bara betar 120 för att jag just ska kunna komma ifrån potten.. Varför jag betar nästan pott när jag tänker syna med tex A hög vet jag igentligen inte, tror bara det är för att det känns bättre, jag comittar mig själv. Men jag vet ofc att det inte är speciellt bra spel just med AK i de situationerna. Vore väl bättre att beta lit mindre än strax under pott o sen omvärdera om man får push mot sig. Men jag antar att det handlar om att jag inte vill sätta mig i svåra beslut, och de är säkert en lucka jag behöver jobba på.

 

Jag antar att jag uttryckte mig väl lite dumt eftersom att jag tycker det jag skrev känns standard medans alla andra säger att jag inte slår NL50 med det spelet. Hoppas det blev något mer klart hur jag resonerar. Om inte e väl konstruktiv kritik bra om hur man ska spela..

 

NL50 eller lägre med tanke på ditt resonemang?

 

Är det just det jag skrev om 4-betarna? För jag antar att jag spelar uppslaga o 3-betade potter som nästan alla andra vettiga pokerspela. Cbet 3/4 pott ca 70-80% av gångerna är väl jättestandard även om man lirar NL50 eller NL400. Om inte, hur tycker du man ska spela?

[Klyka]

Det som folk reagerat på är att du säger att du spelar på ett sätt när du tänker folda och på ett annat när du inte tänker folda. det är sjukt lättexploaterat och i behov av balansering.

[drisen]

Det som folk reagerat på är att du säger att du spelar på ett sätt när du tänker folda och på ett annat när du inte tänker folda. det är sjukt lättexploaterat och i behov av balansering.

 

Uttryckte mig dumt i mitt första inlägg, men förklarade mig i mitt andra. Jag kanske inte balanserar mitt spel optimalt, men spelar långt ifrån samma då jag ska folda eller inte.

[Klyka]

Uttryckte mig dumt i mitt första inlägg, men förklarade mig i mitt andra. Jag kanske inte balanserar mitt spel optimalt, men spelar långt ifrån samma då jag ska folda eller inte.

 

Ok, det var lite den möjligheten jag försökte vara öppen för genom att formulera mitt inlägg som en fråga, men inser nu att det snarare lät drygt. Inte min avsikt.

[Jeppish]

Finns ingen anledning att cbeta över 50% av potten om FI synar vår 4bet. Hans range är rimligtvis för det första starkare än vår egen samt han kommer spela den ganska statiskt dvs likadant oavsett vår betsize...

 

Om han inte han är sjuk optimist och flattar 4bets med allt möjligt bör vår cbet inte ligga på 75%+ (antal gånger) utan definitivt lägre..

[heltok]

FI synar vår 4bet. Hans range är rimligtvis för det första starkare än vår egen samt han kommer spela den ganska statiskt dvs likadant oavsett vår betsize...

 

w00t

[Jeppish]

Ursprungligen postat av Jeppish

FI synar vår 4bet. Hans range är rimligtvis för det första starkare än vår egen samt han kommer spela den ganska statiskt dvs likadant oavsett vår betsize...

 

w00t

 

Uppfattade exemplet gälla för nl400 och mina tankar riktades efter det..Spelar jag mot en randomregg på denna nivån så skulle det finnas viss sanning i mitt påstående..Eftersom folk under nl1k frekvent får för sig flatta 4bets med aq, 10s, samt även tro sig få massor med extravärde genom att bara syna nötparen framför 5betlasta..

 

Mitt påstående gäller inte heller för randomgrindern som jag tror 4betbluffar alldelles för lite..utan mot en range som kan ses som mer optimal..

 

Edit: Hur jag ser på rangerna är väl även lite av en illusion bara för jag 4betar för mycket skräp..min huvudpoäng var cbetsizen, samt hur han kommer spela sin range..finns för dålig sanning i en generell situation över rangefördelningen i det andra jag skrev..tack för en bra korrigering

[Herveao]

Jag lirar bl.a. nl400 på pacific och tycker tvärtom istället att 4betsbluffar är på tok för vanliga mot mina trebettar på knappen. När ja pushar tom eller för värde får jag en väldans massa folds.

 

Sen så försöker ja oftast 5betta som bluff när nån 4bettar väldigt snabbt och det fungerar generellt väldigt bra. Självklart så undviks det också att 5bettas mot väldigt TAGiga motståndare.

 

Jag tycker för övrigt det inte är dåligt att syna med någorlunda frekvens om nån 4bettar lite och jag är i position. Det gör jag ofta när stackarna är djupa. Annars fungerar som sagt 5 betshoves mycket bra mot många på pacific.

 

Eller så kanske ja bara e en jättemonkey =)

 

Edit. Som svar på topic:

 

Om någon 3 bettar dig i postition från 14 till 40 tycker jag en vettig 4 bet ligger på typ 108 för 100BB. Desto mer vid djupare stackar.