Sage system (HU)

[HenkeCFC]

Hej en ganska intressant artikel tyckte jag. Men tyckte den var lite svår så vi kanske kan diskutera den här. Hur bra är den om man tex jämför med att använda ett program som sngwizard? 1 R= 1 bb ?

 

http://www.cardplayer.com/magazine/article/15250

 

Hej :=)

[Loctus]

Sage funkar bara om du spelar HU i en SNG eller turnering, inte på cashgames, och dessutom bara om någon har mindre än 10 bb i sin stack.

 

^Viktigt att tänka på om man inte vill bli pank

 

Om man känner att man inte har något särskilt övertag spelmässigt, och man möter alla kriterier (HU icke-cashgame, <10bb's) så är det ett system som är närpå omöjligt att hitta hål i.

[Cyntax]

Hej en ganska intressant artikel tyckte jag. Men tyckte den var lite svår så vi kanske kan diskutera den här. Hur bra är den om man tex jämför med att använda ett program som sngwizard? 1 R= 1 bb ?

 

http://www.cardplayer.com/magazine/article/15250

 

Hej :=)

Den artikeln finns i min: Länksamlingen för oss som spelar sng's. Nummer 2 där!

[Rebonius]

Sage funkar bara om du spelar HU i en SNG eller turnering, inte på cashgames, och dessutom bara om någon har mindre än 10 bb i sin stack.

 

^Viktigt att tänka på om man inte vill bli pank

 

Om man känner att man inte har något särskilt övertag spelmässigt, och man möter alla kriterier (HU icke-cashgame, <10bb's) så är det ett system som är närpå omöjligt att hitta hål i.

 

Läste igenom artikeln för länge sedan, men orkade inte läsa hela nu. Men förstår inte riktigt varför det ej är applicerbart på cg. Utveckla gärna

[Klyka]

Mest bara för att man sällan har <10bb i CG, annars ska det ju vara applicerbart. $EV = cEV i HUsng, iaf på sin höjd med några få undantag, så det som gäller i HUsng för en viss stackstorlek gäller nästan alltid för HUcg vid samma stackstorlek.

[Loctus]

Läste igenom artikeln för länge sedan, men orkade inte läsa hela nu. Men förstår inte riktigt varför det ej är applicerbart på cg. Utveckla gärna

 

Mest bara för att man sällan har <10bb i CG, annars ska det ju vara applicerbart. $EV = cEV i HUsng, iaf på sin höjd med några få undantag, så det som gäller i HUsng för en viss stackstorlek gäller nästan alltid för HUcg vid samma stackstorlek.

 

Poängen är att i HUsng så är varje chip du har värt en viss del utav pris-summan och det är därifrån SAGE-uträkningarna kommer. Du kan inte lämna bordet med chipsen du har kvar helt enkelt, antingen kommer du etta, eller så kommer du tvåa.

 

I ett cg så har du valet att gå ifrån bordet med de få slantar du har kvar, vilket totalt vänder allting uppochned då det inte är värt att riskera dina chips för att kunna vinna turneringen/sng'n (eftersom det inte finns någon).

 

Jag har inte bombsäker på detta, men det känns ganska rimligt.

[jkkman]

Poängen är att i HUsng så är varje chip du har värt en viss del utav pris-summan och det är därifrån SAGE-uträkningarna kommer. Du kan inte lämna bordet med chipsen du har kvar helt enkelt, antingen kommer du etta, eller så kommer du tvåa.

 

I ett cg så har du valet att gå ifrån bordet med de få slantar du har kvar, vilket totalt vänder allting uppochned då det inte är värt att riskera dina chips för att kunna vinna turneringen/sng'n (eftersom det inte finns någon).

 

Jag har inte bombsäker på detta, men det känns ganska rimligt.

 

Nej. Det är ju bara att lämna om stacken blir mer än 10bb. Anledningen kan vara att raken gör att ingen spelare har edge om man möter kompetent Fi.

[heltok]

värt att notera att sage inte är optimal för sng, då man först in i sb måste tänka på att nästa hand tvingas man spela bb som har negativt värde. förutom faktumet då att den inte säger något om mixade strategier och ännu mindre om mixade strategier i sngfallet.

 

 

en normalbegåvad pokerspelare inser lätt hur sjukt stor edge man riskerar ge upp om man inte tar hänsyn till positionsvärde nästa hand...

[dlinder]

värt att notera att sage inte är optimal för sng, då man först in i sb måste tänka på att nästa hand tvingas man spela bb som har negativt värde. förutom faktumet då att den inte säger något om mixade strategier och ännu mindre om mixade strategier i sngfallet.

 

Hur framgår det att de inte har tagit hänsyn till negativt värde i bb nästa hand? Det kan väl mkt väl vara medräknat i tabellen.

 

Vad gäller mixade strategier ser jag inte varför man ska använda det i push/fold spel såhär? (Antar att det refererar till att t ex folda 54o 80% men pusha 20% i ett givet läge)

[HenkeCFC]

Men det här systemt tar väll inte hänsyn till fis calling range så mycket? Sngwizard måste väll vara ett mycket bättre om man vill bli rigktigt bra på shortstack spelet i nlh hu eller ?

[Fnii! Grrp!]

Det beror nog på hur kackig fi är och hur bra read man har. Mot kompetent motstånd är det nog inte så dumt att att utgå från jämviktsstrategin och göra små justeringar som känns lagom rimliga. Sen är väl just SAGE rätt trubbigt och ett krångligt sätt att undvika stora tabeller?

[jkkman]

Men det här systemt tar väll inte hänsyn till fis calling range så mycket? Sngwizard måste väll vara ett mycket bättre om man vill bli rigktigt bra på shortstack spelet i nlh hu eller ?

 

Grejen är att du kommer att vinna mot alla Fi's om du spelar så här. Tror att det är så dom har tänkt i alla fall. Men om Du vet att Fi synar extremt tight kan du trycka 100% av dina händer.

[Klyka]

Poängen är att i HUsng så är varje chip du har värt en viss del utav pris-summan och det är därifrån SAGE-uträkningarna kommer. Du kan inte lämna bordet med chipsen du har kvar helt enkelt, antingen kommer du etta, eller så kommer du tvåa.

 

I ett cg så har du valet att gå ifrån bordet med de få slantar du har kvar, vilket totalt vänder allting uppochned då det inte är värt att riskera dina chips för att kunna vinna turneringen/sng'n (eftersom det inte finns någon).

 

Jag har inte bombsäker på detta, men det känns ganska rimligt.

 

I CG är alla marker lika mkt värda sett i reda pengar, vilket innevär att om något är cEV+ (chip-EV+) så är det lika mkt $EV+ i relativa termer mätt. I turneringar brukar så inte vara fallet, varför cEV != $EV. Vanligtvis är marginalvärdet av marker avtagande, dvs varje vunnen marker är värd mindre än den senast vunna markern.

 

Men pga att varje marker i en HUsng i princip(*) är värd en lika stor andel av prispoolen som varje annan marker, så är allt som är cEV+ lika mkt $EV+, och därmed ska strategin inte skilja sig åt i HUsng och HUcg. Se dock noten nedan.

 

(*) Denna princip är inte helt gjuten i sten. Tex. så kan värdet av att avgöra turren i hand n för att slippa spela hand n+1 i BB med liten stack förskjuta markernas marginalvärde en smula.

värt att notera att sage inte är optimal för sng, då man först in i sb måste tänka på att nästa hand tvingas man spela bb som har negativt värde. förutom faktumet då att den inte säger något om mixade strategier och ännu mindre om mixade strategier i sngfallet.

 

en normalbegåvad pokerspelare inser lätt hur sjukt stor edge man riskerar ge upp om man inte tar hänsyn till positionsvärde nästa hand...

 

Värt att notera är också det faktum att de grafer som heltok slänger ur sig kommer från en uppsats vid namn A Near-Optimal Strategy for a Heads-Up No-Limit Texas Hold'em Poker Tournament, av Peter Bro Miltersen och Troels Bjerre Sörensen vid Aarhus universitet. Den uppsatsen handlar inte om SAGE....

 

Än mer värt att notera är att graferna inte på något sätt är till för att illustrera effekten av blindsen. Den första grafen visar hur vinstchansen för de två spelarna (blå=SB, röd=BB) enligt den av dem beräknade strategin skiljer sig från den vanligen förekommande beräkningen av vinstchansen, dvs [Heros stack] / [Totala marker]. Tex ser man att den beräknade strategin har en något högre vinstchans för SB vid 2500 respektive 5500 av 8000 marker, men BB har alltid lite sämre chans än den gängse ansedda chansen.

 

Den andra grafen visar, om jag inte missminner mig, deras beräkning av inom vilka intervaller edgen för den sanna optimala strategin kan tänkas befinna sig.

 

Grafen säger däremot ingenting om SAGE.

 

Värt att notera är också att den av våra danska teoretiker uträknade strategin faktiskt tar hänsyn av det negativa värdet av att tvingas posta blinden i nästa hand, etc.

 

Vad gäller mixade strategier ser jag inte varför man ska använda det i push/fold spel såhär? (Antar att det refererar till att t ex folda 54o 80% men pusha 20% i ett givet läge)

 

Utan att veta den sanna optimala strategin så kan vi inte säga att vi inte ska det. Men det verkar sannolikt. Ofta finns inte en klar cutoff-hand, utan någon hand måste viktas in i strategin för att vi ska uppnå equilibrium.

[dlinder]

Utan att veta den sanna optimala strategin så kan vi inte säga att vi inte ska det. Men det verkar sannolikt. Ofta finns inte en klar cutoff-hand, utan någon hand måste viktas in i strategin för att vi ska uppnå equilibrium.

 

Det stämmer säkert, men med så många händer som det finns lär skillnaden mot en "ren" strategi vara minimal (eftersom man bara skulle mixa i någon/några händer). SAGE har ju medvetet släppt lite EV för att göra systemet enkelt.

[Klyka]

Sant, förlusten är inte stor. Jag vet inte med sage, men den danska strategin i den ovan länkade uppsatsen släpper inte mkt edge iaf. Kommer iofs inte ihåg om den strategin innehåller nån mixning.

[HenkeCFC]

Grejen är att du kommer att vinna mot alla Fi's om du spelar så här. Tror att det är så dom har tänkt i alla fall. Men om Du vet att Fi synar extremt tight kan du trycka 100% av dina händer.

 

ok bra tack

[HenkeCFC]

ok tack

R

SB Top % SB Cutoff

Hand BB Top

% BB Cutoff

Hand SB

Edge

1 89% 6-2 suited 100% 3-2 offsuit 0.010

2 79% 6-4 suited 89% 6-2 suited 0.051

3 74% 9-5 offsuit 70% 7-5 suited 0.061

4 71% 10-4 offsuit 60% J-5 offsuit 0.047

5 68% 9-6 offsuit 53% 9-7 suited 0.026

6 64% 7-6 suited 48% Q-2 suited 0.002

7 61% 10-4 suited 42% Q-7 offsuit -0.018

8 58% J-2 suited 39% K-2 suited -0.042

9 55% 9-8 offsuit 36% 3-3 -0.063

 

R1 är 1bb osv eller ?

 

så det blir 1 bb pusha 89% när jag har 0.5bb in sb alltså 0.5 bb kvar eller 1 bb och 0.5 i sb 1.5bb totalt. Snälla förklara någon för mig så jag förstår om ni förstår mig ?

[HenkeCFC]

ok tack

R

SB Top % SB Cutoff

Hand BB Top

% BB Cutoff

Hand SB

Edge

1 89% 6-2 suited 100% 3-2 offsuit 0.010

2 79% 6-4 suited 89% 6-2 suited 0.051

3 74% 9-5 offsuit 70% 7-5 suited 0.061

4 71% 10-4 offsuit 60% J-5 offsuit 0.047

5 68% 9-6 offsuit 53% 9-7 suited 0.026

6 64% 7-6 suited 48% Q-2 suited 0.002

7 61% 10-4 suited 42% Q-7 offsuit -0.018

8 58% J-2 suited 39% K-2 suited -0.042

9 55% 9-8 offsuit 36% 3-3 -0.063

 

R1 är 1bb osv eller ?

 

så det blir 1 bb pusha 89% när jag har 0.5bb in sb alltså 0.5 bb kvar eller 1 bb och 0.5 i sb 1.5bb totalt. Snälla förklara någon för mig så jag förstår om ni förstår mig ?

 

Är det någon som kan förklara?

[Klyka]

Jag er en massa siffror och tecken. Varifrån kommer de, vad handlar det om, och vad vill du få förklarat?

[HenkeCFC]

Jag er en massa siffror och tecken. Varifrån kommer de, vad handlar det om, och vad vill du få förklarat?

 

förlåt

 

det här medd R står det för bb ?

 

och vad är 1 bb

 

0.5bb kvar +0.5bb (sb) =1bb

 

eller

 

1bb kvar +0,5bb (sb)=1bb

 

så nu då :=)

[HenkeCFC]

förlåt

 

det här medd R står det för bb ?

 

och vad är 1 bb

 

0.5bb kvar +0.5bb (sb) =1bb

 

eller

 

1bb kvar +0,5bb (sb)=1bb

 

så nu då :=)

 

Alltså tycker inte om att göra så här som jag gör. Men snälla kan någon hjälpa mig om ni inte förstår säg till så förklarar jag igen. Vill bara se så jag har förståt allting rätt med det här systemet.

[Klyka]

Aha, jag tror jag förstår frågan, men jag vet inte svaret. Länka källan?

[Supertequila]

"1. Compute the ratio ® of the shortest stack to the big blind."

 

Källa: http://www.cardplayer.com/magazine/article/15250

[HenkeCFC]

BB * SB Top % SB cutoff BB top % BB Cutoff SB Edge

 

Hand Hand

1 89% 6-2 suited 100% 3-2 offsuit 0.010

2 79% 6-4 suited 89% 6-2 suited 0.051

3 74% 9-5 offsuit 70% 7-5 suited 0.061

4 71% 10-4 offsuit 60% J-5 offsuit 0.047

5 68% 9-6 offsuit 53% 9-7 suited 0.026

6 64% 7-6 suited 48% Q-2 suited 0.002

7 61% 10-4 suited 42% Q-7 offsuit -0.018

8 58% J-2 suited 39% K-2 suited -0.042

9 55% 9-8 offsuit 36% 3-3 -0.063

 

 

 

 

* 1BB är 0,5BB i SB + 1 BB kvar i marker =1BB

 

Så man kan skriva så här också eller ? Bara osäker på det här vad 1BB är osv a vet jag är trög hjälp mig tack

[HenkeCFC]

bb Jam(SB) Call(BB)

1 17 (any)

2 21 17

3 22 24

4 23 26

5 24 28

6 25 29

7 26 30

 

 

 

 

1. Compute a Power Index (PI)

1. The "power number" of each card is its rank: J=11, Q=12, K=13, A=15 (don't forget that the ace is 15!)

2. Take the power number for your higher card and double it.

3. Add the power number of your lower card.

4. If it's a pocket pair, add 22.

5. If they're suited, add 2.

6. The sum is the Power Index (PI) of your hand.

 

2. Use the PI

1. Compute the ratio ® of the shortest stack to the big blind.

2. Look up the necessary PI for that value of R.

3. If the PI of your hand is greater than or equal to that value, jam (if you're the button/SB) or call (if you're the BB).

 

 

 

Det här stämmer ju inte alls får 6-4 s till 18 och 6-2s till 16 (på 1bb och 2bb) Tittade inte om det var några mer fel. Men det här med att man ska pusha med tex 89% av händerna medd 1bb stämmmer det?

 

Eller räknar jag bara fel ?