Softplaying, är det OK?

[flowman]

Har märkt att många pokerspelare tycker detta är OK trots att det är fusk och ett regelbrott hos de flesta pokerrummen.

 

Så här skriver till exempel en känd pokerbloggare:

 

Jag sitter direkt till vänster om Dan och tittar ner på K K. Han höjer upp preflop, jag slår om. Flop QQ5. Han betar rakt ut, jag synar. Turn 10. Han checkar, alla i rummet skriker till mig att satsa. Anders Henriksson sitter brevid mig och tycker jag skall beta minst pott. Jag vet att jag leder men säger till dom andra att jag inte vill slå ut min Unibet kamrat så tidigt. Jag skriver akta till Dan i chatten och checkar för att han skall komma undan så billigt som möjligt. River 7. Då satsar plötsligt Dan ut 3200!!??? Jag synar. Min keps gick i två delar efter det att Dan visat upp 77 för rivrad kåk... Helvete, man ska faan inte försöka vara snäll. Då pissar bara Fru Fortuna rakt i ansiktet på dig... Jag åker ut en stund senare...

 

 

Jag har själv råkat ut för detta att folk erkänt efteråt, att de i en viktig turnering softplayat vilket varit starkt till deras fördel då det handlar om riktigt små turneringar med stora pengar på spel.

 

Jag har dock förståelse för fenomenet men då skall det även göras klar i reglerna att det är OK så att folk kan bilda alianser osv.

 

Jaha vad tycker forumet?

[tamtaram]

Självklart åt helvete och diskuteras redan här: http://pokerforum.nu/forum/showthread.php?p=1107239#1107239

[flowman]

Självklart åt helvete och diskuteras redan här: http://pokerforum.nu/forum/showthread.php?p=1107239#1107239

 

Det var ingen softplaying som diskuterades där.

 

För de som inte vet vad det är, man spelar soft mot någon man känner. Man kanske inte alls spelar till exempel utan håller sig undan hela tiden. Är det en verbal överenskommelse så är det sammarbete (collusion). Är det en tyst överenskommelse är det väl något mildare.

[TotalFarsa]

I den här tråden diskuterar vi begreppet softplaying, generellt. I den andra tråden diskuteras Norinders blogg (där du hämtade exemplet).

[tamtaram]

Det var ingen softplaying som diskuterades där.

 

För de som inte vet vad det är, man spelar soft mot någon man känner. Man kanske inte alls spelar till exempel utan håller sig undan hela tiden. Är det en verbal överenskommelse så är det sammarbete (collusion). Är det en tyst överenskommelse är det väl något mildare.

Jodå, där diskuteras den hand du ger som exempel.

Jag har inte ens ett skämt här. Jo förresten, det skulle passa bättre om han var sponsrad av UltimateBet eller Absolute Poker.

 

Undrade just när nån mer än jag själv skulle uppmärksamma det och orka posta. Tokfusk i mina ögon.

 

Får man en infraction om man kallar MN för ett jävla rövhål? Nåja, jag provar; Norinder är ett jävla rövhål.

 

 

-------> Hit me!

 

Vilket förbannat jävla äckel han är.

 

Det är ju ett stort framsteg för bloggen att den handlar om eget fusk i stället för fåniga hot av de som vågat kritisera honom. Fast kanske det kan komma att kombineras i framtiden.

 

 

 

Däremot är det väl okej att fortsätta här

[plzgogame]

Får man alltså inte slowspela en hand enligt reglerna eller vadå?

[MikeTime]

Får man alltså inte slowspela en hand enligt reglerna eller vadå?

 

Det var ju för helvete inte fråga om ett normalt slow play:

 

Jag skriver akta till Dan i chatten och checkar för att han skall komma undan så billigt som möjligt

[jw1700]

Men om vi ska dra det en vända till.

 

Det är två spelare i potten, i det här fallet Glimne och Norinder. Norinder skriver "akta" i chatten. Ett antal gånger varje dag, främst i turneringar, men också i cg ser jag spelare som bettar ut och sen skriver AA eller liknande i chatten.

 

Det jag vill komma till är att man ju faktiskt får använda chatten till att prata med motståndaren. I det här fallet kunde det med andra ord vara så att Norinder sitter med skitkort och genom att skriva "akta" vill han få Glimne att kasta en bättre hand eller se gratiskort. Det är väl inte helt orimligt att faktiskt tro att Glimne misstänkte att det var på det sättet det gått till eftersom han uppenbarligen skiter i Norinders varning?

 

Jag har faktiskt jäkligt svårt att se felet i det här, men ni får gärna försöka övertyga mig för jag tycker att det är en oerhört intressant diskussion.

[kravmärkt]

han softplayade ju inte, han är ju bara dålig.

[MikeTime]

Men om vi ska dra det en vända till.

 

Det är två spelare i potten, i det här fallet Glimne och Norinder. Norinder skriver "akta" i chatten. Ett antal gånger varje dag, främst i turneringar, men också i cg ser jag spelare som bettar ut och sen skriver AA eller liknande i chatten.

 

Det jag vill komma till är att man ju faktiskt får använda chatten till att prata med motståndaren. I det här fallet kunde det med andra ord vara så att Norinder sitter med skitkort och genom att skriva "akta" vill han få Glimne att kasta en bättre hand. Det är väl inte helt orimligt att faktiskt tro att Glimne misstänkte att det var på det sättet det gått till eftersom han uppenbarligen skiter i Norinders varning?

 

Jag har faktiskt jäkligt svårt att se felet i det här, men ni får gärna försöka övertyga mig för jag tycker att det är en oerhört intressant diskussion.

Felet är att Norinder verkligen INTE VILL spela ut Dan och försöker få honom att spara marker. Uppenbarligen uppfattade inte Dan detta som en seriös varning utan kanske precis som du skriver - som ett sätt att få Dan att vika en bättre hand.

Vi har mao en situation där två kollegor möts på samma bord och där den ena vill få den andra att vara kvar genom att softspela honom i en hand där han har honom dominerad.

Att Norinder gör fel är jag helt övertygad om men om det är såpass grovt att det skulle kunna rendera i något slags straff från Svepof och/eller Unibet vet jag inte...

[gdaily]

Han checkar, alla i rummet skriker till mig att satsa. Anders Henriksson sitter brevid mig och tycker jag skall beta minst pott.

 

Öh va. Sitter de i samma rum? Eller snackar de på MSN? Inte chattar de i chatten i alla fall...

han softplayade ju inte, han är ju bara dålig.

 

Alltså Micke spelade inte alls handen fel. Du går inte gul med KK på en bräda som innehåller QQ. Det kan diskuteras om man ska beta turn eller ej.

 

Ett eventuellt fel är inte hur man spelar den här potten, etteventuellt fel är att han diskuterar handen med Henriksson under pågående hand. Sitter de och spelar i samma rum? Vad sker om de hamnar vd samma bord?

 

Sedan är det såklart osnyggt som fan att skriva "ta det lungt" i chatten, men

a) Jag tror inte ens Glimne hittar till någon chat

b) Vem skulle lita på något Micke skrev i chatten. Skrev han "ta det lungt" till mig så skulle jag nog gasa.

 

Så visst finns det fel i det här, men inte det fel som alla tycker sig se.

[affe2000]

De sitter i samma rum enligt bloggen. Felet är väl att Micke inte vill slå ut Glimne utan tvärtom skriver i sin blogg att han vill undvika detta. Han spelar helt enkelt handen annorlunda eftersom det är hans kompis han spelar mot jämfört med hur han hade spelat den om det hade varit någon slumpvis person. Det är väl själva betydelsen av softplaying och är, om inte något regelbrott (vilket det kanske är och i varje fall borde vara), i alla fall moraliskt åt helvete.

[Bojen]

De sitter i samma rum enligt bloggen. Felet är väl att Micke inte vill slå ut Glimne utan tvärtom skriver i sin blogg att han vill undvika detta. Han spelar helt enkelt handen annorlunda eftersom det är hans kompis han spelar mot jämfört med hur han hade spelat den om det hade varit någon slumpvis person. Det är väl själva betydelsen av slowplaying och är, om inte något regelbrott (vilket det kanske är och i varje fall borde vara), i alla fall moraliskt åt helvete.

 

En jävla skillnad på Slowplaying och Softplaying.

[affe2000]

En jävla skillnad på Slowplaying och Softplaying.

 

Sorry, skrev fel. Ändrat nu.