Dags att investera?

[Cyntax]

Frugan kom med en liten fråga igår. Tydligen hade kärringarna på hennes jobb diskuterat aktier/fonder osv. Hela vårt kapital är investerat i huset och bilen. Vi har alltså inga andra skulder än studielån och ett "litet lån" på huset. Jag skulle tro att vi har ett möjligt låneutrymme på åtminstone 50.000 € (kanske upp till 100.000 €!) med huset som säkerhet. Räntan som banken tar har iofs gott upp en del det senaste halvåret, men nu ryktas det om att den ska sjunka. Vi har rörligt ränta som följer Euribor. Just nu är den 5,5%, att jämföra med de svenska räntorna som tycks vara högre.

 

Vi har ingen plan för när vi kan behöva pengarna. Rätt borde ju vara att sälja när nästa högkonjunktur står på sin topp. Om det så dröjer 4-7 år har ingen betydelse för oss. Vi har inget större akut behov av pengarna (möjligtvis ny bil om 3-4 år då).

 

Frågor:

1. Hur lågt ska ränta sjunka tills det är dags att binda den 2-3 år?

2. Om jag får loss 50.000 €, ska jag investera allt samma vecka eller ska jag sprida ut investeringen på flera månader? 2, 6, 10-12 eller fler månader? (för att minska risken för felinvestering)

3. Aktier eller fonder?

4. Aktieutdelningarna, hur många % av ett företags aktiekurs brukar det vara?

 

/C

[gdaily]

2. Låna för att köpa aktier känns inte hett. Och vad säger att rätt tid är nu? Jag är 100% likvid, kommer gå in i börsen igen när jag ser att den börjar gå upp igen. Jag har inget behov att pricka in en botten.

[frekje]

2. Låna för att köpa aktier känns inte hett. Och vad säger att rätt tid är nu? Jag är 100% likvid, kommer gå in i börsen igen när jag ser att den börjar gå upp igen. Jag har inget behov att pricka in en botten.

+1

 

Mycket av ras stavas tvångsförsäljning av belånade papper. Inget vet hur börsen svänger och flera i branschen tror på en kortvarig återhämtning under slagiga förhållanden. Jag skulle absolut inte belåna min bostad för att köpa aktier, risken är alldeles för stor och nedsidan otrevlig.

 

Det är inte fel att vara likvid dessa dagar.

[fsista]

.

[richardd]

Frugan kom med en liten fråga igår. Tydligen hade kärringarna på hennes jobb diskuterat aktier/fonder osv. Hela vårt kapital är investerat i huset och bilen. Vi har alltså inga andra skulder än studielån och ett "litet lån" på huset. Jag skulle tro att vi har ett möjligt låneutrymme på åtminstone 50.000 € (kanske upp till 100.000 €!) med huset som säkerhet. Räntan som banken tar har iofs gott upp en del det senaste halvåret, men nu ryktas det om att den ska sjunka. Vi har rörligt ränta som följer Euribor. Just nu är den 5,5%, att jämföra med de svenska räntorna som tycks vara högre.

 

Vi har ingen plan för när vi kan behöva pengarna. Rätt borde ju vara att sälja när nästa högkonjunktur står på sin topp. Om det så dröjer 4-7 år har ingen betydelse för oss. Vi har inget större akut behov av pengarna (möjligtvis ny bil om 3-4 år då).

 

Frågor:

1. Hur lågt ska ränta sjunka tills det är dags att binda den 2-3 år?

2. Om jag får loss 50.000 €, ska jag investera allt samma vecka eller ska jag sprida ut investeringen på flera månader? 2, 6, 10-12 eller fler månader? (för att minska risken för felinvestering)

3. Aktier eller fonder?

4. Aktieutdelningarna, hur många % av ett företags aktiekurs brukar det vara?

 

/C

 

Har ganska kass koll men har lite koll på 2: Jag skulle definitivt sprida ut riskerna...

 

Om ni inte behöver pengarna på säg 5 år så borde ni gå +..

 

En grejj och tänka på är om huset verkligen är rätt värderat, om ni bor i en lyxlägenhet på östermalm så är risken större att lägenheten är felvärderad då marknaden är mer osäker pga variared efterfrågan...

[Cyntax]

Har ganska kass koll men har lite koll på 2: Jag skulle definitivt sprida ut riskerna...

 

Om ni inte behöver pengarna på säg 5 år så borde ni gå +..

 

En grejj och tänka på är om huset verkligen är rätt värderat, om ni bor i en lyxlägenhet på östermalm så är risken större att lägenheten är felvärderad då marknaden är mer osäker pga variared efterfrågan...

Nej, hus från 1994 i södra Finland. Staden/kommunen ska slås ihop med 2 andra till årsskiftet och centralort blir den vi bor i. Det märks för att det byggs som fan här. Stor omsättning på hus. Vi köpte huset för 190.000 €, det hade varit till salu i nästan 6 månader, utgångspriset var 225.000 €. Husen i samma område kostar 200-300k. Radhusen 150-170k. Vi fick vårt billigt! (För att allt var i original sedan 1994) Jag vågar nästan lova att vi har mest hus för pengarna i vårt område.

 

Jag tror vi kommer att låna upp 20k € och sen får vi se vad vi köper.

[JoeFalk]

Har ganska kass koll men har lite koll på 2: Jag skulle definitivt sprida ut riskerna...

 

Om ni inte behöver pengarna på säg 5 år så borde ni gå +..

 

En grejj och tänka på är om huset verkligen är rätt värderat, om ni bor i en lyxlägenhet på östermalm så är risken större att lägenheten är felvärderad då marknaden är mer osäker pga variared efterfrågan...

 

Risken att en lägenhet är "felvärderad" är inte som störst i ett attraktivt kvarter. Hypotesen att dyra lägenheter sjunker mer än billiga är fel.

 

Sen att belåna för att köpa värdepapper är imo som att hämta vatten på ena sidan bryggan o ösa på den andra.

Sätt dig o räkna på hur mycket avkastning du måste ha för att gå plus minus noll och analysera utefter det.

[Lolle]

Lite kort, investera inte allt pa en gang... forsok inte pricka botten, utan ta lite i taget varje manad/halvar. Kanske 10kkr for att sprida risken. Tips om du har lite tid, las the intelligent investor vettig bok om just det har och speciellt nu skulle jag gissa!

[baller]

Hela vårt kapital är investerat i huset och bilen.

 

Man kan låta blir att kalla hus man bor i och bil för investeringar, det är kostnader.

[fsista]

Baller har helt rätt. Varken bil eller hus man bor i är investeringar. Däremot kan man säga att huset har ett visst mått av säkerhetsvärde (något sådant skulle jag inte tillägna bilar såtillvida att de inte var samlarobjekt). Detta säkerhetsvärdet kan, tillsammans med en stabil och trygg inkomst, motivera att ta upp låga lånekostnader för att investera på börsen.

 

Väldigt många är av den konstiga uppfattningen att det är ok för en nybakad student som nyss fått sitt första lån på sin första bostadsrätt samtidigt som han precis fått sitt första jobb, ÄNDÅ kan månadsspara det han inte använder för amorteringar/ränte-/levnadskostnader. Samtidigt kan samma personer tycka att det är skevt att för en väl stadgad familj med betalt hus och bra jobb samt lön, inte är lämpade att ta lån för att investera. Det är totalt irrationellt i mina ögon.

[jello]

tycker inte att 4-7 år är en tillräckligt lång horisont för att risk/reward ska vara till fördel för att låna för att investera. 15 år är minimum enligt mig. dels för att man under en så lång tid inte riskerar att träffa toppen på räntan under hela perioden och dels för börsen under en sådan tidsperiod förhoppningsvis hunnit "jämna ut" sitt ev någorlunda väl.

 

och btw, indexfonder all the way.

[Zyr]

dela upp köpet över några månader ett år.. dumt att försöka träffa en botten just nu

[richardd]

Risken att en lägenhet är "felvärderad" är inte som störst i ett attraktivt kvarter. Hypotesen att dyra lägenheter sjunker mer än billiga är fel.

 

Sen att belåna för att köpa värdepapper är imo som att hämta vatten på ena sidan bryggan o ösa på den andra.

Sätt dig o räkna på hur mycket avkastning du måste ha för att gå plus minus noll och analysera utefter det.

 

Det är väl relativt om räknar i % så sjunker dom säkert lika mycket men om man räknar i cash så blir det ju annorlunda. Om en lägenhet som ligger på Östermalm sjunker 10% så sjunker den mycket mer än en lägenhet som ligger i förorten eftersom det är så stor prisskillnad.

 

off-topic: Är inte det en av anledningarna till finanskrisen uppstått, t.ex en bank lånar ut 20 mille för en lägenhet i centrala london fast lägenheten i själva verket bara är värd 18 mille, lånaren blir tvungen och flytta pga för stora utgifter, säljer och vips 2 mille är borta.

[JoeFalk]

Det är väl relativt om räknar i % så sjunker dom säkert lika mycket men om man räknar i cash så blir det ju annorlunda. Om en lägenhet som ligger på Östermalm sjunker 10% så sjunker den mycket mer än en lägenhet som ligger i förorten eftersom det är så stor prisskillnad.

 

off-topic: Är inte det en av anledningarna till finanskrisen uppstått, t.ex en bank lånar ut 20 mille för en lägenhet i centrala london fast lägenheten i själva verket bara är värd 18 mille, lånaren blir tvungen och flytta pga för stora utgifter, säljer och vips 2 mille är borta.

 

Nej, de sjunker inte lika mkt. Lägenheter som är attraktiva sjunker mindre av förklarliga skäl.

 

Det stora problemet är att bankerna slutat lita på varandra. Som en följd av av att några institut inte spelat med öppna kort.

[fsista]

.

[fsista]

Nej, de sjunker inte lika mkt. Lägenheter som är attraktiva sjunker mindre av förklarliga skäl.

 

Det stora problemet är att bankerna slutat lita på varandra. Som en följd av av att några institut inte spelat med öppna kort.

 

Detta stämmer. Attraktiva lägen osv. är GENERELLT sätt mindre volatila. Det finns naturligtvis undantag, och dessa undantag framträder speciellt i bubblor. Ta Japan där allt hänsyslöst utbombades och det (om jag inte missminner mig) särskilt var de bäst belägna fastigheterna som skjöt i höjden på det mest onaturliga sättet.

 

Edit: glömde poängtera att det där du sa om bankerna är träffsäkert. Vissa kör med öppnare kort än andra, men generellt sätt litar ingen på någon annan än Berkshire.

[JoeFalk]

Detta stämmer. Attraktiva lägen osv. är GENERELLT sätt mindre volatila. Det finns naturligtvis undantag, och dessa undantag framträder speciellt i bubblor. Ta Japan där allt hänsyslöst utbombades och det (om jag inte missminner mig) särskilt var de bäst belägna fastigheterna som skjöt i höjden på det mest onaturliga sättet.

 

Edit: glömde poängtera att det där du sa om bankerna är träffsäkert. Vissa kör med öppnare kort än andra, men generellt sätt litar ingen på någon annan än Berkshire.

 

Visst var det så men en viktig sak som man måste ta i beaktning är att det i Japan rådde deflation. Man var helt enkelt dum i huvet om man inte köpte fastigheter. Det gjorde att priserna eskalerade.