CG-film @ nl20 (euro)

[Trillske]

resten av ditt inlägg är ett stort LOL. tyvärr du är för dum för att förstå så jag tänker inte slösa mer tid på dig...

Det var mig en töntig jevel.

Du har med andra ord svårt att förklara? Eftersom du faktiskt inte gjort det?

 

Det förvånar mig hur sånna som du kan bli ens anständigt bra (vilket jag gissar att du är på tonen?) eftersom ni uppenbarligen inte klarar av att bolla infallsvinklar.

 

Angående att man gör automoney när folk viker var väl det tämligen självklart. SB är dock en förlorande position och poängen är att göra det bästa av situtionen; vilket i regel är att förlora 1/2 blind istället för att gå broke op.

 

Vidare får du gärna förklara vad du tänker göra med A6o som du inte kan göra med 67o. Det är huvudpoängen, och en mäktar du väl med?

[hampulito]

Det var mig en töntig jevel.

Du har med andra ord svårt att förklara? Eftersom du faktiskt inte gjort det?

 

Det förvånar mig hur sånna som du kan bli ens anständigt bra (vilket jag gissar att du är på tonen?) eftersom ni uppenbarligen inte klarar av att bolla infallsvinklar.

 

Angående att man gör automoney när folk viker var väl det tämligen självklart. SB är dock en förlorande position och poängen är att göra det bästa av situtionen; vilket i regel är att förlora 1/2 blind istället för att gå broke op.

 

Vidare får du gärna förklara vad du tänker göra med A6o som du inte kan göra med 67o. Det är huvudpoängen, och en mäktar du väl med?

 

Ja man kan ju alltid träffa tp. Vad är det som säger att man måste go broke?

Att öpna a6of från sb är väll superstandard.

[stackbrat]

Det var mig en töntig jevel.

Du har med andra ord svårt att förklara? Eftersom du faktiskt inte gjort det?

 

Det förvånar mig hur sånna som du kan bli ens anständigt bra (vilket jag gissar att du är på tonen?) eftersom ni uppenbarligen inte klarar av att bolla infallsvinklar.

 

Angående att man gör automoney när folk viker var väl det tämligen självklart. SB är dock en förlorande position och poängen är att göra det bästa av situtionen; vilket i regel är att förlora 1/2 blind istället för att gå broke op.

 

Vidare får du gärna förklara vad du tänker göra med A6o som du inte kan göra med 67o. Det är huvudpoängen, och en mäktar du väl med?

 

Okej, sällan jag brukar hoppa in o försvara heltoks attityd men here goes: Han är där han är för att han lyssnat till folk i hans position när han befann sig i din, jag rekommenderar dig att göra det samma.

 

Jag säger inte att du ska köpa det han säger bara för att han gör det men om du inte iaf är beredd att bolla med tanken att det han säger är korrekt, eller inse att hur han argumenterar för sin sak grundar sig i logiska tankebanor som du skulle ha nytta av att ta till dig så är du bara dum mot dig själv och dina pengar.

 

Använd de verktyg han gav dig i sina exempel att själv dra slutsatser och se om de stämmer överens med dem du har idag.

 

Annars så Hu for rollz obv.

[Trillske]

Okej, sällan jag brukar hoppa in o försvara heltoks attityd men here goes: Han är där han är för att han lyssnat till folk i hans position när han befann sig i din, jag rekommenderar dig att göra det samma.

Du missuppfattar min agenda. För det första är jag relativt nöjd med min position, för det andra är jag relativt övertygad om att jag inte skulle ha den winrate jag har om jag inte konstant lyssnat på folk och argumenterat vidare när jag inte är övertygad om sakfrågan. Tordes vara uppenbart att det är därför jag ifrågasätter någon som inte gör det.

 

Å andra sidan är väl inte alla födda till lärare, och jag kanske borde ha större förståelse för dom som inte är det.

 

Angående sakfrågan kan jag (till stor del beroende på precis ovanstående) ha överdrivit. Frågan kom upp för att A7 slängdes på knappen och A6 höjdes på SB, vilket kanske hjälpte till att skapa en rätt vilsen kontrast.

 

 

Ja man kan ju alltid träffa tp. Vad är det som säger att man måste go broke?

Visst kan man floppa TP, men sedan då? Menar, vi kan conta ner potten, men det kan vi ändå då A är det ultimata FE-kortet.

 

Märkte själv när jag spelade idag att jag faktiskt höjer en del med dylika händer i SB (därav kommentaren ovan), men det har mycket att göra med att lirar med en BB på 10:- vilket gör att spelarna jag ska tampas med i regel inte vet hur man sätter någon form av press och saknar all form av balanserad range; med andra ord blir jag sällan hårt straffad.

[heltok]

Angående att man gör automoney när folk viker den range jag angav var väl det tämligen självklart.

 

FYP.

 

om vi gör automoney är spelet alltså EV+ dvs bättre än fold som är EV0. QED.

[Trillske]

Ok, då blev den meningen aningen mer logisk, förutom det faktum att du inte angav vilken range dom ska vika; bara vilken "vi" öppnar med.

[heltok]

Ok, då blev den meningen aningen mer logisk, förutom det faktum att du inte angav vilken range dom ska vika; bara vilken "vi" öppnar med.

 

2) Om SB och BB spelar lika light åker SB på fetdäng

 

jag förutsatte att du menade att bb skulle spela samma range jag angav dvs 34.5%. eller hur ska man tolka meningen ovan?

 

kan du inte bara ange ungefärlig syn och raise range så vi kan börja räkna?

[Trillske]

jag förutsatte att du menade att bb skulle spela samma range jag angav dvs 34.5%. eller hur ska man tolka meningen ovan?

 

kan du inte bara ange ungefärlig syn och raise range så vi kan börja räkna?

Problemet är att jag backar en del i frågan då jag märkte att jag faktiskt höjer Arags. Vet inte varför jag fick för mig att jag inte gör det, men är väl att det låter som en dum hand att välja då vi inte hittar så många floppar att sätta press med.

 

Annars är väl raise-range från BB i princip any-spelbar (förståss exkluderat låg 3+gapper o och sådant), synrange visserligen lite snävare, men då jag inte har full koll på rangen (uppenbarligen, eftersom jag hade fel om den):

 

Om vi utgår från den range du postade, hur skulle du göra för att räkna ut att A6o är "automoney"?

 

Min kommentar om att BB och SB inte borde spela lika light kan ha varit felaktig, men det var alltså det jag menade med att SB "åker på fetdäng om dom spelar lika light".

[Metaddict]

Problemet är att jag backar en del i frågan då jag märkte att jag faktiskt höjer Arags. Vet inte varför jag fick för mig att jag inte gör det, men är väl att det låter som en dum hand att välja då vi inte hittar så många floppar att sätta press med.

 

Annars är väl raise-range från BB i princip any-spelbar (förståss exkluderat låg 3+gapper o och sådant), synrange visserligen lite snävare, men då jag inte har full koll på rangen (uppenbarligen, eftersom jag hade fel om den):

 

Om vi utgår från den range du postade, hur skulle du göra för att räkna ut att A6o är "automoney"?

 

Min kommentar om att BB och SB inte borde spela lika light kan ha varit felaktig, men det var alltså det jag menade med att SB "åker på fetdäng om dom spelar lika light".

 

Men herregud, GE honom en range istället för att gaffla om en massa annat hela tiden. Är du rädd att han ska kunna lära dig något eller vad?

[Trillske]

Men herregud, GE honom en range istället för att gaffla om en massa annat hela tiden. Är du rädd att han ska kunna lära dig något eller vad?

Läs mina poster.

1) Jag är osäker på rangen (min egen; som jag redan förklarat hade jag ju fel om den)

2) Jag har backat rätt mycket angående A6o i SB

3) Jag vill fortfarande höra hur han resonerar mattematiskt

4) Jag gav honom en range nämligen den han själv tagit fram för sb

 

Det var torsdagens repititionsföreläsning.