loose-goose

[Nemesis]

Så här tänkte jag. Detta är en hand jag gärna kallsynar med men eftersom jag undersöker en 100%ig 3bet linje i SB mot en steal så valde jag att 3betta tunt. (motståndaren är aggressiv men även lite weak/tight post flop) Har även sett flera high-stakes spelare bredda sin 3bet range i SB på ett liknande sätt så jag antar att det är någorlunda försvarbart)

 

På floppen så brukar jag check/folda miss men jag tror det är viktigt att ibland peela en på floppen av tidigare nämnda skäl. (Det balanserar min range, jag får frikort på turn eller plockar upp en OESD eller ett par relativt ofta sammanlagt) På turn så synar jag en till då jag plockar upp 4 nöt outs, behåller 6 mycket skitiga outs plus att det även finns värde i att han checkar efter river och ser min hand. (Han kommer tro att jag är super showdown bound, kanske fiskig eller bara svår att stjäla ifrån vilket är +EV i framtida händer)

 

Blir inte ett dugg förvånad om flera är emot detta spel! Vilken gata är ni i så fall mer "okej" med?

 

5/10 Limit Holdem

5 players

 

Pre-flop: (1.5 SB, 5 players) Hero is SB 7:heart: 8:heart:

2 folds, BTN raises, Hero 3-bets, 1 fold, BTN 4-bets, Hero calls

 

Flop: 6:spade: 2:diamond: J:diamond: (9.0 SB, 2 players)

Hero checks, BTN bets, Hero calls

 

Turn: T:heart: (5.5 BB, 2 players)

Hero checks, BTN bets, Hero calls

 

River: 5:spade: (7.5 BB, 2 players)

Hero checks, BTN bets, Hero folds

[Maple]

4 nötouts på turn, hur? Vad jag kan se plockar du upp 4 outs till en stege (varav ett av dem ger 3-färg på brädan). Stegen är också den tredje bästa stegen.

 

Sedan motivationen att syna flopp för möjligheten att få frikort på turn. Du har ju absolut ingenting på flopp annat än 6 möjliga turnkort (5:or och 9:or ej ruter) som ger dig ett öppet stegdrag. Om du ska syna flopp måste väl en stor del av värdet vara att ofta stjäla potten på turn?

 

Om motståndaren är lite vektajt postflop borde det väl vara en fördel att hålla ner pottstorleken preflop, för att öka chansen att man kan stjäla potten postflop, då pottoddsen blir sämre?

 

Jag tycker ditt riverspel var helt okej.

[pokerfacket]

Preflop: Nackdelen med att 3-betta händer som man egentligen vill syna med från SB kommer ju fram ganska tydligt i handen. Vi hamnar HU i en cappad pot utan något SD-värde. Problemet med att syna mellan SC från SB är ju såklart balans. Men mot de flesta small stakes spelare så verkar det räcka att ha en coldcomplete range på 87s-JTs utan att de kan exploatera det. De flesta har antagligen inte ens grepp om vad vår cold-complete range är.

 

Jag förstår tanken med att 3-betta bredare från SB ur strategisk synvinkel, men tror att vi förlorar mer värde på det taktiska planet kortsiktigt än vi vinner strategiskt på lång sikt.

 

Men uppdatera gärna hur din nya strategi från SB funkar på 5/10, jag bara gissar här och har inget emot att ha fel.

 

Flop: Potten har ju blivit skapligt stor nu och du får skapliga odds och AK och AQ som ofta finns med i en cappingrange

missar ju. Så ok att skala, men jag avser nog att semibluffa de flesta dragträffar på turn.

 

Turn: OM jag vill fortsätta med den här handen så checkraisar jag och betar turn. Du har en weak/tight motståndare och en skaplig stor pott. Dock så har han cappat preflop och det kan vara svårt att få fold, men jag tycker iaf att det är bättre än en syn.Dina genomsnittliga outs berättigar inte en syn när du får 6.5-1 som jag ser det.

 

River: En desperat bluff är väl enda alternativet till fold. Känns inte som ett optimalt riverkort att bluffa på så det är nog inte EV+ att försöka.

 

Overall: Jag vet ju hur du tänker och din ambition, men när man tittar på den här handen i ett vakum så spelar du faktiskt som en klassisk synstation postflop. Dvs du drar passivt utan odds.

 

Jag är själv en ganska passiv spelar, mycket passivare än vad jag vet att du är/varit men inte jag spelar en så svag hand passivt på den här brädan.