Bråk inom travet efter Unibets köp av sajt

[Klyka]

Bra sagt!

 

Gdaily och klyka vet inte vad de pratar om..

 

I sense irony..

[niotio]

I sense irony..

 

Ingen ironi.

En annan liknelse är att likna Unibet med en parasit.

Förstår ni inte att det här är dåligt för oss, att stora pengar försvinner i från Sverige..

[brainslicer]

Ingen ironi.

En annan liknelse är att likna Unibet med en parasit.

Förstår ni inte att det här är dåligt för oss, att stora pengar försvinner i från Sverige..

Det finns inget oss, vi är i EU.

[gdaily]

Bra sagt!

 

Gdaily och klyka vet inte vad de pratar om..

 

Det är omöjligt att vara mot ett spelmonopol på poker och för ett spelmonopol på trav.

[gdaily]

Ingen ironi.

En annan liknelse är att likna Unibet med en parasit.

Förstår ni inte att det här är dåligt för oss, att stora pengar försvinner i från Sverige..

Var det inte exakt det jag skrev? Att det är dåligt att stora pengar försvinner från Sverige? Men jag hade en lösning på problemet, det hade inte du. Lösningen heter att spelbolag får etablera sig i Sverige.

[Klyka]

Niotio, intressant att du kommer in efter ett par sidors diskussion, tar snabbfilen förbi alla argument som presenterats för båda sidor, och helt promt konstaterar att "detta är dåligt". Och samtidigt konstaterar att vi, som inte sagt att "detta" (vad menar vi/du med "detta"? Du kanske borde läst diskussionen för en mer nyanserad bild av den frågan) är bra. Klart det finns problem. Men vad beror problemen på? Ja inte fan beror de på U.nibet.

 

Kul med folk som kastar stenhus i glas.

 

Det är omöjligt att vara mot ett spelmonopol på poker och för ett spelmonopol på trav.

 

.

[anth]

Det är omöjligt att vara mot ett spelmonopol på poker och för ett spelmonopol på trav.

Jag håller med dig, men du blandar ändå ihop äpplen och päron.

Pokern skulle inte dö ut ifall spelmonopolet släppte.

Travet skulle dö ut ifall spelmonopolet släppte.

Det sätt som travet fungerar på i sverige idag är en dinosaurie - det borde vara utdött för länge sedan.

Det behövs ett helt nytt sätt att finansiera travet för dagens form är dödsdömd.

M.a.o. så kommer det INTE att räcka med att bara släppa spelmonopolet för travet och tro att pengar från andra spelbolag ska kunna finansiera travet i framtiden.

 

Jag tror säkert att t.ex. Unibet vill vara med och finansiera travet, men det hjälper inte då det ALLTID kommer att finnas aktörer som inte vill vara med och finansiera - och dessa aktörer kommer att ge högre odds - och då kommer Unibet att sitta i samma sits som ATG sitter i idag.

Givetvis så låter det som någon form av licens krävs, problemet är att jag tror att det är väldigt svårt att ha olika licenser för olika spelformer.

 

Sen vet jag inte om det är så illa som någon skrev: att ATG betalar TV för att loppen ska visas - det borde självklart vara tvärt om.

Framförallt när ATG kan släppa loppen på nätet, de flesta som spelar idag använder ändå datorer.

[Matfrid]

Det finns inget oss, vi är i EU.

 

Ja, det är ganska meningslöst att göra nationell politik av detta. Det behövs internationell lagstiftning.

 

Då kan man se hur det är löst i frihetens och marknadsekonomins högborg USA. Jag diskuterade med en kille som bor i Chicago. Han får bara satsa på hästar på travbanan. Bookmakers är förbjudna att lägga upp vad. Det är med andra ord så att de som arrangerar en tävling äger den, och i ägandet innebär även rätten till vad. Det kunde vara något att tänka på.

 

Jag har ingen aning om hur dessa regler varierar mellan stater m.m.

 

I jämförelse tycks det i England vara fritt fram lite hur som helst för bookies att anordna vad om vad som helst.

[Seriks]

Jag håller med dig, men du blandar ändå ihop äpplen och päron.

Pokern skulle inte dö ut ifall spelmonopolet släppte.

Travet skulle dö ut ifall spelmonopolet släppte.

Det sätt som travet fungerar på i sverige idag är en dinosaurie - det borde vara utdött för länge sedan.

Det behövs ett helt nytt sätt att finansiera travet för dagens form är dödsdömd.

M.a.o. så kommer det INTE att räcka med att bara släppa spelmonopolet för travet och tro att pengar från andra spelbolag ska kunna finansiera travet i framtiden.

 

Jag tror säkert att t.ex. Unibet vill vara med och finansiera travet, men det hjälper inte då det ALLTID kommer att finnas aktörer som inte vill vara med och finansiera - och dessa aktörer kommer att ge högre odds - och då kommer Unibet att sitta i samma sits som ATG sitter i idag.

Givetvis så låter det som någon form av licens krävs, problemet är att jag tror att det är väldigt svårt att ha olika licenser för olika spelformer.

 

Sen vet jag inte om det är så illa som någon skrev: att ATG betalar TV för att loppen ska visas - det borde självklart vara tvärt om.

Framförallt när ATG kan släppa loppen på nätet, de flesta som spelar idag använder ändå datorer.

 

 

Tyvärr är det så illa, stod i Travronden för nåt år sen att Atg betalar dyra pengar till Tv4 för att få sända loppen.

 

Helt sjukt eftersom det är många som kollar och det bidrar till reklam pengar till tv4.

[gdaily]

Det sätt som travet fungerar på i sverige idag är en dinosaurie - det borde vara utdött för länge sedan.

Självklart. Det är en dålig konstrukton som förtjänar att dö.

Sen vet jag inte om det är så illa som någon skrev: att ATG betalar TV för att loppen ska visas - det borde självklart vara tvärt om.

Vilket visar att affärsmodellen är fel, eller så är travintresset inte alls så stort som det görs gällande.

Framförallt när ATG kan släppa loppen på nätet, de flesta som spelar idag använder ändå datorer.

Vilket jag sa - här kan man exempelvis hitta en affäsrmodell med Unibet.

Givetvis så låter det som någon form av licens krävs, problemet är att jag tror att det är väldigt svårt att ha olika licenser för olika spelformer.

Nej då.

 

Travets stora problem är att det är en totalt jävla ointressant "sport", som inte skulle ha något intresse av om man inte kunde få spela på den. Låt entusiasterna tävla om kaffepaket, det duger i andra sporter och det dög tidigare inom travet.

[honest99]

Då kan man se hur det är löst i frihetens och marknadsekonomins högborg USA.

 

eh?

 

Jag diskuterade med en kille som bor i Chicago. Han får bara satsa på hästar på travbanan. Bookmakers är förbjudna att lägga upp vad. Det är med andra ord så att de som arrangerar en tävling äger den, och i ägandet innebär även rätten till vad. Det kunde vara något att tänka på.

 

Jag har ingen aning om hur dessa regler varierar mellan stater m.m.

 

I jämförelse tycks det i England vara fritt fram lite hur som helst för bookies att anordna vad om vad som helst.

 

Vilket bara bevisar att den amerikanska marknaden är allt annat än fri.

Försöka äga andra människors rätt att betta eller inte ... (?) ... (fnys)

 

Det optimala för världen vore ett gäng bet-anything-you-want bolag med nära olimiterade tillgångar och nära noll rake. Därefter kan vi skrota alla försäkrings-bolag och gå vidare i utvecklingen...

[Klyka]

eh?

 

 

 

Vilket bara bevisar att den amerikanska marknaden är allt annat än fri.

Försöka äga andra människors rätt att betta eller inte ... (?) ... (fnys)

 

+1

[byling]

Om Unibet hade haft möjlighet till monopol på travet i sverige,hade dom då avstått av ideologiska skäl?Hade dom släppt in atg?

Tror ni Unibets ägare är ideologer?

 

Varför är travet döende nu?

 

Är inte begreppet "parasit" just ett begrepp för någon som lever på andra,t.ex använder stc:s lopp till att tjäna egna pengar?

 

Varför tjafsas det så mycket om monopol här, vem av er som skriver här kan INTE spela på hästar någon annanstans än på atg?

 

Varför ordnar inte unibet egna travtävlingar,finns väl länder som är öppna för det, bara att fixa banor,tränarkår,hästägare,kliniker,träningsmöjligheter,publik,etc,etc, kör på bara.

[gdaily]

Varför är travet döende nu?

Travet är "döende" för att travsporten själva fört sporten från travbanorna hem i folks vardagsrum via TV och dator. Sedan undrar de varför inga kommer som besökare till travbanorna.

[Klyka]

Och för att det helt bygger på att alla ska spela hos ATG, vilket är orealistiskt och icke önskvärt i ett fritt samhälle.

[niotio]

Det är omöjligt att vara mot ett spelmonopol på poker och för ett spelmonopol på trav.

 

Det är ju inte på något sätt samma sak.

Jag är inte för ett monopol som sådant.

Pokerbolagen bekostar och ordnar sina egna spel.

Unibet kan ju starta sin egen travbana (på Malta eller i vilket skatteparadis de nu befinner sig i) istället för att förstöra travsporten i Sverige.

[niotio]

Travets stora problem är att det är en totalt jävla ointressant "sport", som inte skulle ha något intresse av om man inte kunde få spela på den. Låt entusiasterna tävla om kaffepaket, det duger i andra sporter och det dög tidigare inom travet.

 

Moget

[Matfrid]

eh?

Ironi. Var gång vi jämför olika marknader, så brukar det visa sig att USA har den mest reglerade och ofria marknaden. Vi har ofta mycket mer marknadsekonomi här, vilket alltid är lika roligt att påpeka för denna repubklikan-röstande anhängare av Friedman. De har inte ens fri företagsamhet.

 

 

Vilket bara bevisar att den amerikanska marknaden är allt annat än fri.

Försöka äga andra människors rätt att betta eller inte ... (?) ... (fnys)

 

Det optimala för världen vore ett gäng bet-anything-you-want bolag med nära olimiterade tillgångar och nära noll rake. Därefter kan vi skrota alla försäkrings-bolag och gå vidare i utvecklingen...

 

Om det nu gäller alla stater eller inte, så är tydligen det en princip om äganderätt.

Nå, iallafall är det helt lönlöst att försöka få till en lagstiftning som bara skulle gälla i Sverige.

[Klyka]

Det är ju inte på något sätt samma sak.

Jag är inte för ett monopol som sådant.

Pokerbolagen bekostar och ordnar sina egna spel.

Unibet kan ju starta sin egen travbana (på Malta eller i vilket skatteparadis de nu befinner sig i) istället för att förstöra travsporten i Sverige.

 

Alltså är du för att endast arrangörer ska få anordna spel på ett sportevent? Så endast kina skulle fått arrangera spel på OS, endast AIK får arrangera spel på råsundamatcher, endast Svepof får arrangera spel på SM i poker?

 

Grattis.

[gdaily]

Det är ju inte på något sätt samma sak.

Jag är inte för ett monopol som sådant.

Pokerbolagen bekostar och ordnar sina egna spel.

Unibet kan ju starta sin egen travbana (på Malta eller i vilket skatteparadis de nu befinner sig i) istället för att förstöra travsporten i Sverige.

Exakt vad tycker du Unibet gör fel? Att de arrangerar vadslagning på trav? Tycker du det är fel att de arrangerar vadslagning på OS, på curling, på fotboll?

 

I ena meningen säger du att du inte är för monopol, i andra så säger du att du vill ha monopol.

 

Du vill helt enkelt att det inte ska finnas bookmakingsajter över huvud taget. Eller är det så att man ska kunna spela på alla sporter man vill, förutom just svenska travet, för det är "heligt"?

[gdaily]

Alltså är du för att endast arrangörer ska få anordna spel på ett sportevent? Så endast kina skulle fått arrangera spel på OS, endast AIK får arrangera spel på råsundamatcher, endast Svepof får arrangera spel på SM i poker?

I teorin vore det i och för sig en bra idé, så kunde de sedan licensiera ut spelrättigheterna till vilka de ville.

I praktiken fungerar det inte

[Klyka]

I teorin vore det i och för sig en bra idé, så kunde de sedan licensiera ut spelrättigheterna till vilka de ville.

 

Det är varken en bra idé i teori eller praktik. I teorin så är det emot nästan alla sunda värderingar för ett fritt samhälle som jag kan komma på.

[gdaily]

Det är varken en bra idé i teori eller praktik. I teorin så är det emot nästan alla sunda värderingar för ett fritt samhälle som jag kan komma på.

Nej då, det är exempelvis exakt så som all aktie(handels)information går till, eller det som patenträtten och upphovsmannarätten vilar på.

[gdaily]

Det är varken en bra idé i teori eller praktik. I teorin så är det emot nästan alla sunda värderingar för ett fritt samhälle som jag kan komma på.

Det där är väl nästan exakt samma sak som att SVEPOF tog bra betalt för att sajterna skulle "sponsra SM", dvs få rätten att arrangera satelliter?

 

Ni hade väl blivit lite sura om någon sajt arrangerat satelliter utan att vara sponsor?

[honest99]

Nej då, det är exempelvis exakt så som all aktie(handels)information går till, eller det som patenträtten och upphovsmannarätten vilar på.

 

Förutsatt att man accepterar patenträtten som självklar.

Den är i alla fall inte naturlig.