TV: Poker Kanal 5 säsong 1

[ziddax]

Huligan-Ken är den sämsta tänkbara kommentatorn tycker jag. Hela snacket om att Karl Möller inte skulle ha nån chans, inte skulle vara nån spelare, inte är nån att räkna med är ju riktigt löjligt. Det är turneringspoker det handlar om, inget cashgame...

[Papa Kubo]

Ni som tycker att Ken gör ett dåligt jobb, vem skulle ni hellre vilja se (eller kanske snarare höra) som kommentator? Dan Glimne? Glenn Hysén? Vince Van Patten?

[Suppe]

Tror inte han kan spela på nåt annat sätt än som han gör...med att läsa motståndarna (som han e bra på) och spela hyfsat och ha turen på sin sida...

 

Själv såg jag inte Möller lyfta ansiktet från bordet en ända gång idag, han satt där med stenansikte rakt ner i bordet giv efter giv även om han var med i spelet eller inte.

Kul å se är han men att han är duktig på att läsa spelare är han knappast då jag tvivlar på att han ens vet vem som sitter till höger alt. vänster om honom.

 

Du kanske missade att han t.o.m snackade med Erik i den handen? Och man behöver inte sitta och stirra på folk för att uppfatta andras svagheter och reaktioner... alla spelar olika...

 

Ok han pratade och tänkte till i en pott, det gör honom till en mästare att läsa motståndarna.

Dom få gångerna han bara synade alt. höjde lite och folket fick se en flopp så la han sig mot minsta mothugg eller så checkade han ner det tills motståndaren antingen fick tvåpar eller färg, great read där vettu.

Han är rolig att se på och jag klagar inte på att han spelar som han gör men jag tror nog nallebjörnen han bär med sig 24/7 har bättre reads på motståndarna än vad han har.

[fl0w]

Finalbord i WSOP main event 2002, kommenteras av Gabe Kaplan och Phil Hellmuth. Robert Varkonyi torskar $400,000 av sina $640,000 på första handen, med 99 mot AA.

 

Phil tycker det var tomtigt och säger att om Varkonyi vinner detta, skall jag raka av mig håret. Gissa hur det slutade?

[KalleAnka]

Jag minns en Puertorican eller nånting som efter att Gus Hansen tidigt i sin karriär slagit honomi en WPT final i en intervju sa att Gus var en tomte och att han skulle spöa honom 7 dar i veckan..

[Lassis]

Tror inte han kan spela på nåt annat sätt än som han gör...med att läsa motståndarna (som han e bra på) och spela hyfsat och ha turen på sin sida...

 

 

Ok han pratade och tänkte till i en pott, det gör honom till en mästare att läsa motståndarna.

Dom få gångerna han bara synade alt. höjde lite och folket fick se en flopp så la han sig mot minsta mothugg eller så checkade han ner det tills motståndaren antingen fick tvåpar eller färg, great read där vettu.

Han är rolig att se på och jag klagar inte på att han spelar som han gör men jag tror nog nallebjörnen han bär med sig 24/7 har bättre reads på motståndarna än vad han har.

 

 

Alltså... Jag vil inte racka ner vare sig på han eller dig eller dom han mötte..eller Ken för den delen...

 

Hans spelstil, det lilla jag har sett (vilket är jävligt lite..dvs 3timmars hopklipp från 2olika finalbord, på en turnering..och en 6manna turnering...

 

När han fick mothugg..så hade han oftast sämst kort, man behöver inte va professor för att förstå varför han lägger sig på floppen/turn/river mot i hans eget tyckte..betydligt bättre och kunnigare motståndare...

 

Och om du e så korkad att du tror att han bara tänkte till i en pott så får du väl tror det... Det är en lång väg till det där bordet.... Han tänker nog i varenda pott precis som alla andra som spelar poker gör... Sen sätter han lägena när han är underdog, och synar när han tror sig ligga före, vilket han oxå gjort i nästan alla potter jag sett... (Dom som han INTE låg först i så var det tvärtom, Han som gick allin och blev synad) Men det viktiga här är ju att samma sak behöver även Ken och Co göra varje gång dom går hela vägen till vinst i en turnering...

 

Och sen hade han som väl syntes, psykiskt övertag på alla utom Erik Friberg och Anders Henriksson...

 

Iallafall så var det så jag såg det...

 

 

Har aldrig påstått att han är en mästare på reads..jag påstod att han var bra på att läsa sina motståndare...vilket han är, på det lilla jag har sett...

[Suppe]

Alla kan dra sin egen slutsats, självklart. Jag förstår hur man kan försvara hans spel iom att han är en nybörjare, som han tom säger själv men att gå ut och berömma honom är bara för mycket.

 

När han fick mothugg..så hade han oftast sämst kort, man behöver inte va professor för att förstå varför han lägger sig på floppen/turn/river mot i hans eget tyckte..betydligt bättre och kunnigare motståndare...

 

Dom få gångerna han faktiskt försökte lira poker, dvs han synade eller höjde så sket det sig. Han la sig med sämst kort ja men oftast så kunde han köpt potten efter floppen (eller iaf försökt och sen lagt sig om tex reraise kom) men istället så checkade han varje gång tills motståndaren köpt in någonting, tvåpar och färg är två händer jag kommer ihåg att han förlorade mot. Och hade han själv träffat någonting på floppen så hade det förmodligen blivit all in för hela slanten och så va vi tillbaka till hans vanliga spel igen.

 

Och om du e så korkad att du tror att han bara tänkte till i en pott så får du väl tror det... Det är en lång väg till det där bordet.... Han tänker nog i varenda pott precis som alla andra som spelar poker gör...

 

Han kanske tänkte men tydligen inte tillräckligt, om det enda man kommer fram till är All in så har man inte tänkt tillräckligt.

 

Sen var vägen dit inte heller så lång som i tex andra turneringar..

 

Har aldrig påstått att han är en mästare på reads..jag påstod att han var bra på att läsa sina motståndare...vilket han är, på det lilla jag har sett...

 

Nämn en pott förutom den när han slog ut Erik som du tror att han hade en read på en motståndare. Den potten han höjde upp till 4000 när mörkarna va 25/50 kanske? Eller någon av alla hans all in's?

 

I mitt tycke spelar han inte hyffsat, han har inga som helst reads men han har turen på sin sida och gör det hela lite mer underhållande.

Tvärt imot det du säger om hans reads så säger jag att han helt och håller spelar på sina egna kort och tänker inte alls på motståndarna.

[KalleAnka]

Suppe,

Hur många turneringar har du vunnit?

På det sättet som du uttrycker dig så måste du tro dig vara något utöver det vanliga.. Vilket du kanske är?

 

Du kanske ska skriva en pokerbok, eller göra instruktionsvideos i poker?

 

ser fram emot att få ta del av dina överlägsna teorier...obs! Teorier..obs!

[Lassis]

Tittat på 2timmar NM och gårdagens program igen så kommer du se han flera gånger går allin med bästa korten... Allin är inte årets bästa spel, Nej..håller med helt o hållet, men varför spela ut ruskigt bra pokerspelare på flopp,turn,river när man är novis själv? DÅ hade han med all säkerhet inte gått så långt om han gett sig på det spelet... det är vad jag tror...

 

 

Potten 7,7 mot hans 10,10 var nog ett av fallen då han kände att han låg före...skulle jag tro...

Synd att jag inte bandade NM, för jag tyckte att han gjorde några bra händer där..och några riktigta magplask oxå men det är en annan historia...

 

 

Jag har inte berömt honom, men nån sopa tycker jag inte att han är heller....Inte i mina ögon.. Det vore ju jävligt dumt att sätta sig och försöka spela ut 5st som uppenbarligen är bättre än en själv i poker, sen att han inte har Kens kunnande eller för det, nån av dom andras kunnande heller vid bordet, innebär ju inte att han inte kan slå dom för det...

 

Man behöver ju inte ha bästa handen heller för att få motståndarna att lägga ner sitt Crap som dom försöker spela... Då räcker det med att va aggressiv...

 

Poker är mer än "AK mot AQ och AQ lägger sig, vilken snygg laydown...*applåder* "

[Von oben]

Lite fakta angående den gode Möller,fakta som finns där helt öppet för alla att ta del av.

Han VANN ju en turnering.Han är nybörjare-och vann TROTS det över 400 långa(var det väl?).Det är och förblir imponerande,särskilt om man beaktar att han är nykomling-och det,det måste man ju beakta i sammanhanget.

Nu ligger han tvåa,bland annat efter en syn som besserwisser-Ken kallade världsklass(låt vara med en troligen lite elak glimt i ögat).Synen var korrekt,dels för att det var Friberg som ställde in-dels med avseende på stackstorlek.Han förtjänar cred för den synen,alldeles oavsett hans omtalade raise 4000 på KK.

Visst har han haft tur,hur ska han annars kunna vinna?-inte genom att spela finpoker med krökt lillfinger emot ärrade proffs i alla fall.Det har Möller fattat.

Möller vet alldeles uppenbarligen sina begränsningar-och spelar efter detta.Det i sig självt är en fin egenskap att ha när man spelar Poker.

Dessutom har han visat upp hygglig magkänsla så här långt.Att fullständigt såga honom som vissa bisittar-besserwissers gör visar sig med fakta i hand vara synnerligen dumt.Han har REDAN vunnit en ansenlig summa CASH,och även om han inte vinner en enda pott till så SKALL han känna sig stolt över sin insats.Möller har redan vunnit,även om han nu skulle råka förlora.Det är fakta,fakta som vissa dokusåpa C kändisar borde ta till sig.Kens små försök till diverse putslustighet är bara patetiska.Det är inte vidare kul med cheapshots.Det borde Ken ha fattat vid det här laget-han är ju ändå över 30 bast.

Heder åt Möller.

Dumstrut åt Ken.

Så är det.

[zamora]

Det skulle var väldigt intressant att höra någon beskriva en strategi som fungerar bättre än den som Karl Möller använde, förutsatt att du sitter i hans stol vad gäller eget kunnande och klass på motståndet.

 

Dessutom kanske man borde tänka på att även Karl Möller kanske läser den här tråden. Han har aldrig gått ut och sagt att han var världsbäst, tvärtom så baissade han både sig själv och sina chanser på ett nästan överdrivet ödmjukt sätt. Ska han be om ursäkt för sina resultat? ska han ge tillbaka pengarna? Skulle han ha väntat till han drog dött och sedan stoppat in markerna i potten så de hade gått till någon som "förtjänade" dem?

 

Vad har han gjort för ont för att bli hånad på såväl detta forum som på tv?

[Lassis]

Håller med fullständigt!!

[Hjort]

Det skulle var väldigt intressant att höra någon beskriva en strategi som fungerar bättre än den som Karl Möller använde, förutsatt att du sitter i hans stol vad gäller eget kunnande och klass på motståndet.

Känns aningen tautologiskt. Om man är precis som Karl Möller så spelar man ju givetvis som honom.

 

Dessutom kanske man borde tänka på att även Karl Möller kanske läser den här tråden. Han har aldrig gått ut och sagt att han var världsbäst, tvärtom så baissade han både sig själv och sina chanser på ett nästan överdrivet ödmjukt sätt. Ska han be om ursäkt för sina resultat? ska han ge tillbaka pengarna? Skulle han ha väntat till han drog dött och sedan stoppat in markerna i potten så de hade gått till någon som "förtjänade" dem?

Klart han inte ska be om ursäkt eller lämna tillbaka pengarna, han spelade som han ville, hade tur och vann. Bara att säga "nh sir" och köra vidare.

 

Vad har han gjort för ont för att bli hånad på såväl detta forum som på tv?

Beror väl på vad man menar med att håna. Han har spelat tomtigt och då är det ju knappast elakt att säga att han gjort just det, sen är han ju inte en dålig människa för den sakens skull. Men han förtjänar definitivt inte att berömmas för att ha spelat bra, för det gjorde han helt enkelt inte.

[Lassis]

Lyckas man spela ut sina motståndare såpass att dom gör misstag och inte är fokuserade....tar hem dom rätta potterna (synar i rätt lägen) då tycker iallafall jag att man har gjort det bra... tur måste ju alla ha, och han kanske lite mer eftersom...blablabla

 

Sen att inte varje hand är bra är väl en sak, men vet utav dom andra spelade bra då?

Varken Norrbaggen, Erik Friberg, Mikael Gabrielsson eller Martin Cederkrantz spelade ju bra så varför ni tjafsar om Möller fattar jag inte riktigt...

 

För övrigt så gällde det i NM oxå... När dom var 3kvar så hade dom chansen flera ggr men la sig istället..

[zamora]

Känns aning tautologiskt. Om man är precis som Karl Möller så spelar man ju givetvis som honom.

 

Det finns säkert ett svensk ord som betyder precis samma sak som tautoblablabla... men jag har ingen aning vad du pratar om.

 

om du däremot tror att alla som har spelat livepoker 14 gånger eller vad det nu var kan gå in och skaka proffsen genom en på förhand bestämd strategi så är det nog dags att lossa lite på slipsen och komma ut i verkligheten.

[Hjort]

Det finns säkert ett svensk ord som betyder precis samma sak som tautoblablabla... men jag har ingen aning vad du pratar om.

Sorry, det betyder "logisk sanning", alltså något som är automatiskt sant och därmed inte så intressant att diskutera.

 

om du däremot tror att alla som har spelat livepoker 14 gånger eller vad det nu var kan gå in och skaka proffsen genom en på förhand bestämd strategi så är det nog dags att lossa lite på slipsen och komma ut i verkligheten.

Det har jag väl inte sagt? Det enda jag säger är att han spelar tomtigt, om det sen är bra för hans erfarenhetsnivå spelar väl ingen större roll. Jag tror de flesta som spelat 14 gånger är tomtar och det gäller mig också, jag tycker bara att det är helt ok att kalla deras spel tomtigt.

 

Vad jag kan se så finns följande påståenden i omlopp:

 

1) Karl Möller spelade bra. Det är det här jag absolut inte håller med om.

 

2) Karl Möller spelade bra för sin erfarenhetsnivå. Svårt att uttala mig om.

 

3) Ken Lennárd borde inte kalla Möller för tomte. Kan hålla med om att det gick över styr, men karln spelade ju dåligt så det finns ju ingen anledning att inte påpeka det.

[gdaily]

Citat:

Känns aning tautologiskt. Om man är precis som Karl Möller så spelar man ju givetvis som honom.

 

 

 

Det finns säkert ett svensk ord som betyder precis samma sak som tautoblablabla... men jag har ingen aning vad du pratar om.

 

Tautologiskt är just det svenska ordet för onödig upprepning

 

ETYMOLOGI: [ jfr t. tautologie , eng. tautology , fr. tautologie ; av senlat. tautologia (se TAUTO- o. -LOGI ) ]

i sht språkv . (ofrivillig) i den språkliga formen varierad upprepning av tankeinnehåll l. ordförbindelse, "tårta på tårta"; jfr PLEONASM 1 .

[SalvaTore]

Ni som tycker att Ken gör ett dåligt jobb, vem skulle ni hellre vilja se (eller kanske snarare höra) som kommentator? Dan Glimne? Glenn Hysén? Vince Van Patten?

 

Vad sägs om att ha både Glimne och Hysen? Det kan ju inte bli bättre

Glimne som bara snackar om att trycka in den hela vägen. Och jag kan höra Glenn när någon köper ut på rivern,

-JAAA DÄR EEEEEEE DEEEEEN!

Till nästa säsong kan väl PS GOTTADIG byta ut Ken/Backe mot Glimne/Hysen

 

[Ken Lennaárd]

Fascinerande.

 

Möller är en ren nybörjare. Det säger han själv.

 

Han spelar optimalt enligt hans förutsättningar. Det sa jag när han vann i Nordic Masters.

 

En tomte är en spelare som tror att han kan spela fast han inte kan det. Möller säger att han inte kan spela så han är ingen tomte.

 

Jag tycker inte att jag hånat Möller. Att jag trodde att han saknade vinstchans är inget hån. Om den saken var Möller och jag rörande överrens. Tror att mycket av det som eventuellt uppfattas som hån mer handlar om tittarens uppfattning om mig respektive Möller.

 

Den procentuella vinstchansen har jag bra koll på men det är inte lika kul TV.

 

Det var ingen nallebjörn han hade i bröstfickan. Det är en Leopard. Fast Leoparden känner sig som en Tiger.

[Ken Lennaárd]

Om jag säger att han spelar dåligt tror jag inte Möller tar illa upp. Han vet om det själv.

[Playandpray]

Jag måste ha missuppfattat något med förutsättningarna för Texas hold'em. I min värld trodde jag att det var den som vann mest pengar, och i det här fallet i två turneringar, var bäst för dagen. Men i denna tråd förefaller det som, och i detta fall antar jag att det är Martin Cedercrantz som avses, är den moraliske vinnaren då han, trots att han åkte ut, spelade den "konstnärligaste" och "tekniskt" bästa pokern.

 

Varför inte införa samma poängbedömning som i konståkning. Poäng för konstnärligt och tekniskt utförande. Samt att låta pengarna bara ingå som ett delmoment i själva helhetsbedömningen. Och varför inte låta Riket-Ken, de gånger han kommenterar, dela ut poäng i en egen kategori, förslagsvis "Hur skulle Ken ha spelat just i denna hand".

 

Jag kan förstå att församlade Pokerproffseliten förfasas över att en sådan tomte som Möller vinner turneringar över hans nivå. Jag antar att Möller aldrig kommer att porträtterars i Poker-Magazinet. Och jag är förvissad om att Möller aldrig kommer att ingå i Team Martinspoker. Men det går aldrig att ta ifrån Möller att han trots allt vann.

[jompa1]

Nej det är det inte. Enklaste sättet att kolla om någon är imponerande eller inte är att kolla på deras spel, inte enstaka turneringsresultat (som har väldigt litet förhållande med skicklighet) och Möllers spel är ju grymt tomtigt.

 

Menar att han spelar bra utifrån de förutsättningar han har. Naturligtvis spelar han vissa händer mkt konstigt, men taktiken att spela så få floppar som möjligt känns korrekt för en underlägsen spelare.

 

Du menar att han fått motspelarna i en position där de har massivt positivt väntvärde mot honom? Känns inte riktigt lovvärt för att vara uppriktig.

 

Menar snarare att han har fått motspelarna till en position där de inte vågar bluffa honom. Skullle han nu bara börja beta på pottarna skulle han få bra betalt.

Dessutom verkar han ha påverkat vissa av spelarna. Tror du exempelvis att martinsson (ej säker att han heter så) skulle ha synat någon annans all-in med 77.

[Suppe]

Suppe,

Hur många turneringar har du vunnit?

 

3-4 Online och typ samma live.

 

På det sättet som du uttrycker dig så måste du tro dig vara något utöver det vanliga.. Vilket du kanske är?

 

Jag tror att jag är något utöver det vanliga i allt jag sysslar med.

 

Du kanske ska skriva en pokerbok, eller göra instruktionsvideos i poker?

 

Ska jag lägga ner den tiden för att du ska få hjälp med ditt spelande?

 

ser fram emot att få ta del av dina överlägsna teorier...obs! Teorier..obs!

 

Är det teorierna i denna tråd du talar om så är det fakta, folk som berömmer Möller och sen klankar ner på mina tankar om honom står inte högt i kurs hos mig.

Killen spelar som han vill och kan och det är inget fel med det men duktigt näe, det är han inte.

 

Allin är inte årets bästa spel, Nej..håller med helt o hållet, men varför spela ut ruskigt bra pokerspelare på flopp,turn,river när man är novis själv?

 

Efter som han läser sina motspelare så bra (enligt dig) så borde spelet efter flop/turn/river vara hans bästa egenskap.

 

Möller vet alldeles uppenbarligen sina begränsningar-och spelar efter detta.

 

Precis, grattis till vinsten (vinsterna?) och lycka till i fortsättningen. Kul när det går bra för en underdog och jag hoppas han vinner många turneringar framöver. Jag gillar underdogs lika mycket som alla andra men jag behöver inte berömma dom för det ena och det andra då jag tycker det mesta han gör är fel, dock så går det hans väg just nu och de fel han gör blir endå rätt i slutändan.

Han är duktig på att göra bra tv i ett annars ganska dött program, där kan han få en eloge.

[gdaily]

Jag måste ha missuppfattat något med förutsättningarna för Texas hold'em. ..............Varför inte införa samma poängbedömning som i konståkning. Poäng för konstnärligt och tekniskt utförande. Samt att låta pengarna bara ingå som ett delmoment i själva helhetsbedömningen. Och varför inte låta Riket-Ken, de gånger han kommenterar, dela ut poäng i en egen kategori, förslagsvis "Hur skulle Ken ha spelat just i denna hand".

 

Precis vad som gjordes, det delades ju ut en TV i anabolformat för "bästa spel" och den vann inte Möller

 

Jag kan förstå att församlade Pokerproffseliten förfasas över att en sådan tomte som Möller vinner turneringar över hans nivå.

 

Nej, proffsen älskar det! Gissa hur många nya spelare det drar till pokern! De som förfasas är "proffswannabees", som inte själva hittar till startavgiften, och som därför är jävligt avundsjuka på en saga. Precis som avundsjukan på exempelvis Moneymaker - han har aldrig gett sken av att vara världsbäst, han har sagt att det är en "dröm som blivit sann, nu kan jag leka".

 

Jag antar att Möller aldrig kommer att porträtterars i Poker-Magazinet.

Om Kalle ville så skulle han bli poträtteras. Men han lär inte vilja, om jag uppfatatde honom rätt.

 

Och jag är förvissad om att Möller aldrig kommer att ingå i Team Martinspoker.

Jag är förvissad om att jag heller inte kommer att ingå där. Varken Möller eller jag har de ambitionerna. [ironi] Jag för att Martinspoker har för dålig standard för min nivå [/ironi], Möller för att den har för hög.

[Playandpray]

[Jag kanske också skulle påpekat att mycket i mitt inlägg var ironi, om någon nu missade det.]