Börjat tänka för mycket, jobbigt. Hur spelar ni?

[davecat]

Har spelat poker i runt 2 år. Har alltid haft ett psykologiskt övertag mot mina motspelare, dock har jag haft väldigt dålig disciplin och allmän teorikunskap.

 

Har dock jobbat på det under åren genom att läsa böcker, tidningar, forum, se på videos m.m.

 

Satte i förra veckan in 400 som jag kämpade upp till 2.500 sek på svenska spel under några dagar av riktigt bra spel och sämre motstånd.

 

Nu är ju problemet att jag bara har en BR att spela 0.50/1 kr på SvS där motståndet ofta är väldigt dåligt och jag tror ofta FI knappt tänker efter.

 

Detta börjar nu ge mig problem! Jag vet någonstans innerst inne att jag bara ska spela solid ABC-poker och det räcker gott och väl att bara vänta in starka händer för att gå plus.

 

Men jag tror att jag börjar bli understimulerad. Jag spelar för advancerat och försöker lista ut om lille fridolph gjorde en semibluff men missade sitt stegdrag och nu försöker bluffa mig i hopp om att han vill tro att det är precis vad jag tror och att han i sin tur då vill att jag foldar för varför skulle han bluffa den uppenbara semibluffen som nu missat?

 

 

Hur som helst, det blir för mycket. Hur sitter ni andra som plussar på lowlimit? Multitablar ni bara tillräckligt mycket för att orka vänta in starka händer att sänka FI med?

 

För tyvärr verkar det som att det är den vinnande taktiken på lowlimit, spela logiskt, vänta in bra händer och panga på. Är det så? Kan jag inte utnyttja några större kunskaper alls, utan att det bara blir sämre för mig?

 

 

En annan sak jag funderat på, om ett online proffs som håller sig på highstakes skulle gå ner till SvS 0.50/1 kr, skulle han tömma borden på en kvart, eller skulle det bli precis samma sak för honom?

[Herveao]

det skulle bli samma sak, förutom att han skulle vara mer meddveten om att inte spela fancy. Det e ABC som gäller..

 

Själv har ja större winrate på low-midstakes än microstakes.

[bigdwarf]

En bra spelare anpassar sig efter motståndet.

[Matfrid]

Jag vet någonstans innerst inne att jag bara ska spela solid ABC-poker och det räcker gott och väl att bara vänta in starka händer för att gå plus.

Eftersom de 'bra' spelarna på nivån ofta inte förstår de djupa stackarna, så kan du prova att utnyttja implicita odds och vänta in *svaga händer*. Sedan börjar de skälla på dig för att du kallade deras AA med 53o och vann deras stack, och du får ännu mer action.

[Mjukis]

Eftersom de 'bra' spelarna på nivån ofta inte förstår de djupa stackarna, så kan du prova att utnyttja implicita odds och vänta in *svaga händer*. Sedan börjar de skälla på dig för att du kallade deras AA med 53o och vann deras stack, och du får ännu mer action.

 

Försöker du säga att 53 är sämre än AA?!

Häda icke!

[Rebonius]

Om jag skulle spela riktigt lågt skulle jag antagligen spela runt 50% av alla händer. Om du spelar bra postflopp tror jag absolut att det är optimalt att vara superlösaggro.

[prookelito]

Om jag skulle spela riktigt lågt skulle jag antagligen spela runt 50% av alla händer. Om du spelar bra postflopp tror jag absolut att det är optimalt att vara superlösaggro.

 

Har hört en del pros som tycker man bör lira massvis av händer för att dom har edge postflop. Men swingsen lär ju vara rätt höga om man lirar 50% av alla händer, är det så bra om man tex ska bygga rulle?

[Rebonius]

Har hört en del pros som tycker man bör lira massvis av händer för att dom har edge postflop. Men swingsen lär ju vara rätt höga om man lirar 50% av alla händer, är det så bra om man tex ska bygga rulle?

 

Vart vill du komma?

Klart det blir mer varians, men varför måste det vara så himla negativt?

Det är väl bara att man har tillräckligt med inköp och går ner när det går dåligt?

[prookelito]

Vart vill du komma?

Klart det blir mer varians, men varför måste det vara så himla negativt?

Det är väl bara att man har tillräckligt med inköp och går ner när det går dåligt?

 

Vet inte riktigt vart jag vill komma nu när jag läst mitt inlägg.

Får ta och återkomma när jag kommer på hur jag tänkte.

[kravmärkt]

Vet inte riktigt vart jag vill komma nu när jag läst mitt inlägg.

Får ta och återkomma när jag kommer på hur jag tänkte.

 

jag tror inte du tänkte alls

[Snabelguy]

Vart vill du komma?

Klart det blir mer varians, men varför måste det vara så himla negativt?

Det är väl bara att man har tillräckligt med inköp och går ner när det går dåligt?

 

Svårt att gå ner när man spelar 0,5/1 på SvS.

[CopShootCop]

Om jag skulle spela riktigt lågt skulle jag antagligen spela runt 50% av alla händer. Om du spelar bra postflopp tror jag absolut att det är optimalt att vara superlösaggro.

 

Woot!?! Detta påstående får du backa upp på något sätt, förklara. Går helt emot mina egna tankar om micro kontra highstakes spel.

 

Är det inte väldigt gott im löspassiva calling stations på micro stakes? Hur kan en lösaggresiv spelstil vara optimalt mot sådana?

 

Spelar inte de mest vinnande på SvS 0.5-1 ganska rättfram TAG poker?

 

EDIT: håller med om variansen, den har inte med saken att göra

[Ekenstar]

Byt spel till PL omaha, kanske är lite mer stimulerande för dig.

[davecat]

Intressant med disskussion om vilken spelstil som är värdefullast @ svs 0.50/1 sek.

 

TAG just för att man ofta möter på synstationer, men man måste oftast träffa bra för att få ut ngt, vill ofta in beta med A hög.

 

Om man däremot spelar väldigt LAG, höjer/synar med nästan vilka två kort som helst (läs: alla connectors, PP, Axs osv. så träffar man ju oftare och det är ofta inga problem att få in alla FIs marker om man får till nötstege eller färg m.m.

 

Vilket kan vara mest värde på micro SvS? SH pratar jag nu.

[BTruck]

PL Omaha kan ju vara grejen om du känner dig understimulerad på NL. Det säger jag inte av egen erfarenhet utan vad andra som spelat längre än vad jag gjort sagt till mig. Stort värde ska det tydligen vara där också om du kan din strategi.

 

Personligen är det fler bord som gäller, strikt ABC men 4-5 bord, alla micro/låg.

 

Dessutom läser jag och postar inlägg på pokerforum.nu under tiden.

[John_teh_Donk]

Jag spelar faktiskt bättre och vinner mer på Full Tilt NL50 än på svs's låga nivåer.

Har iofs inte gett svs en riktig chans, men tröttnar efter ett tag och börjar spela dåligt eftersom man känner att ingen bryr sig/fattar nåt, och är allmänt oseriösa.

Sen är det trist på svs att dom flesta är riktigt dåliga så det blir ingen match alls, eller så har dom slagit nivån för länge sen, men ändå sitter kvar och äter fisk. Finns inte mycket till mellanläge känns det som.

 

Så jag tror iaf att om man vill lära sig poker seriöst, och kunna spela så även på lägre nivåer borde man välja nåt annat nätverk än svs.

Sen kan man gå in på svs och spela ihop lite pengar om man får lust, för det är lekstuga jämfört med t ex full tilt (känner jag iaf).

Jag vet att man vill spela där det är sämst motstånd, men det blir rätt trist om man känner att 90% är oseriösa och lika gärna kunde ha köpt en trisslott.

[Tottyville]

Jag spelar faktiskt bättre och vinner mer på Full Tilt NL50 än på svs's låga nivåer.

Har iofs inte gett svs en riktig chans, men tröttnar efter ett tag och börjar spela dåligt eftersom man känner att ingen bryr sig/fattar nåt, och är allmänt oseriösa.

Sen är det trist på svs att dom flesta är riktigt dåliga så det blir ingen match alls, eller så har dom slagit nivån för länge sen, men ändå sitter kvar och äter fisk. Finns inte mycket till mellanläge känns det som.

 

Så jag tror iaf att om man vill lära sig poker seriöst, och kunna spela så även på lägre nivåer borde man välja nåt annat nätverk än svs.

Sen kan man gå in på svs och spela ihop lite pengar om man får lust, för det är lekstuga jämfört med t ex full tilt (känner jag iaf).

Jag vet att man vill spela där det är sämst motstånd, men det blir rätt trist om man känner att 90% är oseriösa och lika gärna kunde ha köpt en trisslott.

 

Exploatera?

[Tottyville]

Intressant med disskussion om vilken spelstil som är värdefullast @ svs 0.50/1 sek.

 

TAG just för att man ofta möter på synstationer, men man måste oftast träffa bra för att få ut ngt, vill ofta in beta med A hög.

 

Om man däremot spelar väldigt LAG, höjer/synar med nästan vilka två kort som helst (läs: alla connectors, PP, Axs osv. så träffar man ju oftare och det är ofta inga problem att få in alla FIs marker om man får till nötstege eller färg m.m.

 

Vilket kan vara mest värde på micro SvS? SH pratar jag nu.

 

LAG tveklöst eftersom de flesta är löspassiva, dvs synar gärna det mesta pre men släpper väldigt enkelt postflopp.