FLT SH $1/2, KK i problem

[Bill_SWE]

Mindre pokerstove och mer räkna kombos och resulterande frekvenser samt exploaterbarhet så går du upp rätt många snäpp tankemässigt. Enda nedsidan är att det är skittråkigt. Men jag vet minst 4 .5k-1k+ spelare som kört den metoden och är massivt framgångsrika.

 

Med reservation för att jag nu mer suger på limit pga spelbrist så skulle jag säkert syna. Men sannolikheten att konvertera händer till bra drag och semibluffar är ett jätteviktigt kriterie för om man ska spela dem eller ej.

 

Har du några bra tips på bra program? Du synar:-) Jag vet att jag fortfarande är kass men anser mig har rätt här även om det förmodlingen är saker jag inte fattat.

[Hjort]

Har du några bra tips på bra program? Du synar:-) Jag vet att jag fortfarande är kass men anser mig har rätt här även om det förmodlingen är saker jag inte fattat.

http://www.holdemranger.com/ gör en del sånt där och så finns det en massa verktyg som folk skrivit själva och inte lagt ut. Kan du programmera kan det vara poäng med att skriva lite egna grejer för att lära dig strukturerna bättre.

 

Kolla på TheBryce videos också, han gör en hel del fulhack för att göra delvis den här sortens tänk. Han är mkt mer exploativ, men det blir samma verktyg man använder.

[Bill_SWE]

Tackar ska bli kul att leka med ett nytt program. Skulle vara kul att höra varför du synar Hjort?

[Hjort]

delete

[Hjort]

Tackar ska bli kul att leka med ett nytt program. Skulle vara kul att höra varför du synar Hjort?

Alltså jag har inte alls kollat på situationen, men skulle vara något i stil med "jävla skit om jag viker den här handen så viker jag så stor del av min range att han kan beta utan kort och göra pengar men jag kan iaf få lite vettiga draghänder eller semibluffar på n turnkort". Som sagt, är rätt kass på limit nu mer och är jättemkt mer värde på att slipa HU nl och plo.

[Bjorn_]

Är lite punchdrunk i huvudet efter att ha släpat min allt för tunga och allt för gamla lekamen runt en innebandyplan i en och en halv timme så jag tänker inte komma med någon djupare analys men vill bara kommentera en sak.

 

De här tre situationerna

i) Heads up button raise, BB synar med 78o

Flop Q 4 3 rainbow

 

ii) CO raise, BB synar 69s

Flop T 3 2 rainbow (vi har ej trefärg)

 

iii) Du får JhTd i BB och alla lägger till BTN(solid spelare) som höjer, SB lägger och du synar.

Flop: Qd7s6s

 

Är likartade men det finns också en hel del små nyansskillnader. Givet att alla tre är relativt marginella händer så är det långt ifrån självklart att alla tre skall spelas likadant.

 

/Bjorn

[Bill_SWE]

Är lite punchdrunk i huvudet efter att ha släpat min allt för tunga och allt för gamla lekamen runt en innebandyplan i en och en halv timme så jag tänker inte komma med någon djupare analys men vill bara kommentera en sak.

 

De här tre situationerna

i) Heads up button raise, BB synar med 78o

Flop Q 4 3 rainbow

 

ii) CO raise, BB synar 69s

Flop T 3 2 rainbow (vi har ej trefärg)

 

iii) Du får JhTd i BB och alla lägger till BTN(solid spelare) som höjer, SB lägger och du synar.

Flop: Qd7s6s

 

Är likartade men det finns också en hel del små nyansskillnader. Givet att alla tre är relativt marginella händer så är det långt ifrån självklart att alla tre skall spelas likadant.

 

/Bjorn

 

Skulle inte säga att det är en HEL del nyansskillnader, det är väldigt liten (equitymässigt även om 69s sticker ut en del men ändå värd en syn)skillnad på händerna och de BÖR alla spelas på samma sätt. Alla händerna är marginella ja och för svaga(för dålig equity) för att spela aggressivt och inte rätt floptextur för att FI ska lägga sig tillräckligt ofta då den inte missar honom totalt tillräckligt ofta och därför inte värd att spela aggressivt för att vinna UI, de är också för starka att lägga och ska därför synas.

För att spela handen aggressivt krävs bättre equity än ca24%(om fi:s range är 40%) eller en floptextur som missar fi:s range totalt väldigt ofta och på så sett gör handen värd att spela aggressivt för att vinna UI.

 

Här en annan hand där Hoss har betydligt bättre equity(36-38%) med en marginell hand och också en floptextur som fi:s range missar totalt väldigt ofta och därför attackerar potten då han här ofta kan få Polaris att lägga sig och på så sätt vinna UI. Skulle han bara syna här och folda UI så skulle han lägga bästa handen allt för ofta då handen är för svag för att gå till SD och gå miste om ett gyllende läge att vinna UI då han har en skaplig equity i potten.

 

Hoss_TBF is big blind with T♣8♥

Pre Flop

Polaris raises

Hoss_TBF call

Flop

3♣A♣J♥

Hoss_TBF checks

Polaris bets

Hoss_TBF raises

 

Blev förvånad när jag såg handen att han höjde men efter att ha kollat equityn och tänkt lite så förstår jag nog. Han kan ju ofta får FI att lägga sig på den floptexturen då den missar Polaris totalt ofta och så har hoss skaplig equity i potten som gör honom mer benägen att försöka vinna potten.

[pokerfacket]

Tycker att det är busdåligt att checksyna flop och vika turn i den här handen. Även när vi träffar ett par på turn har vi 55-60% equity. Mot den här spelaren ska man antingen spela aggressivt och försöka plocka upp potten eller vika.

 

Det är inte busdåligt det är det rätta spelet. Tycker du det är busdåligt att höja 2 limpare med Q9s på BTN också? Tror du de bästa FL spelarna envisas med att spela busdåligt? Man har helt enkelt tillräckligt bra equity för att syna därför synar man. Lägger man sig förlorar man lite pengar i längden jämnfört att syna.

 

Jag förstår inte vad Q9s preflop mot två limpare har att göra med den här situationen?

 

I 96s handen är checksyn flop det sämsta av alla alternativ vi har på floppen IMO. Fi är en tajt och passiv 2/4-spelare med låg WTSD. Vi kan/bör i stort sett spela alla händer som vi vill fortsätta med aggressivt mot en sådan TAGfish. Vi kan ju inte fråga Jessica hur han tänkte eftersom han satsar på studierna istället för pokern och stängt av sig själv från forumet och ingen annan har lyckats presentera en förklaring till varför checksyn flop är det rätta spelet här.

 

I JT handen är situationen annorlunda eftersom vår hand är bättre och fler kort förbättrar vår hand om vi får se turn. Jag håller med Nemesis att mot en fi som ger frikort frekvent på turn så går det att peela. Mot en fi som vi kan bluffa/semibluffa turn mot så finns det också anledning att peela. Så med en bra plan för turn så kan det finnas situationer där en peel i JT-situationen kan vara bra, men utan sådana indikationer så är checkfold helt ok.

[pokerfacket]

Skulle inte säga att det är en HEL del nyansskillnader, det är väldigt liten (equitymässigt även om 69s sticker ut en del men ändå värd en syn)skillnad på händerna och de BÖR alla spelas på samma sätt. Alla händerna är marginella ja och för svaga(för dålig equity) för att spela aggressivt och inte rätt floptextur för att FI ska lägga sig tillräckligt ofta då den inte missar honom totalt tillräckligt ofta och därför inte värd att spela aggressivt för att vinna UI, de är också för starka att lägga och ska därför synas.

För att spela handen aggressivt krävs bättre equity än ca24%(om fi:s range är 40%) eller en floptextur som missar fi:s range totalt väldigt ofta och på så sett gör handen värd att spela aggressivt för att vinna UI.

 

Här en annan hand där Hoss har betydligt bättre equity(36-38%) med en marginell hand och också en floptextur som fi:s range missar totalt väldigt ofta och därför attackerar potten då han här ofta kan få Polaris att lägga sig och på så sätt vinna UI. Skulle han bara syna här och folda UI så skulle han lägga bästa handen allt för ofta då handen är för svag för att gå till SD och gå miste om ett gyllende läge att vinna UI då han har en skaplig equity i potten.

 

Hoss_TBF is big blind with T♣8♥

Pre Flop

Polaris raises

Hoss_TBF call

Flop

3♣A♣J♥

Hoss_TBF checks

Polaris bets

Hoss_TBF raises

 

Blev förvånad när jag såg handen att han höjde men efter att ha kollat equityn och tänkt lite så förstår jag nog. Han kan ju ofta får FI att lägga sig på den floptexturen då den missar Polaris totalt ofta och så har hoss skaplig equity i potten som gör honom mer benägen att försöka vinna potten.

 

Hur kan du få det till att Hoss har 36-38% equity på den här floppen mot en top-40 range?

[Bill_SWE]

Hur kan du få det till att Hoss har 36-38% equity på den här floppen mot en top-40 range?

 

Det är HU, var fick du top-40% range ifrån?

[Bill_SWE]

Jag förstår inte vad Q9s preflop mot två limpare har att göra med den här situationen?

 

I 96s handen är checksyn flop det sämsta av alla alternativ vi har på floppen IMO. Fi är en tajt och passiv 2/4-spelare med låg WTSD. Vi kan/bör i stort sett spela alla händer som vi vill fortsätta med aggressivt mot en sådan TAGfish. Vi kan ju inte fråga Jessica hur han tänkte eftersom han satsar på studierna istället för pokern och stängt av sig själv från forumet och ingen annan har lyckats presentera en förklaring till varför checksyn flop är det rätta spelet här.

 

I JT handen är situationen annorlunda eftersom vår hand är bättre och fler kort förbättrar vår hand om vi får se turn. Jag håller med Nemesis att mot en fi som ger frikort frekvent på turn så går det att peela. Mot en fi som vi kan bluffa/semibluffa turn mot så finns det också anledning att peela. Så med en bra plan för turn så kan det finnas situationer där en peel i JT-situationen kan vara bra, men utan sådana indikationer så är checkfold helt ok.

 

Jag har förklarat en anledning: Vår equity är tillräckligt stark mot fi:s range för att ha odds för att syna.

[pokerfacket]

Det är HU, var fick du top-40% range ifrån?

 

Det är den standard stealrange du gett fi i dina andra exempel och du säger inte att detta var HUHU, så hur ska man veta att du ger fi en 100% range i just den här handen?

[pokerfacket]

Jag har förklarat en anledning: Vår equity är tillräckligt stark mot fi:s range för att ha odds för att syna.

 

Men du har inte förklarat hur du kommer fram till den equityn.

[Bill_SWE]

Det är den standard stealrange du gett fi i dina andra exempel och du säger inte att detta var HUHU, så hur ska man veta att du ger fi en 100% range i just den här handen?

 

Det räcker med att jag säger equityn eftersom det är det som är avgörande, anledningen att veta fi:s range är att veta equityn. Sen tycker jag det är givet att Hoss vs Polaris är HU...

[Bill_SWE]

Men du har inte förklarat hur du kommer fram till den equityn.

 

LOL, räkna lite i pokerstove...

[pokerfacket]

IMO är det intressantare hur man kommer fram till en viss sak än vad man kommer fram till.

 

I 96s handen så är inte equity en anledning att peela flop, fi är för tajt:

Board: Tc 3h 2s

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 82.674% 82.58% 00.09% 24246023 26824.50 { 44+, A2s+, K4s+, Q7s+, J8s+, T8s+, 98s, A5o+, K8o+, Q9o+, J9o+, T9o }

Hand 1: 17.326% 17.24% 00.09% 5060201 26824.50 { 9d6d }

 

I JT handen så har vi vår fair share of equity men samtidigt så består en god portion av den equityn av högt kort värde och eftersom fi då och då kommer att beta turn med T-high eller sämre så kommer du inte att kunna realisera denna equity.

 

Board: Qd 7s 6s

Dead:

 

equity win tie pots won pots tied

Hand 0: 76.575% 75.41% 01.17% 332207 5142.50 { 22+, A2s+, K2s+, Q5s+, J7s+, T7s+, 97s+, 87s, A2o+, K6o+, Q8o+, J9o+, T9o }

Hand 1: 23.425% 22.26% 01.17% 98058 5142.50 { JhTd }

 

Den realiserbara equityn varierar beroende på hur ofta fi c-betar turn men torde ligga mellan 14-19%. Att bara peela pga equity köper jag alltså inte. Däremot så kan en peel vara EV+ av andra anledningar, tex bluffvärde och gratiskort.