FL - Sen position alltid bäst?

[Kotoryu]

Det pratas mycket om position ... Kan det någonsin vara en fördel att vara den som agerar först?

 

Exempel: jag spelar fixed limit .5/1 på ett löst passivt bord på Pacific. Till vänster om mig sitter en synstation. Jag sitter i lilla mörken och alla lägger sig, vi är alltså heads-up. Jag höjer, han synar/lägger sig. Flop, jag satsar, han synar/lägger sig. Och så vidare.

 

Exemplet kan utvidgas till att gälla tidig position mot flera passiva spelare.

 

Det känns som att jag har en fördel av att kunna satsa först, dvs vara aggressiv först, men det kanske är en illusion.

[Hjort]

Det pratas mycket om position ... Kan det någonsin vara en fördel att vara den som agerar först?

Preflopp, så nej. Kanske i ett extremt fall om du har en snubbe till vänster som höjer 80% av sina händer.

 

Exempel: jag spelar fixed limit .5/1 på ett löst passivt bord på Pacific. Till vänster om mig sitter en synstation. Jag sitter i lilla mörken och alla lägger sig, vi är alltså heads-up. Jag höjer, han synar/lägger sig. Flop, jag satsar, han synar/lägger sig. Och så vidare.

En synstation är mycket bättre att ha position på än att agera innan.

 

Om de checkar så kan du ju alltid beta, och om du har position så får du ju veta när de betar (vilket är mycket användbart om denne bara betar väldigt bra händer). Dessutom så kan du få dem att betala två bet preflopp när de spelar riktigt skräp, om du går in i potten innan dem kommer de nästan säkert spela färre händer om du höjer först.

[RayIV]

Preflopp, så nej. Kanske i ett extremt fall om du har en snubbe till vänster som höjer 80% av sina händer.

Behöver väl inte vara extrema fall, och inte preflop heller för den delen?

 

Har man en aggressiv kille till vänster om sig ger det ju finfina möjligheter till att check-raisa floppar och mjölka hela bordet på ett extra bet, istället för att låta dem göra en billig och enkel fold när det tvingas syna två bets kallt.