Funderingar kring att tjäna pengar på tomtar?

[TRD]

Mycket snack om att tjäna pengar på tomtar. Personligen tycker jag det är skräp att spela mot dessa. Då kan ni lika gärna spela rött eller svart på rolette.

 

Personligen spelar jag bättre mot dom som tagit steget förbi tomtenivån och högre. Vad tjänar det till att raisa AA när 4 tomtar följer slaviskt till rivern och prickar två-par 3-6 offs.

 

Tomtar spelar cachgames som dom spelar playmoney.

 

Det pratas väldigt lite om att göra Tvärt OM? Ta del av de mer erfarna borden - sälj dig billigt i början (turnering eller nl spel)och uppenbart så f noterar dig som tomte. Spela lika dant när du sitter på vinnande hand - du är tomteförklarad? och har massa stora potter att vinna.

 

Tomtar har tur i mellanåt - det är så dom kommer resonera. Varför tvärt om?

 

kommentera gärna en av mina (vinannde) taktiker

 

* Lite RP - QoS *

[Swede]

for att kunna deklarera sig som en vinnande spelare maste du kunna spela alla typer av spelare.

 

Sjalv anser jag att kan du inte vinna pa ett tomtebord, hur i hela friden kommer du vinna vid ett bord med skickliga spelare.

 

Det handlar om att anpassa sin spelstil till motstandarna helt enkelt.

[MaLiik]

Vad finns att kommentera? funkar det för dig så skall du köra på. Personligen så vinner jag mot sämmre spelare och försöker spela mot dem. satt igår på ett bord där jag spelade bort en massa pengar. På ett annat gjorde jag en rundlig vinst, slutade spela på förlustbordet. Om jag mötte bättre spelare eller hade otur vet jag inget om men jag förlorade pengar iaf!

 

M a o min strategi är att spela mot sämre spelare...

[jezaja]

Equity kallas det, du har chans att vinna potten med AA ~50% av gångerna mot 3 random händer.

Alltså kommer du vinna hälften av gångerna om alla går till rivern, men du stoppar bara in en fjärdedel av pengarna.

50% vinner du men stoppar bara in 25% av pengarna.

Så du plussar lika mkt som du själv stoppar in varje gång du spelar den potten.

 

Jag tar hellre 3 suckers o blir utdragen hälften av gångerna istället för att inte få betalt.

 

08:57 <[poker]> cards     win   %win      lose  %lose       tie   %tie        EV
08:57 <[poker]> As Ac  985728  49.29   1011034  50.55      3238   0.16     0.493
08:57 <[poker]> Ts Td  271503  13.58   1725259  86.26      3238   0.16     0.136
08:57 <[poker]> Ks Kd  319205  15.96   1677557  83.88      3238   0.16     0.160
08:57 <[poker]> 7h 6h  420326  21.02   1576436  78.82      3238   0.16     0.211

[TRD]

Nu har missförstått mig. Det är på AA du går al-in efter att blivit tomteförklarad, det handlar om underskattning som du systematiskt byggt upp i tidigt skede på små-blinds (tur)

[TRD]

En Tomte kommer aldrig att Tomteförklara Dig! där har du inget att vinna...

[Eddie88]

Jag håller med TRD. Jag har spelat på 3/6 stakes och vet att det är lättare att vinna där. Mot tomtar som det kallas, är det fruktansvärt svårt att veta vad dem har- eftersom dem kan gå in med i princip vilken hand som helst. Jag har fört statistik om detta och ser att jag vinner mer på högre stakes i % änn jag vinner på lägre nivåer. Visst ska man anpassa sitt spel men- ett bevis är ju att titta på Gus Hansen när han spelar mot exempel Johnny Chan och Phil Ivy- båda heltids proffsen har fruktansvärt svårt mot honom eftersom dem blir tvugna att riskera en större del av sin stack för att dem aldrig vet vad han har. En bra spelare höjjer med ex A_K,

 

medans en tomte Kan råhöjja med A_8, och där sitter du med A-Q och tror att han har A_K. I högre nivåer vet du som sagt mer, hur en spelare spelar. Detta är dock min uppfattning efter ett antal timmar på low limit spel. Det står även om detta i Matthew Hillgers bok - om att han har svårt att spela på lägre stakes.

 

Detta är dock mina synpunkter som sagt. Och enligt min uppfattning är det självklart bättre spelare på högre stakes- men det betyder inte att det är svårare att vinna där. Eftersom många spelar tajt - medans på lägre nivåer spelas det väldigt loose. Det går knappast att bluffa en kille som går till rivern i varje hand.

[TRD]

Jag kanske uttryckte mig lite knepigt, det är egentligen 2 skilda saker jag tar upp.

1. Konceptet att vinna mot tomtar

2. Medvetet låta andra underskatta sin förmåga mot duktiga (tighta) spelare för att plocka hem större potter senare i ex. turneringen.

 

Anser som tidigare skribent att det är lättare att spela mot 6 medeltighta + 3 tomtar än 9 galningar.

[parre]

Jag tror, efter att bl.a. läst en hel del poster på 2+2 och här, att de som vinner mest (iaf på NL cashgames) highstakes spelar som "tomtar" preflop, dvs höjer och synar höjningar med högst marginella kort för att vinna stora potter när de träffar, köpa potten när motståndaren etc. Detta kräver då att de är grymma på att läsa händer.

 

Själv tycker jag det är mycket enklare att vinna mot tomtar. Spelar inte FL men i NL så kan iaf tomtar ALDRIG släppa ett överpar. Vad spelar det för roll om jag tar en syn med 86o när jag får in hela tomtens stack om jag floppar hårt? Tomtar har en tendens att syna när det är fel att syna och bluffa när det är fel att bluffa samt foldar för ofta. Alltså är tomtar ideala motspelare.

 

Om ni tycker att det är lättare att vinna på högre limits för att spelarna inte spelar så tomtigt så är det nog för att ni råkar ut för "nut-peddlers" som spelar tajt och hårt, men blir i längden lättlästa. Jag spelar så mycket hellre mot en bra tajt-aggro spelare som är lättare att läsa än en bra loose-aggrospelare som är mycket mer svårläst och som man vet kan stoppa in hela stacken med ingenting bara för att han tror att du inte kan syna.

 

I slutändan handlar allt om reads, table-image och bettingmönster. Tomtar har relativt lättlästa bettingmönster och är därför lätta att besegra. Tajtaggro spelare som inte varierar sitt spel tillräckligt har relativt lättlästa betitngmönster och är därför lätta att besegra (dock svårare än tomtar eftersom de inte är lika benägna att stoppa in stacken när de drar dött). Lösaggro-spelare som också är riktigt bra är skitjobbiga att möta och leder till hög varians, mycket osäkerhet och en hel del 50/50-lägen i stora potter.

 

Just my two cents.

[Morbo]

Läs Theory of Poker av David Sklansky, alternativt Pokerhandboken av Dan Glimne (aka Den Svenska Översättningen), kom tillbaka och säg vad du anser.

[Swede]

 

I slutändan handlar allt om reads, table-image och bettingmönster. Tomtar har relativt lättlästa bettingmönster och är därför lätta att besegra. Tajtaggro spelare som inte varierar sitt spel tillräckligt har relativt lättlästa betitngmönster och är därför lätta att besegra (dock svårare än tomtar eftersom de inte är lika benägna att stoppa in stacken när de drar dött). Lösaggro-spelare som också är riktigt bra är skitjobbiga att möta och leder till hög varians, mycket osäkerhet och en hel del 50/50-lägen i stora potter.

 

Just my two cents.

 

finns det nagon sorts spelare som inte ar latta att besegra i dina ogon

[ayecappy]

Det pratas väldigt lite om att göra Tvärt OM? Ta del av de mer erfarna borden - sälj dig billigt i början (turnering eller nl spel)och uppenbart så f noterar dig som tomte. Spela lika dant när du sitter på vinnande hand - du är tomteförklarad? och har massa stora potter att vinna

Vattentätt.

[Swede]

Det pratas väldigt lite om att göra Tvärt OM? Ta del av de mer erfarna borden - sälj dig billigt i början (turnering eller nl spel)och uppenbart så f noterar dig som tomte. Spela lika dant när du sitter på vinnande hand - du är tomteförklarad? och har massa stora potter att vinna

Vattentätt.

 

funkar bara ett litet tag, sen kommer du ju bli kand pa sajten om du spelar lite hogre limits.

 

Dock korde jag med den taktiken pa 24h .5/1 NLT och det funkade skitbra

[ayecappy]

Om du vet att taktiken bara funkar ett litet tag, hur kan du då ha ett så stort underlag att du verkligen vet att den funkar och inte inte var nåt fluktuationstjosan, eftersom du nämner specifikt att du använt den på 0.5/24h(hör de till de lite mer erfarna borden?) tolkar jag det fritt som att det är enda stället du testat?

[ades_va]

Visserligen kommer aldrig en tomte att underskatta dig, dock så kommer han ofta placera dig på en starkare hand, och sedan syna ändå.

 

Finns det nått bättre än en spelare som du vet spelar på sämre händer 50% av gångerna? Allt du behöver göra är höja stort varje gång du träffar (med tanke på att de spelar på mediokra händer) och folda varje gång du missar, om du sedan blir utdragen en eller annan gång vet du ändå att du tjänar på spelet i längden.

[ayecappy]

Är inte på nåt vis någon tomtevetare men är inte det lite grann av ett tomte-hallmark att de underskattar sina motståndare?

 

dock så kommer han ofta placera dig på en starkare hand, och sedan syna ändå

100% sant men det gör jag frekvent också, jag säger inte att jag inte är en tomte men det händer hela tiden att jag vet till 90% att jag är slagen när alla korten är ute och jag synar ändå, för det är profitabelt.

 

Finns det nått bättre än en spelare som du vet spelar på sämre händer 50%

Detta har jag nada underlag för men jag tror att det generellt är mer profitabelt att veta att din motståndare spelare sämre än dig postflop 100% av gångerna du är i en pott med honom än att veta att han 50% av gångerna ni är i samma pott, har han en sämre starthand än dig.

 

EDIT: nu förutsatte jag att du pratade om texas holdem när jag svarade på ditt inlägg, trådskaparen pratade ju bara om poker+tomtar generellt.

[Swede]

Om du vet att taktiken bara funkar ett litet tag, hur kan du då ha ett så stort underlag att du verkligen vet att den funkar och inte inte var nåt fluktuationstjosan, eftersom du nämner specifikt att du använt den på 0.5/24h(hör de till de lite mer erfarna borden?) tolkar jag det fritt som att det är enda stället du testat?

 

ok, skriver lite mer

 

Det funkar fin fint pa .5/1 NLT borden. Det ar sa mkt fisk o folk o omlopp att ingen marker av din taktik. De tror du ar en tomte, och sa forblir det.

 

Nar du kommer upp i limits sa tunnas faltet ut lite, och efter att ha spelat mot samma spelare om o om igen sa marker de ju din taktik

 

imho

[ayecappy]

ah det var bättre : ). Men jag gillar ändå inte iden att spela löst mot aningen bättre(än totala tomtar då, bättre spelare än en själv är ju ingen ide at spela mot såklart) spelare för att få betalt kortsiktigt som trådskaparen nämnde. Främst av anledningen att om tekniken man tillämpar går ut på att tex pressa upp sin vpip genom att syna preflop ofta när man kan komma in för 1sb eller förhållandevis billigt med bra implicita odds med skräp och presumptiva händer och sen lägga sig ända tills man träffar floppen hårt och försöka mjölka ur så mkt som möjligt. Det hela blir ju en metafor för om spelarna nu är så bra att de lägger märke till att du har 70% flops seen så är ju risken överhängande att de ser att du lägger dej på 95% av flopparna också och då fattar de ju när du har stålet likväl när du väl vaknar till liv. Om man nu är så duktig att man kan spela löst/slaskigt och ändå få betalt vid fullbord så är det ju för att man är en snuskigt bra post-flop lirare och då är man ju inte en av de spelarna som har behov för något snabbrecept på framgångsrikt spel som trådskaparen försöker presentera.

[ematic]

Kan man inte anpassa sig mot tomtar så är det ju bättre att lira mot "bättre" spelare om det ger mer EV.

[ayecappy]

Kan man inte anpassa sig mot tomtar så är det ju bättre att lira mot "bättre" spelare om det ger mer EV.

Går inte att argumentera mot, tror doyle säger något liknande om sig själv i supersystem, inte att han inte kan slå tomtar men att han vinner mer mot bättre lirare, problemet uppstår när man ger det som ett allmänt tips i stil med "har du problem mot kassa lirare så testa mot de lite bättre" för jag tror det mottot passar in på extremt extremt få spelare.

[Swede]

Visst jag tycker det ar stor frustration att spela mot kassa spelare a.k.a. 'tomtar"

 

det ger stora svangningar. MEN det ger ocksa hogre vinst %

 

Jag hade hellre haft tomtarna fran .5/1 NLT pa 5/10 NLT an de som spelar 5/10 NLT nu. (spelar inte 5/10 annu, men kommer gora det sa snabbt BR ar tillrackligt stor. Dock had ejag spelat dar nu om jag vetat att det var samma tomtar som pa .5/1 NLT, )

 

Fan vad man hade vunnit.

 

Visst spelar man battre mot battre spelare, men jag star fast vid att som bra pokerspelare borde man kunna anpassa sig och kunna spela pa ett vinnande satt mot tomtar och pa ett vinnande satt mot bra spelare (dock olika spelstilar)

 

For vissa manniskor det kanske ar battre EV att spela mot battre spelare an tomtar, men det ar for att man inte vet hur man skall spela mot tomtar.

 

I arlighetens namn tror jag att det ar mkt battre EV att spela mot tomtar an battre spelare.

 

my 2 cents

 

Swede

[ayecappy]

Ja precis, jag tror inte vi argumenterar mot varandra precis utan tänker likadant bara att vi "munhugger" pga retorik och semantik egentligen. ; )

[Swede]

Ja precis, jag tror inte vi argumenterar mot varandra precis utan tänker likadant bara att vi "munhugger" pga retorik och semantik egentligen. ; )

 

Jag tycker inte alls att vi argumenterar mot varandra, jag tror du har fel dar. Har du nat att saga emot eller?

[chig]

My 2 cents...

 

Lågnivå fixed-limit: Skitsvårt. Tomtar som synar ner till rivern med skräp och drar ut dig med tvåpar, set, runner-runner stege, runner-runner färg.

 

Lågnivå PL (NL): Ganska lätt: Tomtar som gärna synar ner till rivern med vad skräp som helst. Skillnaden? När du sitter på nötterna kan du få dem att betala många gånger mer än när du är osäker på din hand. (Nu har jag inte spelat NL, men jag gissar att det är ungefär samma där...)

[ades_va]

My 2 cents...

 

Lågnivå fixed-limit: Skitsvårt. Tomtar som synar ner till rivern med skräp och drar ut dig med tvåpar, set, runner-runner stege, runner-runner färg.

 

Lågnivå PL (NL): Ganska lätt: Tomtar som gärna synar ner till rivern med vad skräp som helst. Skillnaden? När du sitter på nötterna kan du få dem att betala många gånger mer än när du är osäker på din hand. (Nu har jag inte spelat NL, men jag gissar att det är ungefär samma där...)

 

OT: Gud vad jag hatar termen "just my 2 cents".

 

-

Lågnivå fixed: Väldigt lätt men kräver extremt tålamod, bara att lira på nötterna och inte så mkt svårare än så.

 

Lågnivå big bet: Medellätt, du kan tjäna sjukt mkt på deras draghänder, med tanke på att de synar mot alla odds.