pottodds/kortodds

[topboy]

Hej.

jag har precis börjat spela poker och är sugen på att börja lära mig räkna odds. Har fått lite kläm på hur man räknar ut pottoddsen men inte kortoddsen, fattar inte det där riktigt med outs och sådär, snälla kan någon förklara på ett enkelt sätt hur man gör detta.

[Crappy]

Mkt matnyttigt

 

http://pokerforum.nu/forum/artiklar/38676-foer-alla-er-som-har-problem-med-att-raekna-ut-pottodds-aeven-implicita.html

[rabbhit]

Hej.

jag har precis börjat spela poker och är sugen på att börja lära mig räkna odds. Har fått lite kläm på hur man räknar ut pottoddsen men inte kortoddsen, fattar inte det där riktigt med outs och sådär, snälla kan någon förklara på ett enkelt sätt hur man gör detta.

 

Outs är antalet kort som du antar ger dig bäst hand. För att räkna ut dina odds för att träffa din hand finns det ett enkelt sätt. Låt oss säga att du floppat ett nötfärgdrag och ska syna och vill veta dina odds först så multiplicera dina outs med 2. Så 9x2=18% chans att träffa färg på turn (detta är inte exakt men ett snabbt sätt att räkna dina odds). Du synar och missar, på turn gäller samma sak, 9x2=18%.

Om du istället ska syna en allin på floppen så multiplicerar du dina outs, 9 i detta fallet, med 4. Detta eftersom du får se både turn och river.

Sedan kan du ta 100/18 = ungefär 5.5 och där jämföra oddsen på din syn.

I praktiken, 1-2 blinds NLH med 100BB stackar. Du höjer från knappen till 8 med As10s och BB synar. Flopp är 8s5d2s. BB satsar 14 in i dig. Du måste alltså syna 14 och potten är 31 = ungefär 2.2/1 eller 45%. Så på enbart oddsen måste din hand ha 45% chans att träffa på turn för att en syn ska vara korrekt. Men eftersom du även har 2 överkort till floppen men är osäker på om A eller 10 ger dig bästa handen var gång antar vi att du har bäst hand om A eller 10 träffar hälften av gångerna. Nu har du 12 outs och 24% chans att träffa eller 4/1. Trots detta har du inte rätt odds för syn. Om du dock antar att din motståndare synar minst 30 till om du träffar din hand så innebär din syn 30+31(potten)/14 (din syn) = 4.35/1 eller 22.9% i implicita pottodds vilket gör en syn korrekt.

 

För att enkelt räkna detta på borden, gånga dina outs med 2 eller 4 beroende på situation, ta den procenten och kolla hur många gånger det går i 100 (tex 20% chans =20+20+20+20+20= 5 gånger), detta behöver inte vara exakt men ungefär. Ta sedan det bet du måste syna och kolla hur många gånger det går i potten (tex $10 för syn i $50 pott =10+10+10+10+10=5). Om den summa du måste syna är lägre än summan i odds måste du kolla på dom implicita oddsen, kommer du får betalt om du träffar? Om summan är högre behöver du inte implicita odds då din syn är matematiskt korrekt.

 

Om det är rörigt kan du bara skicka ett PM så ska jag försöka förklara enklare.

[Drunken_Penguin]

I praktiken, 1-2 blinds NLH med 100BB stackar. Du höjer från knappen till 8 med As10s och BB synar. Flopp är 8s5d2s. BB satsar 14 in i dig. Du måste alltså syna 14 och potten är 31 = ungefär 2.2/1 eller 45%. Så på enbart oddsen måste din hand ha 45% chans att träffa på turn för att en syn ska vara korrekt.

 

Det här stämmer inte.

 

Ska du syna 14 kr i en pott på 31 måste du vinna (14/45)*100=32% av gångerna. Du synar 14 för att vinna en pott på 31+14=45, inte bara potten på 31.

 

Dessutom, för att förtydliga, måste man inte ha en viss chans att träffa, utan du måste ha en viss chans att ha bäst hand vid showdown. Mot alla lägre färgdrag och stegdrag leder vi stort i den här potten. Outs är därför många gånger ett ganska diffust begrepp, då vi inte kan veta vad motståndaren sitter på för kort.

[Crappy]

Det här stämmer inte.

 

Ska du syna 14 kr i en pott på 31 måste du vinna (14/45)*100=32% av gångerna. Du synar 14 för att vinna en pott på 31+14=45, inte bara potten på 31.

 

Dessutom, för att förtydliga, måste man inte ha en viss chans att träffa, utan du måste ha en viss chans att ha bäst hand vid showdown. Mot alla lägre färgdrag och stegdrag leder vi stort i den här potten. Outs är därför många gånger ett ganska diffust begrepp, då vi inte kan veta vad motståndaren sitter på för kort.

 

Det är väl pottens nuvarande värde? Inte pottens värde efter din syn?

Se min länk ovanför

[RaisDown]

Det är väl pottens nuvarande värde? Inte pottens värde efter din syn?

Se min länk ovanför

 

Exakt....citat från http://www.pokeri.info/svenska/pottodds.htm som jag tycker tydliggör detta.

 

"Poker handlar i grund och botten om vadslagning om den bästa handen. Principen är bekant från totalisatorspelet. Om hästen har 10 % vinstmöjlighet och vinstoddset är över 10 lönar det sig att satsa, annars inte. Totalisatorns vinstodds kallas i poker för pottodds. Det anger pottens storlek kontra en insatsenhet. Det finns dock en viktig skillnad. Totalisatoroddset innehåller även den egna insatsen. Pottoddset framställer pottens storlek utan den egna insatsen, dvs. den rena vinsten. Totalisatoroddset 10 motsvarar således pottoddset 1:9, verbalt uttryckt, en bet vinner och nio betar"

[Crappy]

Exakt....citat från http://www.pokeri.info/svenska/pottodds.htm som jag tycker tydliggör detta.

 

"Poker handlar i grund och botten om vadslagning om den bästa handen. Principen är bekant från totalisatorspelet. Om hästen har 10 % vinstmöjlighet och vinstoddset är över 10 lönar det sig att satsa, annars inte. Totalisatorns vinstodds kallas i poker för pottodds. Det anger pottens storlek kontra en insatsenhet. Det finns dock en viktig skillnad. Totalisatoroddset innehåller även den egna insatsen. Pottoddset framställer pottens storlek utan den egna insatsen, dvs. den rena vinsten. Totalisatoroddset 10 motsvarar således pottoddset 1:9, verbalt uttryckt, en bet vinner och nio betar"

 

Jag kan ev ha rätt här då alltså :mrgreen:

[RaisDown]

Jag kan ev ha rätt här då alltså :mrgreen:

 

du kan ta bort "ev".

[Drunken_Penguin]

Det är väl pottens nuvarande värde? Inte pottens värde efter din syn?

Se min länk ovanför

 

Vi tar ett väldigt enkelt exempel.

 

Pottens storlek är 1. BB går all in för 1. Vi måste således syna 1 i en pott på 2. Vi låtsas att det inte finns någon rake för skojs skull.

 

Vi får 2:1 i pottodds, och måste enligt er därför vinna 50% av gångerna för att det ska vara profitabelt att syna.

 

Jag har en hand som jag vet har 40% att vinna vid showdown, men bestämmer mig för att syna ändå. Vad händer? Jo, jag synar för 1, vilket ger en totalpott på 3. 40% av gångerna kommer jag vinna potten, vilket gör att min vinst i snitt kommer vara 3*0,4=1,2.

 

Jag satsar 1 för att i snitt vinna 1,2. Förklara gärna för mig hur det inte är matematiskt korrekt att syna i det läget.

[Crappy]

Vi tar ett väldigt enkelt exempel.

 

Pottens storlek är 1. BB går all in för 1. Vi måste således syna 1 i en pott på 2. Vi låtsas att det inte finns någon rake för skojs skull.

 

Vi får 2:1 i pottodds, och måste enligt er därför vinna 50% av gångerna för att det ska vara profitabelt att syna.

 

Jag har en hand som jag vet har 40% att vinna vid showdown, men bestämmer mig för att syna ändå. Vad händer? Jo, jag synar för 1, vilket ger en totalpott på 3. 40% av gångerna kommer jag vinna potten, vilket gör att min vinst i snitt kommer vara 3*0,4=1,2.

 

Jag satsar 1 för att i snitt vinna 1,2. Förklara gärna för mig hur det inte är matematiskt korrekt att syna i det läget.

 

Din vinst är ju inte 3:- Din vinst är ju bara 2:- Eftersom om du från början har ex 10. sattsar du då 1 i en pott på 2 har du 12 vid en ev vinst Mao. netto 2:- i vinst. Fel?

[NorthQ]

Du synar för att vinna den nuvarande potten, räkna inte med din egna pengar.

Då kanske du tänker att du lagt in pengar i potten tidigare å inte ska räkna med dem, men det som redan ligger i potten är inte dina pengar utan pottens pengar!

[Drunken_Penguin]

Din vinst är ju inte 3:- Din vinst är ju bara 2:- Eftersom om du från början har ex 10. sattsar du då 1 i en pott på 2 har du 12 vid en ev vinst Mao. netto 2:- i vinst. Fel?

 

Nettot är 2, men potten du får kommer vara 3. Se nedan.

 

Du synar för att vinna den nuvarande potten, räkna inte med din egna pengar.

Då kanske du tänker att du lagt in pengar i potten tidigare å inte ska räkna med dem, men det som redan ligger i potten är inte dina pengar utan pottens pengar!

 

Nej, räknar inte med att jag lagt in något alls. Däremot räknar jag kallt med att jag får tillbaka min syn varje gång jag vinner potten. Vi förlorar ju inte vår insats automatiskt varje gång vi synar.

 

För att göra exemplet mer övertydligt: Vi spelar handen 100 gånger. Det kommer ha kostat oss 100 enheter (kronor, dollar, etc). Av dessa 100 händer kommer vi vinna 40 (om vi räknar bort variansen).

 

Vi betalar 100.

 

Vi vinner potten, 2, plus vår syn, 1, 40 gånger, dvs 40*3=120.

 

Netto på hundra händer=120-100=20.

 

Om man ska säga det på ett annat sätt så måste våra vinstodds vara bättre än pottoddsen. Har vi pottodds på 2 mot 1 så måste vårt vinstodds vara bättre än 2 mot 1, dvs han vinner 2, vi vinner 1. Har vi 40 procents vinstchans har vi vinstoddsen 60 mot 40, eller 1,5 mot 1, vilket är bättre än 2 mot 1.

 

Är inte hundra procent säker på uttrycken i mitt sista stycke, så nån som är bättre än jag får gärna rätta något som är felaktigt. Det stämmer dock att vi inte behöver vinna 50% för att gå plus med pottodds 2:1.

[Rackad]

Aldrig sett någon NL spelare som brytt sig om odds när de spelat på TV och de ska ju vara bland de bättre iaf så det där är nog inget o bry sig om som det verkar även om jag själv kan det.

[Crappy]

Det du säger "drunken" Strider mot allt jag läst.

 

Kolla dom här länkarna:

http://www.texas-holdem.se/oddstabeller.htm

 

http://pokerforum.nu/forum/artiklar/38676-foer-alla-er-som-har-problem-med-att-raekna-ut-pottodds-aeven-implicita.html

 

http://www.pokeri.info/svenska/pottodds.htm

 

Särskilt exemplen nederst

 

Ja jag vet att dom varit uppe tidigare i tråden. Men du kan väl kommentera exemplen och förklara? För enl din åsikt är det här fel?

[heltok]

crappy: vore bra om du inte förvirrade nybörjaren, tråden är redan så förvirrad....

 

om oddsen är 1:x räcker det att du vinner 1/(1+x)

 

 

edit: fixade till smileys

[RaisDown]

Jag satsar 1 för att i snitt vinna 1,2. Förklara gärna för mig hur det inte är matematiskt korrekt att syna i det läget.

 

 

Nu rör vi ihop en massa olika begrepp och förklaringar. Vi blandar oddsbenämningar med vinstchansprocent....hoppas inte jag skrivit att det krävs vinst 50% av gångerna...

 

Om vi håller oss till pottodds och kortodds och uttrycker dem i formatet

 

pottodds

 

kr i potten innan syn: kr för syn

 

 

kortodds

 

antal kort du förlorar mot: antal kort du vinner med

 

Låt oss också vara överens om att pottodds > kortodds = syn.

 

 

I ditt exempel:

 

Pottodds: 2:1 eller 2

Kortodds: 40 % vinst = 28,2:18,8 = 1,5:1 eller 1,5

 

2 > 1,5 ----> Syn!

 

 

Och så för att visa att man inte ska räkna in synbeloppet på "vänstersidan" i potoddsen.

 

Exempel.

Pott 1 kr. All in från Fi för 1 kr. Pott således 2 kr. Kostar 1 syna.

Vi har

 

Pottods (felaktigt): 3:1

Kortodds: 2,5:1 (innebär att vi har ~13 outs för vinst eller vinner ~30% av gångerna).

 

Eftersom pottodds > kortodds så synar vi (felaktigt).

 

Spelar vi 10 händer vinner vi således 3 enligt:

 

1.Vinst. Syn 1. Vinner pott 3. (+2 totalt).

2.Vinst. Syn 1. Vinner pott 3. (+2 totalt).

3.Vinst. Syn 1. Vinner pott 3. (+2 totalt).

4.Förlust. Syn 1. (-1 totalt).

5.Förlust. Syn 1. (-1 totalt).

6.Förlust. Syn 1. (-1 totalt).

7.Förlust. Syn 1. (-1 totalt).

8.Förlust. Syn 1. (-1 totalt).

9.Förlust. Syn 1. (-1 totalt).

10.Förlust. Syn 1. (-1 totalt).

 

Gör totalt -1 och vi har gjort en felaktigt syn (eftersom vi satte fel pottodds).

Hade vi satt korrekt pottodds (2:1) så hade vi ju inte synat!

 

Hoppas jag fick allt rätt nu.

[Crappy]

crappy: vore bra om du inte förvirrade nybörjaren, tråden är redan så förvirrad....

 

om oddsen är 1:x räcker det att du vinner 1/(1+x)

 

 

edit: fixade till smileys

 

Det är ju jag som är förvirrad:oops:

[RaisDown]

Det är ju jag som är förvirrad:oops:

 

förvirrade jag ytterligare med mitt sista?

Trodde jag var på din sida!

[Crappy]

förvirrade jag ytterligare med mitt sista?

Trodde jag var på din sida!

 

Nädå, men jag har stött på det här sättat att räkna tidigare. Och jag får inte ihop det. Men har samtidigt inte kunnat redovisa vad som är fel. (om det nu är fel, är väl bäst att tillägga).

Ursäkta heltok om det blev ännu rörigare

[Drunken_Penguin]

Det du säger "drunken" Strider mot allt jag läst.

 

Kolla dom här länkarna:

http://www.texas-holdem.se/oddstabeller.htm

 

http://pokerforum.nu/forum/artiklar/38676-foer-alla-er-som-har-problem-med-att-raekna-ut-pottodds-aeven-implicita.html

 

http://www.pokeri.info/svenska/pottodds.htm

 

Särskilt exemplen nederst

 

Ja jag vet att dom varit uppe tidigare i tråden. Men du kan väl kommentera exemplen och förklara? För enl din åsikt är det här fel?

 

Det jag skriver strider inte alls mot allt du läst. Citat från tredje länken (andra stycket):

 

Vinstchansen kallas för vinstoddset och uttrycks enligt samma princip. Om sannolikheten är 10 % skrivs det 1:9 och uttalas en gång mot nio. Tydligare uttryckt vinner handen i genomsnitt en gång och förlorar nio gånger eller vinner en gång av tio.

 

Nu skriver de visserligen oddsen baklänges mot allt vad jag läst tidigare (oddset skrivs väl 9:1, inte 1:9?), men det är försumbart för diskussionen. Det fetmarkerade är det viktiga, har vi 9:1 i pottodds så kan vi förlora 9 gånger för varje gång vi vinner om vi ska gå jämnt upp. Tar vi mitt exempel med pottodds 2:1 så måste vi vinna 1 gång för varje 2 vi förlorar, dvs totalt 3 spel. För att vinna 1 av 3 krävs 33% vinstchans, inte 50% som det krävs om man räknar som rabbhit gjorde. Det var just det som mitt första inlägg bestred också, pottoddsen klagade jag aldrig på.

 

Nu rör vi ihop en massa olika begrepp och förklaringar. Vi blandar oddsbenämningar med vinstchansprocent....hoppas inte jag skrivit att det krävs vinst 50% av gångerna...

 

Nej, inte uttryckligen, men du och Crappy klagade båda då jag skrev att rabbhit uttryckt vinstchansen felaktigt vilket fick mig att tro att ni tyckte att hans uträkning för nödvändig vinstchans (eller som han skrev det, träffchans) var rätt.

 

Som sagt ovan så har jag heller aldrig sagt att man ska räkna in sin syn i pottoddsen. Jag har sagt att man ska räkna in sin syn i vinsten för att beräkna vilken vinstchans man behöver för syn. Det är väldigt stor skillnad.

[RaisDown]

 

Som sagt ovan så har jag heller aldrig sagt att man ska räkna in sin syn i pottoddsen. Jag har sagt att man ska räkna in sin syn i vinsten för att beräkna vilken vinstchans man behöver för syn. Det är väldigt stor skillnad.

 

Ja..tror vi säger samma sak i så fall.

[Crappy]

"Text"

 

Jag börjar fatta:mrgreen:

Jag fattade dig fel, jag trodde du ville räkna in synen i pottoddsen.

My wrong

[ShiMo]

fy fan va jag tycker detta är svårt. har riktigt svårt för matte osv. men men måste kriga för att lära sig å det ska jag fan med göra , om det är någon som har några bra länkar så får ni gärna PMa. tänkte nämligen sätta mig å läsa igenom Crappy's länkar, hoppas dom hjälper en lite

[RaisDown]

fy fan va jag tycker detta är svårt. har riktigt svårt för matte osv. men men måste kriga för att lära sig å det ska jag fan med göra , om det är någon som har några bra länkar så får ni gärna PMa. tänkte nämligen sätta mig å läsa igenom Crappy's länkar, hoppas dom hjälper en lite

 

Crappys länkar är bra, och så min utomordentliga utläggning ovan.