cobb89 Postad 10 Juli , 2008 Rapport Postad 10 Juli , 2008 Med en stor stack kan man ju vinna mycket istället för lite av de dåliga spelarna... Eller tänker jag fel nu igen? Nja det jag skrev låter väl lite dumt om du bara citerar det. Jag menade i inlägget att det är lättare att få folk att göra sämre syner när man är shortstackad. Självklart vill man vara så djup som möjligt mot en fisk Citera
LuckyStar5.1 Postad 10 Juli , 2008 Rapport Postad 10 Juli , 2008 Har inte kollat på svaren men att spela short är teknik helt klart ...finns endel "guider" ....Jag har byggt mina rullar flertalet gånger på att spela short och jag älskar att bygga rullar Som sagt så finns det endel guider men har faktiskt svårt att tro att det är ev+ att spela short på nl50?!?! Gör det hellre på nivåer där pos. är mer avgörande. Dvs nl 400 + Köp in dej på mindre än 50bb och puscha på sb lr bb mot knapp med alla par över 88 + AJ eller bättre. Alltid QQ KK AA AK på alla pos. Citera
Matfrid Postad 10 Juli , 2008 Rapport Postad 10 Juli , 2008 Har inte kollat på svaren men att spela short är teknik helt klart ...finns endel "guider" ....Jag har byggt mina rullar flertalet gånger på att spela short och jag älskar att bygga rullar Som sagt så finns det endel guider men har faktiskt svårt att tro att det är ev+ att spela short på nl50?!?! Gör det hellre på nivåer där pos. är mer avgörande. Dvs nl 400 + Köp in dej på mindre än 50bb och puscha på sb lr bb mot knapp med alla par över 88 + AJ eller bättre. Alltid QQ KK AA AK på alla pos. Jag förstår inte ditt resonemang. Position är väl helt ointressant i shortstack-spel?. 'Mindre än 50BB' låter mer som de strategier som diskuteras i Professional No Limit Hold'em med omkring 35 bb, och är inte shortstackspel. Dessutom är NL50 fullring det perfekta stället för shortstack, i alla fall på Everest. Hur vinner du på NL400 med denna metod - genom att stjäla blinds? Dv.s din stack är tillräckligt stor för att de ska låta dig hållas. Citera
LuckyStar5.1 Postad 10 Juli , 2008 Rapport Postad 10 Juli , 2008 Jag förstår inte ditt resonemang. Position är väl helt ointressant i shortstack-spel+. 'Mindre än 50BB' låter mer som de strategier som diskuteras i Professional No Limit Hold'em med omkring 35 bb, och är inte shortstackspel. [edit: dessutom är NL50 fullring det perfekta stället för shortstack, i alla fall på Everest] Nej pos. är VÄLDIGT viktigt när man spelar short. Inte var du sitter utan att spela mot pos.'' EDIT: att spela short i fullring? Vad ska man spela för kort då? ...Att spela short handlar om att spela ut pos. spelare med en viss hd. Men att spela short på ett 10-handat bord har jag lixom inte försökt attt knäcka ...kommer inte heller göra Citera
Matfrid Postad 10 Juli , 2008 Rapport Postad 10 Juli , 2008 Nej pos. är VÄLDIGT viktigt när man spelar short. Inte var du sitter utan att spela mot pos. Position anses väl allmänt vara ointressant för shortstack. Så att du bara säger att det är viktigt en gång till är som att lova något nyskapande, men sedan hålla inne med det. I ditt förra inlägg använder du position till att ta bort en av de mest väsentliga fördelarna med shortstack - du eliminerade möjligheten till en multipott. Genom valet av en stack större än vanlig shortstack eliminerade du några fördelar till. Genom allin med starka händer eliminerade du en till möjlighet till lönsamhet. Är det inte snarare så att din strategi är precis den som man INTE ska använda vid shortstack-spel, och som tar bort allt dess värde? [edit : och att du sedan säger att var du sitter, dvs det som t ex för Slotboom är den viktigaste faktorn, är ointressant, får mig att tro att det här är en level] Citera
LuckyStar5.1 Postad 10 Juli , 2008 Rapport Postad 10 Juli , 2008 Position anses väl allmänt vara ointressant för shortstack. Så att du bara säger att det är viktigt en gång till är som att lova något nyskapande, men sedan hålla inne med det. I ditt förra inlägg använder du position till att ta bort en av de mest väsentliga fördelarna med shortstack - du eliminerade möjligheten till en multipott. Genom valet av en stack större än vanlig shortstack eliminerade du några fördelar till. Genom allin med starka händer eliminerade du en till möjlighet till lönsamhet. Är det inte snarare så att din strategi är precis den som man INTE ska använda vid shortstack-spel, och som tar bort allt dess värde? [edit : och att du sedan säger att var du sitter, dvs det som t ex för Slotboom är den viktigaste faktorn, är ointressant, får mig att tro att det här är en level] Vad du anser vara en level eller inte skiter jag i. Att du sedan tycker att man i NL50 10-handat ska spela short är för mej en gåta. Om du spelar short med en en viss HD och på nivåer där pos. spelas så har du bra odds att dels plocka reraise + blinds. AJ short är monster 6-handat och något som är ev+ mot knapp på nl 400, dessutom lägger sällan knapp mot en all med 25-40 bb oas hand ! Att spela short på nl50 är dött, speciellt om den är 10-handad ! Vad spelar du lixom? Citera
Matfrid Postad 12 Juli , 2008 Rapport Postad 12 Juli , 2008 Vad du anser vara en level eller inte skiter jag i.Att du sedan tycker att man i NL50 10-handat ska spela short är för mej en gåta. Om du spelar short med en en viss HD och på nivåer där pos. spelas så har du bra odds att dels plocka reraise + blinds. AJ short är monster 6-handat och något som är ev+ mot knapp på nl 400, dessutom lägger sällan knapp mot en all med 25-40 bb oas hand ! Att spela short på nl50 är dött, speciellt om den är 10-handad ! Vad spelar du lixom? Jag kan säga som så, att det du beskriver kanske är en taktik som har ett värde, men den har inget att göra med shorthanded spel. Citera
Rebonius Postad 12 Juli , 2008 Rapport Postad 12 Juli , 2008 Jag har inte orkat läsa igenom riktigt hela tråden, men om någon säger att det alltid bättre att vara fullstack så spelar jag gärna mot den och åtta andra personer med 200-400 blinds och ante 50. Jag köper in för 50 varje gång och ni sitter med 100bb och försöker spela optimal poker mot varandra. När jag säger till byter vi bord och så får jag köpa in mig för 50 igen. 9 st intresserade? Citera
Thorn- Postad 12 Juli , 2008 Rapport Postad 12 Juli , 2008 Jag har inte orkat läsa igenom riktigt hela tråden, men om någon säger att det alltid bättre att vara fullstack så spelar jag gärna mot den och åtta andra personer med 200-400 blinds och ante 50. Jag köper in för 50 varje gång och ni sitter med 100bb och försöker spela optimal poker mot varandra.När jag säger till byter vi bord och så får jag köpa in mig för 50 igen. 9 st intresserade? haha jag behöver ju knappt komma in och hacka på folk som inte ser fördelarna med shortstacking. bäst hittills var denna imo: "Du menar att det skulle vara +ev på att ställa med aj mot limpers.. Kan jag inte tänka mig.. Personligen tycker jag att det är ett katastrofspel på ett fullrings bord i alla fall.. (för det är väl fullring man spelar som short, annara tuggar ju blindsen fort)" Natthumor! Citera
Rebonius Postad 12 Juli , 2008 Rapport Postad 12 Juli , 2008 haha jag behöver ju knappt komma in och hacka på folk som inte ser fördelarna med shortstacking. bäst hittills var denna imo: "Du menar att det skulle vara +ev på att ställa med aj mot limpers.. Kan jag inte tänka mig.. Personligen tycker jag att det är ett katastrofspel på ett fullrings bord i alla fall.. (för det är väl fullring man spelar som short, annara tuggar ju blindsen fort)" Natthumor! Jag fick mig också ett gott skratt. PF postare <3 Citera
Tottyville Postad 12 Juli , 2008 Rapport Postad 12 Juli , 2008 haha jag behöver ju knappt komma in och hacka på folk som inte ser fördelarna med shortstacking. bäst hittills var denna imo: "Du menar att det skulle vara +ev på att ställa med aj mot limpers.. Kan jag inte tänka mig.. Personligen tycker jag att det är ett katastrofspel på ett fullrings bord i alla fall.. (för det är väl fullring man spelar som short, annara tuggar ju blindsen fort)" Natthumor! I lolled to Citera
.thumb.gif.03461b9ddedb1e4126dc54f1130b506f.gif)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.