AA med många motståndare

[edsf]

Läs tidigare post och sluta ställa dumma frågor.

 

Hur tror du Harrington spelar?

[edsf]

1. Om det är första handen i en större MTT freez: Förmodligen skulle jag lägga.

 

 

2. Om SB openpushar min BB första handen i en större MTT skulle jag skratta och folda allt utom JJ, QQ, KK, AA. Det finns ingen read då det är första handen, men är en spelare så efterbliven att han ställer för att plocka upp blindsen på första handen har han förmodligen ingen monster.

DOCK finns det inget syfte för mig att syna med annat än en riktigt stark hand. Du menar att jag skulle känna mig committad av att ha lagt BB för 20 av min 1500 stack. Eller vad?

 

Vilka händer skulle du syna med i samma situation?

 

1. Att du skulle ha någon chans att kunna mer än mig om någonting i poker efter det här uttalandet är fullkomligt omöjligt. Jag föreslår att du slutar argumentera för dina åsikter i poker och börja ta åt dig av vad duktiga spelare säger. Man behöver typ 26-27% tror jag, beroende på turnering för att syna mot fyra spelare för 4xpengarna. Och typ alla duktiga spelare skulle acceptera 28% i alla turneringar.

 

2. Det fanns en tråd på 2+2 för ett tag sedan. Jag tror att scenariot var:

Första handen i WSOP ME. SB openpushar och du har QQ. Han råkar visa sina kort och visar AK. Nästan alla duktiga spelare var överrens att man skulle syna med sina 55%. Det i en turnering som är bland dom turneringarna som duktiga spelare har sin absolut största ROI i på hela året. Jag har för mig att Durrr kom in och tyckte att det var riktigt tajt och trodde att han hade bäst värde i en fold.

 

Om du lägger allt utom JJ-AA när SB openpushar så kan SB pusha 23 profitabelt.

[gsus]

1. Att du skulle ha någon chans att kunna mer än mig om någonting i poker efter det här uttalandet är fullkomligt omöjligt. Jag föreslår att du slutar argumentera för dina åsikter i poker och börja ta åt dig av vad duktiga spelare säger. Man behöver typ 26-27% tror jag, beroende på turnering för att syna mot fyra spelare för 4xpengarna. Och typ alla duktiga spelare skulle acceptera 28% i alla turneringar.

 

2. Det fanns en tråd på 2+2 för ett tag sedan. Jag tror att scenariot var:

Första handen i WSOP ME. SB openpushar och du har QQ. Han råkar visa sina kort och visar AK. Nästan alla duktiga spelare var överrens att man skulle syna med sina 55%. Det i en turnering som är bland dom turneringarna som duktiga spelare har sin absolut största ROI i på hela året. Jag har för mig att Durrr kom in och tyckte att det var riktigt tajt och trodde att han hade bäst värde i en fold.

 

Om du lägger allt utom JJ-AA när SB openpushar så kan SB pusha 23 profitabelt.

 

 

Allvarligt. Du är ju så dum att det inte är någon ide att argumentera med dig.

 

Det spelar ingen roll om SB går all in på din BB. Då du inte har investerat något i potten finns det heller ingen anledning att syna om du inte är favorit med god marginal.

 

Att du skulle vara en duktig spelare får ju stå för dig. Ganska rolig läsning att gå igenom dina gamla post här i forumet. Jag är ju inte direkt den första som tycker att du inte har någon koll på vad du pratar om, och garanterat inte den sista...

[Rebonius]

Om ni inte vill ta en 60-40 mot en spelare första handen i turneringen, -sluta spela poker.

När det börjar bli så nära som 52-48 och man tror att man har ok edge mot större delen av fältet så tycker jag att det är ok att lägga.

 

gsus vet inte vad han pratar om. Om de flesta turneringsspelare skulle försöka ta varje situation som är +$cEV så skulle dom bli mycket bättre.

 

Att bli all in ibörjan av en MTT med AA preflop mot 4 spelare är sjukt bra!

Det finns antagligen teoretiskt sett vissa lägen där AA har -$EV preflop mot 9 andra spelare, men det är så långsökt så att det är ointressant att diskutera.

 

Varje enskild mark blir värd mindre desto fler du har, vilket är lätt visat om man använder ICM (Indipendent Chip Model) i en SNG. Det betyder inte att du ska säga nej till massor av lägen som givet är +$cEV i MTTs.

 

Ditt huvudmål i MTTs är att ta så många +$EV beslut som möjligt. Generellt sett betyder det att du ska försöka samla på dig så mycket marker som möjligt. Överlevnad kommer inte före.

 

EDIT:

Det spelar ingen roll om SB går all in på din BB. Då du inte har investerat något i potten finns det heller ingen anledning att syna om du inte är favorit med god marginal.

 

Här är ett typiskt fiskigt tanktesätt. "Hur mycket du har investerat i potten" spelar absolut ingen roll. Gå tillbaka och läs det igen. S-P-E-L-A-R I-N-G-E-N R-O-L-L! Försök tänka på dina potodds i relation till din handstyrka och motståndarens range.

Ett exempel!

Du och din motståndare spelar HU med 100kr effektiva stackar och blinds på 0,5-1 (för enkelhetens skull). Er svinrike polare kommer förbi och slänger in en check på 1m kr i potten och säger att den som vinner handen får den. Din motståndare går all in och du tittar ner på 7-2o. Du ställs all in 100bb djupt med den sämsta starthanden och har bara investerat 1kr. Självklart ska du syna ändå!

[gsus]

Om ni inte vill ta en 60-40 mot en spelare första handen i turneringen, -sluta spela poker.

När det börjar bli så nära som 52-48 och man tror att man har ok edge mot större delen av fältet så tycker jag att det är ok att lägga.

 

gsus vet inte vad han pratar om. Om de flesta turneringsspelare skulle försöka ta varje situation som är +$cEV så skulle dom bli mycket bättre.

 

Att bli all in ibörjan av en MTT med AA preflop mot 4 spelare är sjukt bra!

Det finns antagligen teoretiskt sett vissa lägen där AA har -$EV preflop mot 9 andra spelare, men det är så långsökt så att det är ointressant att diskutera.

 

Varje enskild mark blir värd mindre desto fler du har, vilket är lätt visat om man använder ICM (Indipendent Chip Model) i en SNG. Det betyder inte att du ska säga nej till massor av lägen som givet är +$cEV i MTTs.

 

Ditt huvudmål i MTTs är att ta så många +$EV beslut som möjligt. Generellt sett betyder det att du ska försöka samla på dig så mycket marker som möjligt. Överlevnad kommer inte före.

 

EDIT:

 

 

Här är ett typiskt fiskigt tanktesätt. "Hur mycket du har investerat i potten" spelar absolut ingen roll. Gå tillbaka och läs det igen. S-P-E-L-A-R I-N-G-E-N R-O-L-L! Försök tänka på dina potodds i relation till din handstyrka och motståndarens range.

Ett exempel!

Du och din motståndare spelar HU med 100kr effektiva stackar och blinds på 0,5-1 (för enkelhetens skull). Er svinrike polare kommer förbi och slänger in en check på 1m kr i potten och säger att den som vinner handen får den. Din motståndare går all in och du tittar ner på 7-2o. Du ställs all in 100bb djupt med den sämsta starthanden och har bara investerat 1kr. Självklart ska du syna ändå!

 

Angående vad du investerat i potten spelar roll pga pottoddsen. Du kan ha lagt halva din stack i BB och således vara bunden att ta emot med vilken hand som helst.

 

Det är också väldigt stor skillnad på 60/40 och 55/45 som hela tråden har handlat om.

 

Ditt exempel är återigen cg, vilket inte är samma sak som första handen i en MTT. Du nämner motståndarens range som något man ska tänka på i detta scenario. Hur tänker du då? Om någon är så efterbliven att han ställer all in för 1500 för att plocka upp 30 så kan du nog inte få ut mycket av en range där. Han kan göra det med precis vad som helst och ska vi då ta en syn med A7 eller liknande och hoppas att vi leder, eller? Det är sjukt dåligt spel i en MTT.

 

Som jag redan har sagt är det stor skillnad på att ta emot en all in från 4 pre med AA, än att höja så lite som möjligt för att få med så många spelare som möjligt pre, som den här tråden handlade om från början. I första scenariot får du in pengarna med bästa handen, och i fall två riskerar du att få in pengarna när du är slagen.

 

Vore intressant att höra din synpunkt på detta. Höjer du AA pre i syfte att locka med så många som möjligt i handen, eller vill du höja mer i syfte att isolera spelare och kunna definiera händerna?

 

Dessutom är rör ju frågan i denna tråd vad som är att föredra. Möter du hellre 4 pers all in med AA än 2 pers?

[Rebonius]

Angående vad du investerat i potten spelar roll pga pottoddsen. Du kan ha lagt halva din stack i BB och således vara bunden att ta emot med vilken hand som helst.

 

Nej, totalt fel igen!

Om det är du som har lagt dit markerna eller något annan spelar ingen roll.

 

Det är också väldigt stor skillnad på 60/40 och 55/45 som hela tråden har handlat om.

 

Okej. Du kan lika gärna ha 55/45 där. Tar du inte ett sådant läge bör du inte spela poker för främst vinna pengar.

 

Ditt exempel är återigen cg, vilket inte är samma sak som första handen i en MTT. Du nämner motståndarens range som något man ska tänka på i detta scenario. Hur tänker du då? Om någon är så efterbliven att han ställer all in för 1500 för att plocka upp 30 så kan du nog inte få ut mycket av en range där. Han kan göra det med precis vad som helst och ska vi då ta en syn med A7 eller liknande och hoppas att vi leder, eller? Det är sjukt dåligt spel i en MTT.

 

Jag tror inte att du har förstått. Hela poängen med mitt förra inlägg är just att det inte är så stor skillnad på om vi spelar cashgame eller turnering.

Ja, om motståndaren pushar any 2 så är ju hans range logiskt nog 100% av alla händer.

Om någon pushar any 2 och vi sitter i bb ska vi självklart syna med A7 som sista man att agera! (med vissa extrema undantag) Att inte syna där är ett sjukt dåligt spel i en MTT.

 

Som jag redan har sagt är det stor skillnad på att ta emot en all in från 4 pre med AA, än att höja så lite som möjligt för att få med så många spelare som möjligt pre, som den här tråden handlade om från början. I första scenariot får du in pengarna med bästa handen, och i fall två riskerar du att få in pengarna när du är slagen.

 

Vi vill i princip alltid ha in så mycket pengar som möjligt i mitten med AA mot så många motståndare som möjligt.

Ja, med argumentet "riskera att få in pengarna när du är slagen" så kan vi ju börja openfolda KK också, någon kan ju trots allt hitta AA bakom oss och då riskerar vi att få in pengarna när vi är slagna.

Tänk om!

 

Vore intressant att höra din synpunkt på detta. Höjer du AA pre i syfte att locka med så många som möjligt i handen, eller vill du höja mer i syfte att isolera spelare och kunna definiera händerna?

 

Jag höjer oftast AA pre för att försöka få så många spelare som möjligt att lägga in så mycket pengar så möjligt medans jag har nötterna. Det är självklart bra ut metagame-perspektiv också.

 

Dessutom är rör ju frågan i denna tråd vad som är att föredra. Möter du hellre 4 pers all in med AA än 2 pers?

4 pers utan tvekan!

 

.

[dlinder]

10 min in i en större MTT är 55% dåligt. Detta är varför: ...

 

Du har tyvärr fel här, så enkelt är det. Och ja, det är mycket bättre att hamna all in pre med AA mot fyra spelare än mot två.

 

Jag tror att problemet med dina uppskattningar är att du kraftigt överskattar skillnaden mellan cEV och $EV i en MTT (speciellt tidigt). 55% att femdubbla är inte i närheten av att bli dåligt; det är ljusår ifrån och en oerhört fördelaktig situation för dig som ingen bra turneringsspelare någonsin skulle missa.