Bubbelspel - När FI inte begriper...

[Wiznakh]

Här är ett typiskt scenario som jag råkar ut för ända upp till 119$ sngs. På

60$ är det jättevanligt, lägre än så ännu vanligare.

 

Det är bubblan, alla har ungefär lika mycket marker, ca 3500-4000. Du sitter på knapp, UTG har foldat, blindsen är 300-600.

 

Du plockar upp en sjust hand, typ ATs eller 88. Normalt en jätteenkel shove.

 

Men nu är det så här, att FI inte riktigt begriper vad som händer, och du har sett honom göra konstiga syner med typ KJo och A5s i samma läge.

 

Säg att du har ATs och möter KJo, då har han ungefär 40% att vinna handen, och du har alltså 40% att åka ut ur turren.

Du tror du är bästa spelaren vid bordet, och har långt bättre procent än 60% att klara bubblan.

 

Hur anpassar du ditt spel efter läget som är? Går det att anpassa över huvud taget? Det är ju tokvekt att vika ATs med 4 pers kvar och de blindsen.

 

Any thoughts?

[Snusarn]

Att vika ATs när fi mycket väl kan syna med A5, som du skriver, är väl bland det dummare du kan göra. Instashove. Man kan ju däremot passa alla marginella ställ, men det gör jag oftast på bubblan med den stackfördelningen ändå.

[Wiznakh]

Jovisst, men problemet är ju egentligen om man borde bråka med idioten eller inte, eftersom din chans att klara bubblan är bättre procentuellt än du har att vinna en hand mot honom även om du ligger knappt före.

 

ATs kan vara ett dåligt exempel, vi tar ett annat istället.

 

Du har 77. Du tror han synar alla Ax, alla par, KQ, KJ, KT, QJ samt eventuellt mer.

 

Mot en vanlig FI, supershove. Men i detta läget mot idiot?

[Vrakman]

Hur tänker du att du ska spela istället?

[Gummo]

Jovisst, men problemet är ju egentligen om man borde bråka med idioten eller inte, eftersom din chans att klara bubblan är bättre procentuellt än du har att vinna en hand mot honom även om du ligger knappt före.

 

ATs kan vara ett dåligt exempel, vi tar ett annat istället.

 

Du har 77. Du tror han synar alla Ax, alla par, KQ, KJ, KT, QJ samt eventuellt mer.

 

Mot en vanlig FI, supershove. Men i detta läget mot idiot?

 

Om man inte ska bråka med idioten när han har en sämre hand, när ska man då bråka med honom...

 

Men beror det inte även lite på vilka dom andra spelarna är och vad dom pysslar med? Känns det säkert att ngn ryker från bordet de närmsta händerna i vilket fall som? Är det det du menar, att ngn annan ska få göra jobbet?

[sulla]

Normalt är väl tänket att om de andra har någon som helst aggrofaktor kan de lösa en bubbelbust. Om han sen är kvar ställer du allt du vill mot honom.

 

Är de vektajta så får du nog tyvärr själv lösa det...

[Wiznakh]

Hur tänker du att du ska spela istället?

 

Jag pushade, kommer nog pusha nästa gång med. Men blev bara väldigt fundersam över läget eftersom de enda som tjänar på att jag spelar handen så är de två spelarna som inte är inblandade i potten.

 

Jag tappar helt enkelt ev av att idioten spelar som en idiot och jag funderar därför över om det finns ngt sätt att vinna tillbaka mitt ev.

[Wiznakh]

Om man inte ska bråka med idioten när han har en sämre hand, när ska man då bråka med honom...

 

Men beror det inte även lite på vilka dom andra spelarna är och vad dom pysslar med? Känns det säkert att ngn ryker från bordet de närmsta händerna i vilket fall som? Är det det du menar, att ngn annan ska få göra jobbet?

 

De andra spelarna är normala, förstår bubbelspel någorlunda, stjäler blinds men synar inte i onödan.

 

Ja precis, mitt största EV får jag ju av att inte göra ett skit och låta någon annan åka ut först. Men det finns ju blinds och jag vill ju inte bli av med min stack, för då tappar jag ju EV till senare...

[Vrakman]

De andra spelarna är normala, förstår bubbelspel någorlunda, stjäler blinds men synar inte i onödan.

 

Ja precis, mitt största EV får jag ju av att inte göra ett skit och låta någon annan åka ut först. Men det finns ju blinds och jag vill ju inte bli av med min stack, för då tappar jag ju EV till senare...

 

Alltså, EV är inte isolerat till en hand eller så ju. Du kan inte säga att det är EV att inte göra ett skit, för att sen säga att du vill ha högre EV i ITM spelet. Nåt av alternativen har högst EV.

 

Till saken hör väl att han antagligen inte synar med alla händer, även om han är synbenägen, vilket gör att du måste spela dina topphänder?

 

På vilket sätt är du långt bättre än 60% att klara bubblan? Vad bygger du det på? Bra spelare på FR har en range på mellan 75-80%, men det bygger ju delvis på att man spelar aggressivt här, delvis att man spelat tightaggressivt dessförinnan. Dvs samma spelstil som du spelar här.

 

Med resonemanget måste man ju vika AK också?

[Fnii! Grrp!]

Jag tar det som ingen ante, 5 BB*4 spelare. ATs och 88 först in från knappen måste in om inte mörkarna synar helt planlöst. Det gör de inte. Du ska också vara nöjd om du får in pengarna mot en dominerad hand eftersom du inte bara avslutar bubblan utan dessutom dubblar upp.

 

Det är sånt här som gör SnG-spel svårt. Om alla fyra spelar perfekt kan man ställa över 40% från knappen. Den siffran sjunker snabbt om mörkarna inte kan spela.

 

Du glömmer för övrigt att multiplicera risken att busta vid syn med risken för syn, som trots allt inte är gigantisk.

[Wiznakh]

Alltså, EV är inte isolerat till en hand eller så ju. Du kan inte säga att det är EV att inte göra ett skit, för att sen säga att du vill ha högre EV i ITM spelet. Nåt av alternativen har högst EV.

 

Till saken hör väl att han antagligen inte synar med alla händer, även om han är synbenägen, vilket gör att du måste spela dina topphänder?

 

På vilket sätt är du långt bättre än 60% att klara bubblan? Vad bygger du det på? Bra spelare på FR har en range på mellan 75-80%, men det bygger ju delvis på att man spelar aggressivt här, delvis att man spelat tightaggressivt dessförinnan. Dvs samma spelstil som du spelar här.

 

Med resonemanget måste man ju vika AK också?

 

Jag klarar 77% av alla bubblor över 2500 sngs, vilket är långt över 60%. Dessutom blir chansen att jag klarar bubblan större av att idioten troligen kommer gå upp mot ngn av de andra spelarna inom en snar framtid vilket gör att någon åker utan att jag behöver blanda mig i.

 

För övrigt så säger jag absolut inte att jag kastar, jag tycker bara det blir en intressant frågeställning av problemet eftersom jag tappar ev av att han är så synbenägen.

[Max Cady]

+EV är väl alltid +EV?

[gdaily]

Det här är ett ännu intressantare frågeställning i en satellitbubbla, med säg tre priser och fyra jämnstora stackar. I en SnG har du i alla fall fördelen av att din chans att komma på plats 1/2 öker rejält om du dubblar upp, i satelliten finns inte den parametern. Här är det rejält mycket bättre att låta "idioten" ta en flipp mot någon av de andra kompetenta spelarna. Problemet är bara den att de andra spelarna också listar ut detta, och så går "idioten" vidare på grud av att ni väntar ut varandra..

[vetgirig]

Jag klarar 77% av alla bubblor över 2500 sngs, vilket är långt över 60%. .

 

Även om FI synar så brett som 50% av alla händerna så har du väl dels chansen att FI inte synar + chansen att FI inte vinner som är större än 77% ?

 

Har du 60-40 mot fi's HD så vinner du 50+0,6' 50 = 80% dvs bättre än resultatet du haft i att komma ITM.

 

Så ställ du med AT och 88.

 

PS I fullring så är inte 77% så jättebra då medel är 75% i fullring.

[Conspiracy]

+EV är väl alltid +EV?

 

eh. Om Fi synar alldeles för brett så är det ju inte +EV.

 

Säger inte att det är så i det här fallet men generellt.

[Wiznakh]

Även om FI synar så brett som 50% av alla händerna så har du väl dels chansen att FI inte synar + chansen att FI inte vinner som är större än 77% ?

 

Har du 60-40 mot fi's HD så vinner du 50+0,6' 50 = 80% dvs bättre än resultatet du haft i att komma ITM.

 

Så ställ du med AT och 88.

 

PS I fullring så är inte 77% så jättebra då medel är 75% i fullring.

 

Nej jag vet att 77% är inte så grymt bra, bubblar för ofta, men har å andra sidan bra stats när det gäller att spela ITMen.

[Wiznakh]

+EV är väl alltid +EV?

 

Alltså så här är det ju.

 

Största EV+ har du att möta en spelare som begriper att han ska folda marginella händer, eftersom du då vinner blindsen.

 

Ditt EV går alltså ner över obegränsat många likadana händer om han synar med marginella händer eftersom du förlorar mer på att åka ut än du tjänar på att dubbla.

[Max Cady]

eh. Om Fi synar alldeles för brett så är det ju inte +EV.

 

Säger inte att det är så i det här fallet men generellt.

 

Japp, helt rätt...

[KingCosmoKramer]

Hur tänker du när du säger att du har bättre EV mot dom bra spelarna än mot dom dåliga spelarna?

 

Då kan du lika väl säga att det är bättre att gå upp på $5k sngs eftersom dom respekterar dina höjningar där.??

 

Liksom definitionen av en dålig spelare är väl att spelaren ger upp mer EV än en bra spelare gör...

[Wiznakh]

Hur tänker du när du säger att du har bättre EV mot dom bra spelarna än mot dom dåliga spelarna?

 

Då kan du lika väl säga att det är bättre att gå upp på $5k sngs eftersom dom respekterar dina höjningar där.??

 

Liksom definitionen av en dålig spelare är väl att spelaren ger upp mer EV än en bra spelare gör...

 

Jag har inte bättre EV mot bättre spelare i det stora hela, men just i detta läget har jag det därför att genom att han ger upp EV till sig själv, förlorar även jag EV, de som tjänar EV på hans spel är de två spelarna som ej deltar i handen.

[Maple]

Hur tänker du när du säger att du har bättre EV mot dom bra spelarna än mot dom dåliga spelarna?

 

Då kan du lika väl säga att det är bättre att gå upp på $5k sngs eftersom dom respekterar dina höjningar där.??

 

Liksom definitionen av en dålig spelare är väl att spelaren ger upp mer EV än en bra spelare gör...

 

I det här fallet får en dålig spelare får sämre EV än en bra spelare genom att syna för mycket. Men det mer frekventa synandet gör samtidigt att den som ställer får lägre EV (p g a ökad risk att bli utslagen) och EV ökar för de två andra.

[Sideshow]

Pusha mindre ofta?

[skogis_72]

Jag är ingen SnG-specialist utan spelar mest CG. Har dock snöat in på SnG senaste månaderna och min lätt lekmannamässiga åsikt är att det är en solklar push med AT och 88. Som andra har sagt, även om han synar med KJ och liknande, hur ofta har han en sådan hand? Kanske 25% av gångerna om han är väldigt lös, rimligen max 30%. Det måste vara stort EV+ att pusha med AT och 88.

 

För övrigt kan man vända på saken och se det från idiotens synvinkel. Jag brukar ibland agera som idioten mot regulars (spelar $100-$500 SnG och från nivåer $200 och uppåt är det en bunt regulars som man möter på bubblan gång på gång) och brukar då syna ganska löst (KJ synar jag gärna med där) dels för att jag ofta är favorit med en sådan hand, och framförallt (egentligen den enda seriösa anledningen) för att de andra ska klassa mig som synidiot och inte försöka stjäla mina blinds för ofta i kommande turneringar. Spelar dock inte så mot okända spelare eller spelare som uppenbart saknar koll eftersom det inte tillför något för framtiden.

 

Någon som är mer kunnig på SnG än jag som har någon åsikt om det tankesättet? (Ursäkta om jag lite halvt kapar tråden....)

[Jessica]

Du måste pusha, om han tar 40/60 synar så är det ev väl för dig att syna såvida du inte är phil iveys far8-)

[Hjort]

Kvarsittning för alla som inte direkt förstår att det är dåligt att ha en snubbe som synar för många pushar till vänster om sig på bubblan.

 

Hint: Folk som tappar värde behöver inte nödvändigtvis ge det till den andre spelaren i potten om det är turre.

 

Om det är 10-pers i en tävling med 9 lika stora priser* så har jag hellre Phil Ivey/PA till vänster än en snubbe som synar 100% av mina pushar**.

 

Jessica: 3-2 är inte bra nog att vara all-in i bubblan på en sng med 5-3-2 i priser.

 

Skogis: Ja, det finns lite teckning för spitecall-tänkandet. Om du kör $100+ på stars är jag rätt säker på att du spelar mot en del bra snubbar som kör på det. Det är lite samma resonemang som när USA och Soviet körde på mutually assured destruction-doktrinen.

 

* Sng-bubblan har rätt mycket gemansamt med den här situationen. Mtt-bubblor, not so much.

 

** Ja, jag vet att en snubbe som synar 100% av mina pushar i praktiken skulle vara bättre värde än Phil Ivey eftersom han skulle busta ut sig själv, eller någon annan, rätt kvickt i andra potter. Det är inte poängen.