Mason om nl djupstack...

[gdaily]

Without mentioning the name of the cardroom, a couple of weeks ago I sat in what was easily the worst game I have seen in a long time. It was a $5-$10 no-limit game without a cap. In it were several players who each had $15,000 to $20,000 in front of them, and of course these “experts” would then discuss every hand they played in extreme detail. So after one round of play, I walked across the street and haven’t been back to that cardroom since.

 

Now I think everyone reading this will understand why discussing hands at the table, as opposed to our website, is not good for the game. But why is having $20,000 in front of you so bad? The short answer is that it makes some people play much tighter.

 

Mason Malmuth

 

Yeah right... eller är det kanske så att Mason inte kan slå et djupstackat spel som är lite halvtight, utan bygger sit spel på att hitta AA mot en turist och stacka av?

Samma Mason som under många år vägrade publicera en NL-bok för att det inte finns någon framtid för NL (detta före internetexplosionen).

 

Nej Mason, lösningen är inte att propagera för att sätta CAP på no-limitborden. Om casinot erbjuder exempelvis 1-2, 2-5 och 5-10, så är det helt okej att sätta cap på 1-2 borden så kan turisterna med begränsad budget dras dit. Men tvinga inte in cap på de högre borden.

 

Däremot kan du nog argumentera för pott-limit i stället för no-limit, men detta är ett ännu svårare spel för dig, som du nog defintivt inte behärskar.

[folder]

Har börjat spela på SvS igen och måste säga att spelet är faaan så mycket roligare med djupa stackar. Med 200bb blir det spel på alla gator och det är inte ovanligt att man är 300-500 bb djup i en pott och då börjar man inse vad poker är egnetligen. 1500 bb är dock i djupaste laget för mig men jag tror att internetpoker skulle få en ny boost om 200bb buy in blev vanligare framförallt om kom med en min buy in på säg 100bb. 100bb poker börjar nästan likna pelet på SnG idag fast pushen sker på både på flop och preflop och ibland turn.

[folder]

sorry for OT men visst vore det kul om någon sajt skulle profilera sig med djupstackad (200bb+) PLT.

[jello]

200bb är klart tajtare och tråkigare och nötförsäljningsskadat än 100bb. Men +300b, där kan vi börja snacka... Till skillnad från gdaily tror jag på att göra spelet roligt för dem som vill ha action, och då är jag snarare böjd att hålla med hans pokerexpertkollega Mason.

[folder]

200bb är klart tajtare och tråkigare och nötförsäljningsskadat än 100bb.

 

Har du provat SvS? Visserligen 5 manna och bara Svensk fisk men 200bb ger ju bättre implicita att spela fler händer. Dessutom blir ju preflopspelet (och flopspelet) mer intressant eftersom du inte bara kan 4bet pusha hursomhelst. Men som du säger 300bb kanke är ännu bättre.

[Carebunny]

Det vore ju hemskt att bli tvungen att spela lite mer poker än (som Ola sa) hitta AA och dega preflop.

[Matfrid]

200bb är klart tajtare och tråkigare och nötförsäljningsskadat än 100bb. Men +300b, där kan vi börja snacka... Till skillnad från gdaily tror jag på att göra spelet roligt för dem som vill ha action, och då är jag snarare böjd att hålla med hans pokerexpertkollega Mason.

 

Varför? Limit hold'em är ju så segt, och det är knappast några brist på action på lägsta nivån på svenska spel. Något är fel i Masons teser. Men har dom alltid varit fel eller låg dom rätt i tiden i hans analys av hur no limit försvann i USA för att det inte hade någon framtid? Jag har svårt att förstå hur de kunde föredra ett sådant tråkspel.

 

Mason hävdar att limit är ett svårare spel, vilket han kanske har rätt i. Det är specfika besvär med att inte kunna manipulera stack och odds direkt. Men han säger samtidigt att no limit är ett spel som de flesta överger snabbt eftersom de bättre spelarna har en sådan fördel. OM Mason har rätt så är det en enorm psykologisk skillnad mellan de kasinospelare som övergav no limit och dagens online-spelare.

[jello]

Varför? Limit hold'em är ju så segt, och det är knappast några brist på action på lägsta nivån på svenska spel. Något är fel i Masons teser. Men har dom alltid varit fel eller låg dom rätt i tiden i hans analys av hur no limit försvann i USA för att det inte hade någon framtid? Jag har svårt att förstå hur de kunde föredra ett sådant tråkspel.

 

Mason hävdar att limit är ett svårare spel, vilket han kanske har rätt i. Det är specfika besvär med att inte kunna manipulera stack och odds direkt. Men han säger samtidigt att no limit är ett spel som de flesta överger snabbt eftersom de bättre spelarna har en sådan fördel. OM Mason har rätt så är det en enorm psykologisk skillnad mellan de kasinospelare som övergav no limit och dagens online-spelare.

Vad i hela friden yrar du om? Jag har inte kommenterat FLT överhuvudtaget. Men om jag nu ska göra det, så är Masons påstående i fråga om vilket spel som är svårast bara pinsamt.

 

Har du provat SvS? Visserligen 5 manna och bara Svensk fisk men 200bb ger ju bättre implicita att spela fler händer. Dessutom blir ju preflopspelet (och flopspelet) mer intressant eftersom du inte bara kan 4bet pusha hursomhelst. Men som du säger 300bb kanke är ännu bättre.

Preflopspelet blir passivare med 200bb, vilket innebär mindre pengar i potten postflop, vilket innebär mindre action, vilket innebär innebär nittigare spel, vilket innebär tråkigare spel för alla utom nötförsäljarna.

[folder]

Preflopspelet blir passivare med 200bb, vilket innebär mindre pengar i potten postflop, vilket innebär mindre action, vilket innebär innebär nittigare spel, vilket innebär tråkigare spel för alla utom nötförsäljarna.

 

OK, jag spelar betydligt lägre än du men jag undrar om det verkligen är på det viset. Jag inbillar mig att optimalt spel med 200bb innebär aggressivare spel preflop än med 100bb, speciellt i positon. Det finns till och med utrymme till att 4bet/folda preflop. Det är iaf så jag utvecklat mitt spel och det funkar bra. Skall tilläggas iofs att 5manna bord också har betydelse. Ovana spelare tar det säkert försiktigare när de blir "djupa" så jag förstår om det blir som du säger på standardsajterna men att spelet skall bli passivare med djupare stackar har jag lite svårt att förstå d.v.s. så länge de inte blir för djupa.

[DrRoland]

De bra djupstackspelarna jag sett inne på svs fullring bord spelar iaf det där nötförsäljarspelet som jello och Malmuth pratar om.

[-PK-]

De bra djupstackspelarna jag sett inne på svs fullring bord spelar iaf det där nötförsäljarspelet som jello och Malmuth pratar om.

[DrRoland]

 

Bra och fullringspelare är en omöjlig kombination, eller vad menar du?

[hampulito]

OK, jag spelar betydligt lägre än du men jag undrar om det verkligen är på det viset. Jag inbillar mig att optimalt spel med 200bb innebär aggressivare spel preflop än med 100bb, speciellt i positon. Det finns till och med utrymme till att 4bet/folda preflop. Det är iaf så jag utvecklat mitt spel och det funkar bra. Skall tilläggas iofs att 5manna bord också har betydelse. Ovana spelare tar det säkert försiktigare när de blir "djupa" så jag förstår om det blir som du säger på standardsajterna men att spelet skall bli passivare med djupare stackar har jag lite svårt att förstå d.v.s. så länge de inte blir för djupa.

 

Går det inte att 4bet/folda med 100-120bb?

[folder]

Går det inte att 4bet/folda med 100-120bb?

 

Knappt, det utrymmet är väldigt litet men visst går det på bekostnad av mindre värdebetar. Med 200bb kan du göra en riktig värdehöjning med AA och ändå ha möjlighet att folda din bluffar.

[hampulito]

Knappt, det utrymmet är väldigt litet men visst går det på bekostnad av mindre värdebetar. Med 200bb kan du göra en riktig värdehöjning med AA och ändå ha möjlighet att folda din bluffar.

 

Om jag blir 3betad till säg 115$ på nl1k så finns det ju gott om svängrum att 4beta till 250 och vika för push. Men jag förtstår vad du menar.

[Hjort]

Vad i hela friden yrar du om? Jag har inte kommenterat FLT överhuvudtaget. Men om jag nu ska göra det, så är Masons påstående i fråga om vilket spel som är svårast bara pinsamt.

Så där säger du bara för att du är totalt chanslös i limit. Dina KK-vik pre funkar inte under de förutsättningarna.

[folder]

De bra djupstackspelarna jag sett inne på svs fullring bord spelar iaf det där nötförsäljarspelet som jello och Malmuth pratar om.

 

Fullringspelet mår nog inte så bra av djupa stackar, man måste ju tvinga folk att spela lite fler händer även efter floppen för att det skall bli lite spel. Möjligen är 5 manna och 200bb en "optimal" kombo.

 

Den stora fördelen med 200bb är dock att du kan spela fler betar på fler gator och ibland tom. dra till nöten både en och två gator om du tror at du är uppe mot en setminande nit.