Slotbooms bok

[Riggdevil]

Jag har precis fått hem Slotbooms bok om Omaha PL och undrar om något av råden och tipsen har varit särskilt givande för ditt spel?

[Rebonius]

Om du ska spela 6-max online behöver du lösa upp en hel del.

Shortstackande är förresten rätt tråkigt

[ackeman]

Jag har precis fått hem Slotbooms bok om Omaha PL och undrar om något av råden och tipsen har varit särskilt givande för ditt spel?

 

Min erfarenhet av hans shortstackstrategi är att de förutsättningar som krävs är svåra att hitta på internet. Desutom är antalet 10max bord över 1/2 dollar lätträknade, de flesta bord är 6 max numera. Hans "korrektion" till 6 max tyckte jag är en efterhandskonstruktion, men jag kan ha fel.

 

Däremot betvivlar jag inte strategin, jag har provat den vid ett antal bord som lever upp till förutsättningarna med lyckat resultat.

[jm_j]

Samma vanliga som på många andra böcker: ha koll på dina motståndare.

 

Det är tyvärr en del felaktigheter/översättningsfel i boken/översättningen.

Håller på att avsluta andra ronden av "läser boken som djävulen läser bibeln" och kommer med lite rättelser senare.

 

Är allmänt mycket missnöjd med alla Paginas pokerböcker/översättningar pga felaktigheter och massa språkliga fel.

 

(Översättningar till finska suger förresten ungefär lika mycket som dom till svenska...)

[gdaily]

Samma vanliga som på många andra böcker: ha koll på dina motståndare.

 

Det är tyvärr en del felaktigheter/översättningsfel i boken/översättningen.

Håller på att avsluta andra ronden av "läser boken som djävulen läser bibeln" och kommer med lite rättelser senare.

 

Är allmänt mycket missnöjd med alla Paginas pokerböcker/översättningar pga felaktigheter och massa språkliga fel.

 

(Översättningar till finska suger förresten ungefär lika mycket som dom till svenska...)

 

Hehe, gissa om Devalaterielk kommer bli sur över detta påstående

[jm_j]

Hehe, gissa om Devalaterielk kommer bli sur över detta påstående

 

Det skiter jag stenhårt i.

 

Har mobbat honom live i höstas och kan tänkas göra det flera gånger.

 

Det är en hel del svenskar som blir sura på mina rättelser; särskilt när jag själv gör en hel del fel och att jag är ganska på att rätta till andras skrivelser.

 

Skriver dock sjukt dåligt/slarvigt själv ibland, måste snitta på minst 2 redigeringar per inlägg här & på andra forum.

[JohanLj]

Det skiter jag stenhårt i.

 

Har mobbat honom live i höstas och kan tänkas göra det flera gånger.

 

Det är en hel del svenskar som blir sura på mina rättelser; särskilt när jag själv gör en hel del fel och att jag är ganska på att rätta till andras skrivelser.

 

Skriver dock sjukt dåligt/slarvigt själv ibland, måste snitta på minst 2 redigeringar per inlägg här & på andra forum.

 

öka till 3 plz

[DrRoland]

Hehe, gissa om Devalaterielk kommer bli sur över detta påstående

 

Apropå pagina.

Har du någon koll på vilka böcker som ligger på översättningslistan?

[gulapa]

Jag har läst både engelska och svenska versionen.

Så stora tycker jag faktiskt inte felen är.

Ta inte illa upp men jag tror att de "fel" du upplever är inga fel utan är skriftspråk. Visst kan jag ha fel, du får gärna komma med exempel för jag minns inte ngt av det du beskriver. Ändå brukar jag vara ganska kinkig med böcker.

 

Om böckerna. Bra och kul med nya infallsvinklar. Dock tror jag att en vinnande spelare tjänar mer på att spela fullstackat på sin egna nivå. Boken kan hjälpa dig så du kan spela 4-5 ggr högre än din reg nivå och kanske på det sätter öka förtjänsten.

Eftersom strategin går ut på att mosa in cash i potter med många motståndare så kommer det ta emot många gånger på högre nivåer att stoppa in med händer som i vanliga fall åker i mucken.

[devalanteriel]

Hehe, gissa om Devalaterielk kommer bli sur över detta påstående

 

Nej, varför det? Har jag gjort fel får jag stå för det. Gillar jm_j att rätta felaktigheter står det honom fritt.

 

Har iofs ingen aning om vem han är, bara ett svagt minne av att någon kallat sig "jmj" live det senaste året.

[Riggdevil]

Det skiter jag stenhårt i.

 

Har mobbat honom live i höstas och kan tänkas göra det flera gånger.

 

Det är en hel del svenskar som blir sura på mina rättelser; särskilt när jag själv gör en hel del fel och att jag är ganska på att rätta till andras skrivelser.

 

Skriver dock sjukt dåligt/slarvigt själv ibland, måste snitta på minst 2 redigeringar per inlägg här & på andra forum.

Är du regular i Språkpolistråden?

[Riggdevil]

Eftersom strategin går ut på att mosa in cash i potter med många motståndare så kommer det ta emot många gånger på högre nivåer att stoppa in med händer som i vanliga fall åker i mucken.

Men det är ju inte heller Slotbooms syfte. Han inväntar ju en riktigt bra hand att bomba med och knappast en som normalt bara är värd mucken. Jag förstår inte vad du menar där? Sedan så undrar jag hur mycket värde det egentligen ligger i att satsa en stor del av stacken före floppen med tanke på den stora skillnaden mot Texas Hold'em. I Omaha kan ju lätt varenda flopp vara till ens nackdel och ändå tvingas man som potcommitad gå all in (enligt Slotbooms strategi). Det är väldigt aggressivt men till stor del turberoende.

[JohanLj]

Men det är ju inte heller Slotbooms syfte. Han inväntar ju en riktigt bra hand att bomba med och knappast en som normalt bara är värd mucken. Jag förstår inte vad du menar där? Sedan så undrar jag hur mycket värde det egentligen ligger i att satsa en stor del av stacken före floppen med tanke på den stora skillnaden mot Texas Hold'em. I Omaha kan ju lätt varenda flopp vara till ens nackdel och ändå tvingas man som potcommitad gå all in (enligt Slotbooms strategi). Det är väldigt aggressivt men till stor turberoende.

 

På 6max-bord hinner du inte vänta in en premiumhand särskilt ofta.

 

Turoberoende imo Om du har tillräckligt med inköp.

Dessutom många situationer där du kan typ 4dubbla ditt inköp med hög PE, uppemot 50% på senare gator är inte ovanligt.

 

Men mkt faller som sagt på 6max-bord. Och så är det riktigt tråkigt både för dig och dina motståndare att spela så.

[Octocrab]

Jag tycker Slotboms bok har ganska lite att göra med dagens shortstackspel på 6-max bord... dels är förutsättningarna annorlunda, dels förklaras det väldigt bristfälligt i boken (om man inte sitter på ett 10-bord och har en galning till vänster om sig, vad gör man då typ?)

[Matfrid]

Men det är ju inte heller Slotbooms syfte. Han inväntar ju en riktigt bra hand att bomba med och knappast en som normalt bara är värd mucken. Jag förstår inte vad du menar där? Sedan så undrar jag hur mycket värde det egentligen ligger i att satsa en stor del av stacken före floppen med tanke på den stora skillnaden mot Texas Hold'em. I Omaha kan ju lätt varenda flopp vara till ens nackdel och ändå tvingas man som potcommitad gå all in (enligt Slotbooms strategi). Det är väldigt aggressivt men till stor turberoende.

 

Det stämmer, och han nämner konstigt nog ingenting om variansen med sin Wiener-metod. I stället skriver han att han plussade nära nog varenda dag på kasinot. Det där är ju nära nog ett syndrom hos många poker-författare.

 

Men det är inte bara shortstack han tar upp i boken, senare redogör han ganska bra för deepstack taktiker. För 10-bord.

[Riggdevil]

Jag tycker Slotboms bok har ganska lite att göra med dagens shortstackspel på 6-max bord... dels är förutsättningarna annorlunda, dels förklaras det väldigt bristfälligt i boken (om man inte sitter på ett 10-bord och har en galning till vänster om sig, vad gör man då typ?)

Enligt mina erfarenheter så är galningarna dessutom väldigt få ifråga om Omaha. Det går inte att jämföra med antalet i Texas Hold'em. Och om det ändå skulle komma en till bordet så måste man även ha turen att få platsen till höger om honom (Slotbooms strategi).

[Rebonius]

Enligt mina erfarenheter så är galningarna dessutom väldigt få ifråga om Omaha. Det går inte att jämföra med antalet i Texas Hold'em. Och om det ändå skulle komma en till bordet så måste man även ha turen att få platsen till höger om honom (Slotbooms strategi).

 

 

Det är väl jäkligt mycket mer "maniacs" och LAG spelare i PLO än i NLT?

[Riggdevil]

Jag har snarare noterat att de flesta tar det väldigt lugnt i PLO just för att det är ett så oberäkneligt och svårkontrollerat spel. I tråden AA-helvetet uttalar sig flera erfarna spelare om att det är ovanligt med bluffar i Omaha (därmed inte särskilt många maniacs).

[JoeFalk]

Jag har snarare noterat att de flesta tar det väldigt lugnt i PLO just för att det är ett så oberäkneligt och svårkontrollerat spel. I tråden AA-helvetet uttalar sig flera erfarna spelare om att det är ovanligt med bluffar i Omaha (därmed inte särskilt många maniacs).

 

På lägre nivåer ja. Högre nej

[JoeFalk]

Det är väl jäkligt mycket mer "maniacs" och LAG spelare i PLO än i NLT?

 

Word

[JoeFalk]

Men det är ju inte heller Slotbooms syfte. Han inväntar ju en riktigt bra hand att bomba med och knappast en som normalt bara är värd mucken. Jag förstår inte vad du menar där? Sedan så undrar jag hur mycket värde det egentligen ligger i att satsa en stor del av stacken före floppen med tanke på den stora skillnaden mot Texas Hold'em. I Omaha kan ju lätt varenda flopp vara till ens nackdel och ändå tvingas man som potcommitad gå all in (enligt Slotbooms strategi). Det är väldigt aggressivt men till stor del turberoende.

 

Jo men om du hade absorberat info och börjat tänka sekventiellt så inser du vad jag menar

[Riggdevil]

Word

Var anser du att "högre nivå" börjar?

[Riggdevil]

Intressant att gdaily skrev att Omaha inte är ett sådant spel (syftade på låg bluff-frekvens) och ni två menar att det är tvärtom. gdaily påstod inte detta med anknytning till låg eller hög nivå så jag förmodar att han uttalade sig generellt. Han tyckte ju t o m att Kontextus var en idiot som inte verkade inse det

[JohanLj]

Intressant att gdaily skrev att Omaha inte är ett sådant spel (syftade på låg bluff-frekvens) och ni två menar att det är tvärtom. gdaily påstod inte detta med anknytning till låg eller hög nivå så jag förmodar att han uttalade sig generellt. Han tyckte ju t o m att Kontextus var en idiot som inte verkade inse det

 

Ja han syftade nog på låg bluff-frekvens men om det bara var det du tog med dig från hans inlägg så missade du det väsentliga. I många fall är det inte rena bluffar.

 

Maniacs och LAG-spelare är även imo klart vanligare i PLO.

 

Utan att ha några siffror skulle jag tro att åtminstone 50% av mina höjningar och återhöjningar är jag svag och vill inte ha syn. Men i de allra flesta fall har jag redraws. 2par redraw + hålstege är som nämnts ok mot AA rag.

Rangen vid reraise kanske är som den nedan och märk hur dåligt AA spelar mot den. En nybörjare skulle kanske säga att 50% av min range, hand 1 och hand 4, är bluffar men så är inte fallet.

 

board: 5s6dTc

Hand Pot equity

AA** 26.91%

7s9dThJs,T6**,TT**,TJQK 73.09%

 

Edit:

Lägger man till några wrap+par händer, 2par + stegdrag tillsammans med några sämre drag ändras inte din equity nämnvärt

[Riggdevil]

Du fick mig att förstå vad de syftade på men jag anser att det är långsökt att jämföra den ordinära spelstilen i Omaha (stora continuationsbettar eller omslag p g a drag) med Texas Hold'ems betydelse av "maniac". En bullie är en mycket aggressiv och skicklig LAG som vet vad han gör men en typisk maniac kör ett galet och okontrollerat spel som sällan har koppling till vare sig hålkorten eller brädan.