Bara tillfälligt shortstacked

[Riggdevil]

Jag undrar hur ni som föredrar att spela shortstacked kommer runt "problemet" med att vinna ihop till 100 bb eller mer, för då är ni ju inte längre shortstacked . Går ni ut från bordet då och sedan in igen för att kunna göra ett nästa miniinköp? (verkar jobbigt och ostrukturerat). Lite konstigt att man inte får plocka ut en valfri del av stacken istället för det skulle ju underlätta betydligt.

[sörengustavsson]

Lite konstigt att man inte får plocka ut en valfri del av stacken istället för det skulle ju underlätta betydligt.

 

kan väl vara en i mängden som säger tack och lov att man inte kan ta ut en valfri del av stacken. hade ju varit helt retarded om man fick göra det.

 

vet inte hur man löser "problemet" att behålla en lowstack på ett bord, och hoppas att det inte finns någon sådan lösning (annat än att byta bord då såklart)

blä till lowstacks

[Matfrid]

Jag undrar hur ni som föredrar att spela shortstacked kommer runt "problemet" med att vinna ihop till 100 bb eller mer, för då är ni ju inte längre shortstacked . Går ni ut från bordet då och sedan in igen för att kunna göra ett nästa miniinköp? (verkar jobbigt och ostrukturerat). Lite konstigt att man inte får plocka ut en valfri del av stacken istället för det skulle ju underlätta betydligt.

 

Taktiskt sett så är ju detta ett tillfälle att prova nya strategier. Slotboom rekommenderar att lämna bordet. Men du har fördelar att utnyttja, t ex en tendens hos andra spelare att fortfarande inte ha respekt för dig, så du kan lätt få betalt igen med mycket starka händer. Efter nästa multipott är du kanske största stacken vid bordet, och nästan garanterad ännu mer action.

[Rebonius]

Har du större edge genom att sitta kvar med större stack än att byta bord och shortstacka där så gör det!

[Drunken_Penguin]

...t ex en tendens hos andra spelare att fortfarande inte ha respekt för dig...

 

Jag har faktiskt upplevt raka motsatsen. Sätter man sig ner med 10BB och spelar upp dem till 100BB så ger folk en mycket mer respekt än om man sätter sig ner med 100BB från början.

[gulapa]

Du kan utnyttja deras stackstorlek samt potter pre i många fall bli större än i vanliga fall.

Det är inte bara av ondo me shortstacks vid bordet.

[Riggdevil]

Samtidigt så riskerar man ju inte så mycket genom att fortsätta spela "shortstacked" med en mycket större stack (även om man inte har samma förutsättningar). Kruxet är att man inte får in så mycket av stacken före floppen. Äh, jag flummar lite nu men jag menar att man har råd med att spela mycket mer aggressivt än om man gjorde ett maxinköp i början.

[ebisumaru]

Jag har faktiskt upplevt raka motsatsen. Sätter man sig ner med 10BB och spelar upp dem till 100BB så ger folk en mycket mer respekt än om man sätter sig ner med 100BB från början.

 

va nej absolut inte

[kravmärkt]

Jag har faktiskt upplevt raka motsatsen. Sätter man sig ner med 10BB och spelar upp dem till 100BB så ger folk en mycket mer respekt än om man sätter sig ner med 100BB från början.

 

vars lirar du egentligen?

[Drunken_Penguin]

vars lirar du egentligen?

 

SvS och Betsson. Dock relativt låga stakes, upp till SEK5/10 och $1/1.

[Hagan]

Folk ger väl med all sannolikhet ingen respekt till shortisar som har jobbat upp en stack då de mest troligt inte är van att spela så djupt.. Man kommer hacka ännu mer på dem än på andra, har dock sällan upplevt dessa j-la shortisar få stack och inte hit´n´runna..

[Jimmy_the_Rose]

Samtidigt så riskerar man ju inte så mycket genom att fortsätta spela "shortstacked" med en mycket större stack (även om man inte har samma förutsättningar). Kruxet är att man inte får in så mycket av stacken före floppen. Äh, jag flummar lite nu men jag menar att man har råd med att spela mycket mer aggressivt än om man gjorde ett maxinköp i början.

 

Jasså? Så dom $ du har på bordet är mindre värda än dom du har i cashiern?

 

Vinner du $100 så är du plus $100 oavsätt vad du köpte in dig för.

 

Sluta sniffa på morfars sprit tack.

[Riggdevil]

Jasså? Så dom $ du har på bordet är mindre värda än dom du har i cashiern?

 

Vinner du $100 så är du plus $100 oavsätt vad du köpte in dig för.

 

Sluta sniffa på morfars sprit tack.

Om man har gått in med 20 bb och har spelat upp dem till 100 bb så kostar det mig bara 20 bb från scratch om jag förlorar hela stacken. Om jag gör ett maxinköp så har jag förlorat 100 bb om jag förlorar hela stacken. Jag tycker att det säger sig själv att värdet gentemot risken är klart högre vid alternativ 1 än vid alternativ 2. Ifall man är en väldigt skicklig spelare som har edge mot de flesta så är dock självklart alternativ 2 att föredra.

[folder]

Om man har gått in med 20 bb och har spelat upp dem till 100 bb så kostar det mig bara 20 bb från scratch om jag förlorar hela stacken.

 

Blir du av med 100bb så kostar det 100bb allt annat är fisklogik.

[JohanLj]

Blir du av med 100bb så kostar det 100bb allt annat är fisklogik.

 

Åtminstone skev logik. Men tror det är så för dom flesta.

Pss som det är "enklare" att torska Xkr av sajtpengar jämfört med lika mkt på bankkontot.

[Gummo]

Om man har gått in med 20 bb och har spelat upp dem till 100 bb så kostar det mig bara 20 bb från scratch om jag förlorar hela stacken. Om jag gör ett maxinköp så har jag förlorat 100 bb om jag förlorar hela stacken. Jag tycker att det säger sig själv att värdet gentemot risken är klart högre vid alternativ 1 än vid alternativ 2. Ifall man är en väldigt skicklig spelare som har edge mot de flesta så är dock självklart alternativ 2 att föredra.

 

 

Det är därför jag alltid bara har 200 kr på kontot när lönen kommer den 25:e. Då kostar det mig bara 200 kr att bränna hela lönen! En snubbe jag känner har säkert 50k på lönekontot, jag fattar inte hur han har råd?

[folder]

Men tror det är så för dom flesta.

 

Det är faktiskt logiskt. Eftersom de flesta är fiskar.

[Riggdevil]

Blir du av med 100bb så kostar det 100bb allt annat är fisklogik.

Som någon annan nämnde här så går Slotbooms strategi delvis ut på att ha råd med att spela på en högre nivå än om man hade spelat djupstackat. Man kan kaxigt benämna det jag skrev som fisklogik om man är en riktigt vass Omahalirare med gott om pengar men den nivån har jag långtifrån nått ännu. Låt säga att du sätter in 1000:- på ett pokerkonto och du köper in för hela rullen. Eller så sätter du bara in 200:- av rullen. Det är lätt för en rik att säga att det gör detsamma om man riskerar och förlorar 1000 eller 200 vid bordet. Jag tycker att man alltid bör utgå från vad man hade i början och balansera risker mot värde.

 

Kontenta = om man som amatörspelare med vanligt jobb vinner upp till 1000 från 200 och förlorar dem så har man utifrån ens basekonomi bara förlorat 200. Sätter jag in hela 1000 och förlorar dem så har jag förlorat 1000 utifrån min basekonomi. För pokerproffs är det annorlunda eftersom vinstpengarna ingår i "lönen", d v s deras basekonomi.

[folder]

Som någon annan nämnde här så går Slotbooms strategi delvis ut på att ha råd med att spela på en högre nivå än om man hade spelat djupstackat. Man kan kaxigt benämna det som fisklogik om man är en riktigt vass Omahalirare med gott om pengar men den nivån har jag långtifrån nått ännu.

 

Har inte läst Slotbooms bok och spelar inte mycket Omaha. Men den främsta anledningen till att spela shortstackat är att förenkla spelet och öka sin edge på bordet (eller minska de andra spelarnas edge). Dessutom får du som bonus ofta en del döda pengar i potten om du spelar mot djupstackade motståndare.

 

Har du bankrulle för $200 inköp så kan du spela 1/2 blinds med fulla inköp eller 10/20 blinds med 1/10 inköp. Dock blir variansen lite större i det senare fallet vilket kräver lite större rulle.