Den Nya Världsordningen är Här (total övervakning)

[bananuz]

Vet inte med vad du anser, men jag anser inte att stöld kan vara harmlöst, oavsett om alla i världen sysslar med det. Att det är enkelt att göra, med en väldigt liten chans för upptäckt gör det inte mindre brottsligt. Musik, filmer, böcker och så vidare är inte public domain förräns upphovsmannen/kvinnan säger att det är så.

Det är harmlöst i spektrat av och i jämförelse med andra brott.

[Matfrid]

Oavsett vilket så kommer det aldrig hända att samhället ser fildelning av upphovsrättsskyddat material som någonting annat än stöld.

 

I det här fallet är jag för fri fildelning utan att det är stöld. Det kan gå till på flera sätt, ett av dem är det som STIM har föreslagit.

 

Hur mycket pengar får film och musikbranscherna in från en genomsnittlig person? Det är nog en rätt begränsad mängd, och det är en summa pengar som också fördelas på annan information. Ett tag var det teleföretagen som drog in enorma summor på de telefonsamtal modemen orsakade. Innan jag fick bredband kostade det 600 kr per månad eller mer. En annan post är de stora summor som läggs ned på mobiltelefoni. Det är hela tiden en kamp mellan olika branscher där alla försöker få så mycket 'piece of the action' som möjligt, och där det historiskt växlar vem som drar längsta strået. Men den totala summan är trots det rätt begränsad.

 

Hur mycket är alltså en 'fri licens' värd? Jag skulle själv gladeligen betala en handfull hundralappar per månad för att ha frikort på information. Men om avgiften skulle gälla alla människor kunde nog summan bli ganska låg. Låt oss säga ett par hundra kronor per månad.

 

Bara som ett exempel på hur det skulle kunna gå till:

Lägg alltså på 200 kronor per månad på bredbandsavgiften. Låt STIM betala ut dessa utifrån en statistik över vilken film, musik, litteratur m.m som konsumeras elektroniskt. Låt de som betalar denna avgift ha fri tillgång till information.

 

Detta ligger givetvis i mitt maniska intresse som storkonsument av film och musik. Jag vill ha all musik jag är intresserad av. Jag vill ha alla filmer. Rena kakmonstret!

[Loveless]

I det här fallet är jag för fri fildelning utan att det är stöld. Det kan gå till på flera sätt, ett av dem är det som STIM har föreslagit.

 

Hur mycket pengar får film och musikbranscherna in från en genomsnittlig person? Det är nog en rätt begränsad mängd, och det är en summa pengar som också fördelas på annan information. Ett tag var det teleföretagen som drog in enorma summor på de telefonsamtal modemen orsakade. Innan jag fick bredband kostade det 600 kr per månad eller mer. En annan post är de stora summor som läggs ned på mobiltelefoni. Det är hela tiden en kamp mellan olika branscher där alla försöker få så mycket 'piece of the action' som möjligt, och där det historiskt växlar vem som drar längsta strået. Men den totala summan är trots det rätt begränsad.

 

Hur mycket är alltså en 'fri licens' värd? Jag skulle själv gladeligen betala en handfull hundralappar per månad för att ha frikort på information. Men om avgiften skulle gälla alla människor kunde nog summan bli ganska låg. Låt oss säga ett par hundra kronor per månad.

 

Bara som ett exempel på hur det skulle kunna gå till:

Lägg alltså på 200 kronor per månad på bredbandsavgiften. Låt STIM betala ut dessa utifrån en statistik över vilken film, musik, litteratur m.m som konsumeras elektroniskt. Låt de som betalar denna avgift ha fri tillgång till information.

 

Detta ligger givetvis i mitt maniska intresse som storkonsument av film och musik. Jag vill ha all musik jag är intresserad av. Jag vill ha alla filmer. Rena kakmonstret!

 

Ja, och du vill samtidigt att någon annan ska betala för din konsumtion, eftersom jag som inte konsumerar stora mängder film och musik på det sättet fortfarande måste betala din föreslagna STIM-avgift för att få använda nätet. Samtidigt så skulle ju en tjänst som erbjuder exakt det du efterfrågar inte fungera eftersom alla skulle hitta vägar runt den, det är ju bara titta på hur seriöst dåligt Napster går som erbjuder just en sådan tjänst.

 

Är rädd för hur vårt samhälle kommer bli om den "vill ha" ideologi som råder bland unga idag kommer bli den som styr i framtiden. Högvis med folk som sitter på sina medborgarlöner och undrar varför ekonomin gick åt helvete.

[Matfrid]

Ja, och du vill samtidigt att någon annan ska betala för din konsumtion, eftersom jag som inte konsumerar stora mängder film och musik på det sättet fortfarande måste betala din föreslagna STIM-avgift för att få använda nätet. Samtidigt så skulle ju en tjänst som erbjuder exakt det du efterfrågar inte fungera eftersom alla skulle hitta vägar runt den, det är ju bara titta på hur seriöst dåligt Napster går som erbjuder just en sådan tjänst.

 

Är rädd för hur vårt samhälle kommer bli om den "vill ha" ideologi som råder bland unga idag kommer bli den som styr i framtiden. Högvis med folk som sitter på sina medborgarlöner och undrar varför ekonomin gick åt helvete.

 

Vad är 'betala för' i detta sammanhang? Det är ju inte så att det råder knapphet på film, eller att en film försvinner om jag tittar på den. Inte heller är det realistiskt att anta att jag skulle mottaga ett värde på många miljoner kronor per månad för att jag har tillgång till film och musik.

 

I ett längre perspektiv tror jag inte att vårt nuvarande ekonomiska system lämpar sig i ett informationssamhälle. Men i ett kortare är jag beredd att betala för min konsumtion, och min vilja att ha allt tillgängligt. Dock inga fantasibelopp. Någon simultankapacitet har jag inte, och tittar inte på film/lyssnar inte hela tiden. I stället handlar det om ett ganska rimligt antal timmar per månad.

[Dead-Inside]

Ja, och du vill samtidigt att någon annan ska betala för din konsumtion, eftersom jag som inte konsumerar stora mängder film och musik på det sättet fortfarande måste betala din föreslagna STIM-avgift för att få använda nätet. Samtidigt så skulle ju en tjänst som erbjuder exakt det du efterfrågar inte fungera eftersom alla skulle hitta vägar runt den, det är ju bara titta på hur seriöst dåligt Napster går som erbjuder just en sådan tjänst.

 

Har lite svårt att se hur du ska komma runt en tvingad avgift.

 

Problemet med piratkopiering idag är väl främst att ingen har ett helhetspaket mot problemet. Lite synd, men det är många, många tusen som jobbar på det aktivt. Både mot betalning och på fritiden. Så tillslut kommer någon med ett förslag som alla gillar, eller som är tillräckligt accepterat för att införas.

 

Men hur som helst, till det jag tänkte skriva om. Skillnaden mellan att beröva skivindustrin och filmindustrin på pengar jämfört med nästan alla andra brancher är att de inte har någon större utvecklingskostnad, om dom har någon alls. Det läggs inga pengar på research, och om det läggs pengar på research är den onödig. Sett till andra branscher så betalar man faktiskt för att föra branchen, och därmed framtiden, frammåt. Köper du en MP3 spelare, t.ex., så går pengarna till tillverkaren för; 1. Utvecklingskostnader för den spelare du köper, samt andra projekt dom pysslar med. 2. Materialen och tillverkningen av din spelare och 3. Organisation och reklam (samt vinst givetvis).

 

Att ha gigantiska organisationer vars enda avsikt är att tjäna så mycket pengar som möjligt gynnar endast de fåtal som sitter högre upp i de nämnda organisationerna och är dåligt för slutkonsumenten, dvs vi alla.

[Loveless]

Vad är 'betala för' i detta sammanhang? Det är ju inte så att det råder knapphet på film, eller att en film försvinner om jag tittar på den. Inte heller är det realistiskt att anta att jag skulle mottaga ett värde på många miljoner kronor per månad för att jag har tillgång till film och musik.

 

I ett längre perspektiv tror jag inte att vårt nuvarande ekonomiska system lämpar sig i ett informationssamhälle. Men i ett kortare är jag beredd att betala för min konsumtion, och min vilja att ha allt tillgängligt. Dock inga fantasibelopp. Någon simultankapacitet har jag inte, och tittar inte på film/lyssnar inte hela tiden. I stället handlar det om ett ganska rimligt antal timmar per månad.

 

Alltså, om jag gör en film, eller skriver en låt så vill jag ha betalt för den. Jag förväntar mig då att du som ser filmen eller lyssnar på låten betalar mig för det nöjet. Jag som konsument anser också att man betalar för det man konsumerar, och har inget intresse av att subventionera din konsumption. Ta en parallell, hur många fritidsspelare skulle finnas kvar på pokerborden om bolagen ändrade till att slå ut raken som månadsavgift istället?

 

För övrigt, om informationssamhället inte fungerar i våran system lär den inte överleva. Eller rättare sagt, information som tar kraft och insats att producera kommer aldrig bli producerad om man inte kan få igen någonting för det. Att låta någon paraplyorganisation avgöra vilken information som faktiskt är värd något känns ju lite trögt. Då får vi ju bara en massa nutekprojekt om varför nakenekorren är vänsterhänt. Marknadsvärde är iallafall ett någorlunda effektivt sätt att avgöra vad som är vettigt att ta fram information om, genom att folk är beredda att betala för den.

 

Har lite svårt att se hur du ska komma runt en tvingad avgift.

 

Problemet med piratkopiering idag är väl främst att ingen har ett helhetspaket mot problemet. Lite synd, men det är många, många tusen som jobbar på det aktivt. Både mot betalning och på fritiden. Så tillslut kommer någon med ett förslag som alla gillar, eller som är tillräckligt accepterat för att införas.

 

Jag syftade på en frivillig tjänst. Att införa en tvingande avgift är jag emot, då den kommer bli lika fel och mastodontisk som tv-licensen, och här pratar vi om en marknad som omdanar sig på 5-10 år istället för 10-30 år som tv.

 

Angående piratkopiering. Företagen som jobbar med det jobbar idag uteslutande för ena sidan, och de gräver sig djupare och djupare ner i sin grop av hinder och negativt tänkande. Jag tror inte på någon lösning här på flera år, utan det kommer bara bli mer och mer krångligt att använda legitima produkter. Se bara på en tjänst som Steam, som egentligen borde kunna konkurrera ut butiker hur lätt som helst, men istället för att sätta ett pris som motsvarar kostnaden väljer de att ta ut skillnaden i vinst istället. För mig låter det som om de inte alls har intresse av att egentligen bli av med piratkopiering som problem.

 

Men hur som helst, till det jag tänkte skriva om. Skillnaden mellan att beröva skivindustrin och filmindustrin på pengar jämfört med nästan alla andra brancher är att de inte har någon större utvecklingskostnad, om dom har någon alls. Det läggs inga pengar på research, och om det läggs pengar på research är den onödig. Sett till andra branscher så betalar man faktiskt för att föra branchen, och därmed framtiden, frammåt. Köper du en MP3 spelare, t.ex., så går pengarna till tillverkaren för; 1. Utvecklingskostnader för den spelare du köper, samt andra projekt dom pysslar med. 2. Materialen och tillverkningen av din spelare och 3. Organisation och reklam (samt vinst givetvis).

 

Att ha gigantiska organisationer vars enda avsikt är att tjäna så mycket pengar som möjligt gynnar endast de fåtal som sitter högre upp i de nämnda organisationerna och är dåligt för slutkonsumenten, dvs vi alla.

 

Jag håller med om att industrin har väldigt stora kostnader som egentligen inte borde finnas där, men det är helt fel att jämföra med produktion. Största utgiften är givetvis personal och den tid som läggs på att göra en bra produktion, låt vara att den är grotesk när det gäller vissa projekt. På andra sidan, de är oftast de dyraste filmerna som också går med mest vinst. Varför ska inte nöjesindustrin ha rätt att tjäna pengar på det de gör som alla andra? Eller ni kanske tycker att svenska modellen där staten sponsrar "bra" film är någonting som faktiskt gagnar marknaden?

[Matfrid]

Alltså, om jag gör en film, eller skriver en låt så vill jag ha betalt för den. Jag förväntar mig då att du som ser filmen eller lyssnar på låten betalar mig för det nöjet. Jag som konsument anser också att man betalar för det man konsumerar, och har inget intresse av att subventionera din konsumption. Ta en parallell, hur många fritidsspelare skulle finnas kvar på pokerborden om bolagen ändrade till att slå ut raken som månadsavgift istället?

 

För övrigt, om informationssamhället inte fungerar i våran system lär den inte överleva. Eller rättare sagt, information som tar kraft och insats att producera kommer aldrig bli producerad om man inte kan få igen någonting för det. Att låta någon paraplyorganisation avgöra vilken information som faktiskt är värd något känns ju lite trögt. Då får vi ju bara en massa nutekprojekt om varför nakenekorren är vänsterhänt. Marknadsvärde är iallafall ett någorlunda effektivt sätt att avgöra vad som är vettigt att ta fram information om, genom att folk är beredda att betala för den.

 

 

Ja, du förväntar dig att få betalt, och i den närmaste framtiden är det också rationellt. Ett sätt att få betalt idag är via STIM. Om detta utökas till att även omfatta konsumtion via fildelning, vilket de har föreslagit, så är jag nöjd. Jag kan även tänka mig att detta avtal inte skulle omfatta t ex nya filmer, att det alltså fanns en tid på ngt halvår - innan de kommit på dvd t ex, som de är förbjudna att spridas. Det finns många liknande former av konsumtion redan idag som är fullständigt gratis, t ex radio.

 

Andra delen: information fungerar i vårt system, men som gisslan. Den betraktas som en analogi till en vara. Varor är knappa. Information är inte det, den bygger på att spridas, och försvinner inte när den sprids. I ett framtida informationssamhälle torde grunden inte vara att göra allting till knappheter. Vissa saker ter sig redan idag som irationella i vårt ekonomiska system, t ex att det inte råder någon brist på mat. Det finns tillräckligt med mat till alla, men man påtvingar en knapphet som skapar utbredd svält. På så sätt ser jag de som idag kämpar för fri fildelning som föregångare till ett mer rationellt samhälle.

[Loveless]

Stim fungerar, då den rör sig i en kraftigt begränsad värld. I stort sett har den en produkt (musik) i en bransch (radio/tv) på en finit värld (Sverige). Det är rätt enkelt att räkna ut vad som konsumeras och i vilka mängder och därefter fördela intäkterna till de som förtjänar det mest. Jag ser dock ett antal problem redan här. Till exempel all konsumtion som sker på andra sätt får svårare att hävda varför de ska få in pengar på sitt sätt, och att systemet i sig skapar likformighet.

 

Det som du föreslår, är att vi bryter alla de tre punkter jag nämnde ovan. Det ska gälla fler former av produkter, det ska gälla många fler branscher och framförallt, du kommer få svårt att endast hantera den finita världen Sverige. Allt detta gör att det blir väldigt mycket jobbigare att komma fram till vem som förtjanat vad och hur intäckterna ska fördelas. Risken är att du bygger upp ett sort system runt allt detta för att kunna underhålla allt, ett system som i sig kommer vara minst lika dyrt i drift som dagens variant med stora bolag som tillhandahåller sina tjänster. Med takt att fler och fler producenter knyter sig till STIM-2 så kommer de antingen få allt mindre och mindre del av kakan, eller så kommer din kostnad sakta öka, med den nackdelen att du nu inte har det minsta att säga till om när det gäller vad du är beredd att betala för.

[Matfrid]

Ja, det finns en risk för att STIM blir en dum monolit, kan inte förnekas.

 

Ett alternativ kan vara ett privat initiativ som Spotify.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Spotify

http://www.spotify.com/en/

 

"Spotify har knutit avtal med världens fyra stora skivbolag Universal Music Group, EMI Music, Warner Music Group och Sony BMG, samt med Merlin, The Orchard och Bonnier Amigo för att deras musik ska kunna erbjudas i Spotify-tjänsten[3]. Man har även slutit avtal med tonsättarnas upphovsrättsorganisation Stim[4] samt med skivbolagens intresseorganisation IFPI[4]."

 

Problemet här, för egen del, är att den mesta musik jag lyssnar på kommer från andra bolag, men det kanske löser sig.

[Loveless]

Mmm, det är problemet med i stort sett alla föreslagna system jag sett. De är inte baserade på konsumtion utan är till för att återta den inkomst de stora drakarna påstår att de har tappat.

[vetgirig]

Oavsett vilket så kommer det aldrig hända att samhället ser fildelning av upphovsrättsskyddat material som någonting annat än stöld.

 

Samhället har aldrig sett fildelning av upphovsrättsskyddat material som stöld.

 

Faktum är att samhället ochså skiljer mellan laglig fildelning och olaglig fildelning och att den senare är upphovsrättsbrott.

 

Notera även att även nerladdning av olagligt fildelning bara för några år sedan var helt lagligt.

 

Så lagstiftning ändrar sig. Men stöld har fildelning aldrig varit i Sverige och kommer nog aldrig bli det heller.

[Matfrid]

Samhället har aldrig sett fildelning av upphovsrättsskyddat material som stöld.

 

Faktum är att samhället ochså skiljer mellan laglig fildelning och olaglig fildelning och att den senare är upphovsrättsbrott.

 

Notera även att även nerladdning av olagligt fildelning bara för några år sedan var helt lagligt.

 

Så lagstiftning ändrar sig. Men stöld har fildelning aldrig varit i Sverige och kommer nog aldrig bli det heller.

 

 

Helt riktigt. När vi inte hade någon lagstiftning om fildelning så hävdade antipirat-folket att det borde stiftas lagar så att det skulle bli olagligt, därför att det på något sätt 'var' olagligt fastän det inte var det. Vi lever i en demokrati och stiftar de lagar vi vill ha. Vi bestämmer om något är lagligt eller inte. Vi bestämde att det var lagligt att spela in musik på kassetter t ex.

[Loveless]

Samhället har aldrig sett fildelning av upphovsrättsskyddat material som stöld.

 

Faktum är att samhället ochså skiljer mellan laglig fildelning och olaglig fildelning och att den senare är upphovsrättsbrott.

 

Notera även att även nerladdning av olagligt fildelning bara för några år sedan var helt lagligt.

 

Så lagstiftning ändrar sig. Men stöld har fildelning aldrig varit i Sverige och kommer nog aldrig bli det heller.

 

Ok, så juridiken skiljer på upphovsrättsbrott och stöld, det ändrar ju inte så mycket egentligen, och att man har anpassat lagen efter verkligheten ter sig ju bara naturligt eftersom dagens P2P system inte klart kan skilja på nerladdare och uppladare.

[brainslicer]

Ok, så juridiken skiljer på upphovsrättsbrott och stöld, det ändrar ju inte så mycket egentligen, och att man har anpassat lagen efter verkligheten ter sig ju bara naturligt eftersom dagens P2P system inte klart kan skilja på nerladdare och uppladare.

Man ser väl ip i tex torrent klienten vem du hämtar av, vem som hämtar av dig? om nu denna ip sedan är en proxy är väl en annan sak, men skillnaden på trafik riktning ser man väl? Tror du inte han helt enkelt menar att det även finns just legal p2p-trafik?

 

Många säljer lagligt med denna metod, andra är common licenses, hyrfilm, skype, tv-streams osv...

 

edit: kom att tänka på att du just kanske menar "third generation p2p:s"? inte så populära här ännu men tex i japan är dom ju de redan...

Third P2P-Generation: indirect and encrypted

http://en.wikipedia.org/wiki/File_sharing#Third_P2P-Generation:_indirect_and_encrypted

 

sedan är väl inte "The fourth P2P-Generation: Streams over P2P" heller olagligt, iaf inte för den som tittar/lyssnar: http://en.wikipedia.org/wiki/File_sharing#The_fourth_P2P-Generation:_Streams_over_P2P

[Loveless]

Man ser väl ip i tex torrent klienten vem du hämtar av, vem som hämtar av dig? om nu denna ip sedan är en proxy är väl en annan sak, men skillnaden på trafik riktning ser man väl? Tror du inte han helt enkelt menar att det även finns just legal p2p-trafik?

 

Många säljer lagligt med denna metod, andra är common licenses, hyrfilm, skype, tv-streams osv...

 

edit: kom att tänka på att du just kanske menar "third generation p2p:s"? inte så populära här ännu men tex i japan är dom ju de redan...

Third P2P-Generation: indirect and encrypted

http://en.wikipedia.org/wiki/File_sharing#Third_P2P-Generation:_indirect_and_encrypted

 

sedan är väl inte "The fourth P2P-Generation: Streams over P2P" heller olagligt, iaf inte för den som tittar/lyssnar: http://en.wikipedia.org/wiki/File_sharing#The_fourth_P2P-Generation:_Streams_over_P2P

 

Ingen teknik i sig är väl olaglig? Jag tänkte mer på att du med system som torrent inte kan vara nerladdare utan att också vara uppladdare, är då filen som delas upphovsrättsskyddad så begår man ju ett brott även om man inte tänker på det.

[brainslicer]

Ingen teknik i sig är väl olaglig? Jag tänkte mer på att du med system som torrent inte kan vara nerladdare utan att också vara uppladdare, är då filen som delas upphovsrättsskyddad så begår man ju ett brott även om man inte tänker på det.

Oftast är fallet så ja, dock inte alltid. Men egentligen spelar det väl ingen roll eftersom det även är olagligt att ladda ner(om filen är upphovsrättsskyddad).

[znicke]

alla ska dock inte läsa allas "mail"fattar du väl

dumpkopf

[brainslicer]

Det finns iaf några som tänker längre än vad näsan är lång och inser "effektiviteten" i lagarna och deras konsekvenser när fler börjar dölja sig.

 

 

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=855193

Fildelarlag sänker barnporrspaning

 

Regeringens nya fildelarlag kommer att leda till att det blir svårare att spana mot barnpornografi på nätet. Det varnar Per-Erik Åström som tidigare arbetade mot barnporr som chef för Rädda Barnens hotline.

 

Han tror att den nya lagen får effekter som politikerna ännu inte sett tydligt. Ökad risk för att stämmas i domstol kommer att leda till att stora och små fildelare blir mer intresserade av att gömma sitt IP-nummer.

 

- Det blir med automatik så. Du kommer aldrig att kunna lagstifta bort det här, tekniken kommer att spela dig ett spratt hela tiden, det är så det är. Att finta bort ett IP-nummer kan redan i dag nästan varenda unge i tolvårsåldern, säger Åström.

 

Och ett stigande intresse för anonymiseringstjänster bland vanliga användare skapar sannolikt också efterfrågan på bättre, billigare och enklare metoder att gömma sitt IP-nummer, befarar Åström.

 

- Jag kan till och med se att det är en ganska lönsam affärsidé. Det finns redan i dag i kommersiell mening och spontant tycker jag att en sådan här lag är mer en markering av att man inte får hålla på med sådant här. Efterlevnaden av den skulle kräva enorma resurser. Slaget är faktiskt redan förlorat, så är det, och att ge upphovsrättsinnehavarna halvpolisiära befogenheter tror jag inte på.

 

Åström varnar i stället för att fildelarlagen kommer att leda till att det blir allt svårare att komma åt dem som sprider barnpornografi på nätet.

 

- Ju mer tekniken blir en kurragömma-lek, desto bättre verktyg får de som ägnar sig åt verkligt allvarliga saker på nätet, till exempel barnpornografi, säger Åström.

 

Daniel Johansson, fildelningsexpert från KTH och konsultbolaget Music Link, gör en liknande bedömning och tror att intresset för anonymisering kan växa om lagen genomförs. Det finns redan nätverk för att bli helt anonym på nätet, till exempel Freenet och Overnet.

 

- De bygger på att man inte ens själv vet varifrån man laddar ner eller var man delar ut. Den andra vägen är att fejka en IP-adress och i dag finns redan sådana tjänster, säger Johansson.

 

Samtidigt är dagens anonymiseringstjänster fortfarande krångliga och inte särskilt tillgängliga för vanliga vardagsfildelare. Om det går att förenkla anonymiseringen finns det pengar att tjäna.

 

- Jag tror personligen att vi kommer att se en stor grupp människor som flyttar över till de anonyma nätverken. Däremot är jag inte säker på att den stora massan kommer att göra det, säger Johansson.

 

Men han konstaterar också att fildelningen faktiskt har minskat i länder som Danmark och England som redan genomfört liknande lagar. Det tyder på att lagen ändå kan ha en avskräckande effekt.

 

- Men det är svårt att leda det i bevis eftersom fildelningen har minskat också i Sverige, säger Johansson.

 

Samtidigt står utvecklingen på nätet inte stilla. Nätet är numera fullt av mer eller mindre laglig musik på Youtube, Last FM, My Space och andra tjänster.

 

Det betyder att intresset för att ladda ner möjligen ändå minskar när musiken ändå alltid finns tillgänglig på nätet. Den helt lagliga musiktjänsten Spotify har nyligen lanserats i Sverige och snabbt fått 100.000-tals användare. Kanske innebär det att den nya lagen helt enkelt inte behövs.

 

- Om marknaden på det här sättet klarar av att föra över fildelningen till legala alternativ är den nya lagstiftningen kanske onödig, säger Daniel Johansson.

 

Från Sten Gustafsson/TT

[brainslicer]

Fly landet medan ni kan

(S) vill täppa till Ipred-luckor

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?artikel=2543997&programid=1646

 

att förbjuda såna tjänster att verka från i sverige kan ju gå, man det finns ju utländska vpn, samt andra metoder som darknets, öppna nätverk

 

förbud mot öppna nätverk? tvång att lämna in krypteringsnycklar till staten? read my lips: bara en tidsfråga

[Matfrid]

Fly landet medan ni kan

(S) vill täppa till Ipred-luckor

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?artikel=2543997&programid=1646

 

att förbjuda såna tjänster att verka från i sverige kan ju gå, man det finns ju utländska vpn, samt andra metoder som darknets, öppna nätverk

 

förbud mot öppna nätverk? tvång att lämna in krypteringsnycklar till staten? read my lips: bara en tidsfråga

 

Nu står det ju bara att de vill ha en hearing. De kanske bara vill poängtera att vpn m.m gör Ipred-lagstiftningen meningslös.

[brainslicer]

Nu står det ju bara att de vill ha en hearing. De kanske bara vill poängtera att vpn m.m gör Ipred-lagstiftningen meningslös.

 

 

Jo, men rubriken säger väl vad det är frågan om... s vill täppa igen hålen, reparera den trasiga lagen med att förbjuda saker som går runt den.

 

Så förstår jag det iaf, liksom dom flesta andra:

 

många bloggar i ämnet, länkar till bloggarna på samma sida.

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?artikel=2543997&programid=1646

[Matfrid]

Jo, men rubriken säger väl vad det är frågan om... s vill täppa igen hålen, reparera den trasiga lagen med att förbjuda saker som går runt den.

Ja, vi får se. Stämmer detta så är det en skandal utan like. Det skulle innebära att alla företags vpn skulle bli förbjudna. Det skulle ofrånkomligen leda till omfattande industrispionage. Vi har ju i höstas sett hur FRA bedrivit industrispionage i öst.

[hubbahubba]

Ja, vi får se. Stämmer detta så är det en skandal utan like. Det skulle innebära att alla företags vpn skulle bli förbjudna. Det skulle ofrånkomligen leda till omfattande industrispionage. Vi har ju i höstas sett hur FRA bedrivit industrispionage i öst.

 

Har jag missat något eller kallar du signalspaning för industrispionage?

[Matfrid]

Har jag missat något eller kallar du signalspaning för industrispionage?

 

Jag syftar på när Henrik Alexandersson visade utifrån hemliga dokument hur FRA spionerade på svenskars affärskontakter med ryska företag. Som vanligt skulle budbäraren skjutas, och FRA anmälde honom för yttrandefrihetsbrott. De personer och företag som var inblandade, och de utdrag som visades, gjorde det tydligt att FRA bedrev industrispionage och inget annat mot Ryssland.

[honest99]

Det går inte att stoppa total övervakning på lång sikt

 

Antar att vad människor gör blir långtråkigt istället och minskar i intresse.

Vem fan vill se grannen naken, IGEN?