FL SH> Bluff CBs samt 2nd barrels (och 3d barrells)

[El Helado Patata]

Tjo bres!

 

Jag försöker få in lite "system" i mitt spel och kollat över lite stats o sådär ifrån HM och funderade på om det gick att göra en spelteoretisk perfekt bluffrekvens när det gäller ens frekvens när det gäller huruvida man ska CBa men främst skjuta en andra tunna.

 

Givetvis finns det sjukt många faktorer så jag är medveten om att min tes som kommer nedan inte är 100% optimal men det känns som ett bra alternativ.

 

Faktorer som glöms av (fyll på)

*Fi har annorlunda fold to cb beroende på motstånd.

*Fi fakturerar in potstorleken korrekt.

*Tar inte hänsyn till nån handreading alls. Enligt denna modell skulle man 2nd barrella oberoende på om turn vore ett äss eller en tvåa t ex.

*Metagame. Genom att 2nd barrella som bluff mer får du antagligen en mer aggro image o får betalt bättre.

#Förutsätter att du inte kan vinna potten. Dvs räknar en syn på din bluff som en omedelbar förlust även om du har outs och/eller kan bluffa framgångsrikt igen på nästa gata. Dock kan man ju faktiskt fakturera in vad tabellen säger då svagt -EV kan bli +EV med många outs etc.

 

Med detta sagt så tror jag ändå denna tabell vore en grym hjälp som en basic guideline för hur många tunnor du ska skjuta.

 

Tabellen tar hänsyn till potstorleken o summan att betta jämfört med hur hög fold to cb/fold to 2nd barrel som din Fi har.

 

Säg att din Fi har fold to cb 25% och du spelar 5/10 FL SH och han synar ditt flopbet o checkar till dig. Potten ligger på $30 o bettet är på $10, ska du betta? 75% synar han alltså vilket du förlorar $10 (75*-10=-750$) och 25% kommer han folda vilket ger dig net +30$ (30*25=+750$). Beslutet är med dessa faktorer helt breakeven. Skulle däremot potten ligga $35 skulle du dock fortfarande förlora $10 (-10*75=-750) men när du vinner så blir det lite mer (35*25=875$) vilket blir en snittvinst på 1.25$ per bluff Skulle potten däremot vara $25 skulle du med samma uträkning gå minus 1.25 per bluff. Ändrar du t ex till 30% fold to 2nd barrell skulle en pott på $25+ bli +EV.

 

Diskussion!

Något med denna "formula" för bluffbets känns lite felaktig vilket den också kan bli om man använder den just felaktigt men den känns ganska nära optimalt om man bara fakturerar o tänker på de saker jag nämnde först (främst eventuella outs). Vore intressant om ni har några åsikter och/eller invändningar.

[heltok]

vad var frågan? vad skulle diskuteras?

 

läser något om GTO och sedan massa exploativa tankar och sedan ska något diskuteras, fattar inte riktigt vad....

[El Helado Patata]

vad var frågan? vad skulle diskuteras?

 

läser något om GTO och sedan massa exploativa tankar och sedan ska något diskuteras, fattar inte riktigt vad....

 

Om detta vore en korrekt modell eller inte.

 

Alltså hur bra denna modell är.

 

EDIT:

 

Står ju faktiskt vad jag vill få ut precis i slutet;

 

"Vore intressant om ni har några åsikter och/eller invändningar."

[heltok]

vilken modell?

[El Helado Patata]

vilken modell?

 

Den jag beskriver i förstaposten...

[strater]

heltok bara drygar sig

 

iaf, som svar på din fråga, är det ev+ att bluffa enligt hur ofta han viker cbets (och med tanke på vilken bräda) så är det klart du ska göra det

[heltok]

heltok bara drygar sig

 

ärligt så gör jag inte det. ämnet är intressant, men fattar verkligen inte posten, grymt rörig och ser inte den röda tråden.

 

tycker man ska passa sig att bara tolka FCB, då den siffran varierar med potstorleken och vilken ranger fi och man själv går in med.

 

sedan är många påståenden konstiga. t ex

*Tar inte hänsyn till nån handreading alls. Enligt denna modell skulle man 2nd barrella oberoende på om turn vore ett äss eller en tvåa t ex

hur går det där ihop?

 

eller:

#Förutsätter att du inte kan vinna potten. Dvs räknar en syn på din bluff som en omedelbar förlust även om du har outs och/eller kan bluffa framgångsrikt igen på nästa gata. Dock kan man ju faktiskt fakturera in vad tabellen säger då svagt -EV kan bli +EV med många outs etc.

 

talar emot sig själv och förstår inte varför det är relevant.

 

vad för tabell talas det om? en tabell med vilka odds man ger fi och hur ofta man ska bluffa honom?

[El Helado Patata]

ärligt så gör jag inte det. ämnet är intressant, men fattar verkligen inte posten, grymt rörig och ser inte den röda tråden.

 

 

Någon verkar på bråkhumör. Först läser du inte hela posten o sen kommer du med ej genomtänkta svar.

 

tycker man ska passa sig att bara tolka FCB, då den siffran varierar med potstorleken och vilken ranger fi och man själv går in med.

 

Det är ju exakt det jag säger!! Läs HELA förstaposten.

 

 

sedan är många påståenden konstiga. t ex

 

*Tar inte hänsyn till nån handreading alls. Enligt denna modell skulle man 2nd barrella oberoende på om turn vore ett äss eller en tvåa t ex

 

Återigen slöhet för så otroligt otydlig är jag inte. Om man blint skulle göra en EV-uträkning med hands fold to CB/2nd baserat på potten så skulle ju turnkortet vara irrelevant, eller hur?

 

 

Citat:

#Förutsätter att du inte kan vinna potten. Dvs räknar en syn på din bluff som en omedelbar förlust även om du har outs och/eller kan bluffa framgångsrikt igen på nästa gata. Dock kan man ju faktiskt fakturera in vad tabellen säger då svagt -EV kan bli +EV med många outs etc.

 

talar emot sig själv och förstår inte varför det är relevant.

 

Också lathet/tröghet. Säg att du har A6o o raisar i steal o flopp K85 rainbow. Du betar o killen synar o turn kommer 3. Skulle du gå 100% efter förstaposten så tas följande faktorer inte hänsyn till;

 

1) Du har antagligen outs, oftast ger ett A och ibland en 7a dig den bästa handen.

 

2) Det finns en liten-medel chans att du har bäst hand o att du faktiskt värdebettar en draw emot t ex 67.