Är det dumt att checka denna?

[JoeFalk]

checka eller bomba. Jag spelar shortstack(Omaha) är inte mitt bread & butter men jag gillar spelet som fan.

Jag talar som nummer 2 på floppen med en shortie bakom.

Spelet är ganska avvaktande och vi har bara spelat 20 händer. Enda jag vet är att fi3 och fi1 är kompetenta.

 

Själva grejen handlar om att alla korten TJQ är potentiella dödare .... samt jag kommer inte ha tillräckligt för att få dem att lägga drag på turn om jag bettar mindre än pott på flopp och shove turn. Bombar jag flop får jag förmodligen 0 action. Moment 22 deluxe

 

Seat 1: Hero ($458.01)

Seat 2: fi1 ($731.01)

Seat 3: fi2 ($2096.28)

Seat 4: fi3 ($3318.24)

hero posts the big blind of $20.00

fi3 posts the small blind of $10.00

fi1 is the button

*** HOLE CARDS ***

Dealt to Hero

fi2 calls $20.00

fi1 calls $20.00

fi3 calls $20.00

Hero raises $100.00

fi2 calls $100.00

f1 folds

fi3 calls $100.00

FLOP :

[Rebonius]

Tror att check är rätt bra eftersom motståndarna antagligen sätter dig på QQxx-AAxx och ingen har antagligen AAxx av dom.

Alltså kommer dom vika allt som är sämre än KKxx (QQxx synar dom inte med eftersom dom inte slår något av din range om dom tror att den är så snäv som QQxx-AAxx)

Har någon 9xxx, 94xx eller 44xx får du in pengarna på flopp ändå.

Dvs, alla händer som ger dig action ifall du bettar kommer att betta flopp själv.

 

Det dåliga med att checka flopp är obv att vi kan bli utdragna på turn, men fi kommer typ aldrig ha fler än 4 outs om han checkar flopp (en hand som JJTT har 4 outs)

 

Check flopp, ifall det blir roundcheck betar du på turn imo.

[JoeFalk]

Exakt det resonemanget var mitt också. Är de inte supermongon så har de uppmärksammat att min range e jävligt snäv. Möjligtvis KQJTdd 1 av 20

ty reb.

Ev+ att checka den o bli utdragen på den ibland mao.

[vetgirig]

Det finns andra bet-storlekar än att betta pott eller checka på floppen.

 

Betta 150 så tar du betalt av dem om de vill vara med och försöka dra ut dig.

 

För om de inte har något på floppen så är chansen rätt stor att de inte har mycket på turn heller - så även då får du ofta inte betalt och de har då färre kort på sig att träffa något.

 

Problemet för dig är att det är bara 3 kort som förbättrar din hand två kungar och sista 9:an. Men det finns enligt dig många kort som förbättrar motståndarnas händer.

 

Så betta ca halvpott för att det skall kosta motståndarna att vara med och se ett kort till. Får du en syn så är det då inte så mycket mera för motståndarna att syna ditt ställ på turn.

[two_aces]

Huruvida motståndarna är kompetenta eller ej är väl svårt att avgöra på 20 händer, men du kanske känner till dem sedan innan.

 

Håller med om att ett mindre bet inte är fel här. Tycker inte man kan sitta och vara rädd för att bli utdragen, utan att det handlar om hur vi kan få betalt.

[vetgirig]

Glömde och nämna att värsta handen en Fi kan ha är typ 9TJQ eller liknande wrap - då har denne 9 outs för högre kåk. Sitter någon annan med en 9:a är det tjänstefel att inte betta på floppen.

[Rebonius]

Varför skulle fi inte betta en nia här?

 

De bästa turnkorten är 2,3 och 4 eftersom vi fortfarande har nuts då.

A och K (Q möjligtvis) är faktiskt rätt dåliga turnkort.

Vi har i princip sagt rakt ut att vi har bra QQxx, hyffsade KKxx, AAxx eller höga suitade connectors.

Om typ A landar på turn kanske vi inte får action av de sämsta 9xxx om vi bettar turn. Vad slår dom av vår turnbettingsrange liksom?

 

Dessutom är det väldigt många motståndare som har som ett tick att betta så fort det blir checkat till dom. Exploatera det genom CRAI här (mot riktigt aggresiva motståndare kan vi check-syna för att checka turn och få in det där, oavett turnkort)

 

Alltså, varje gång någon har 9xxx eller 44xx får vi in pengarna på flopp oavsett om vi checkar eller inte. Fördelen med check är att vi ger dom chansen att bluffa.

[Kontextus]

Hur är det med slowplay i Omaha? Jag tycker att väldigt många slowspelar trots den stora risken för att bli slagen på turn eller river. Är det generellt sett en vinnande eller förlorande taktik? Motspelarna är i regel så tighta att jag sällan får betalt om jag bettar på floppen. De skiter knäck och lägger sig direkt om den är parad eller det ligger ett ess.

[Kontextus]

checka eller bomba. Jag spelar shortstack(Omaha) är inte mitt bread & butter men jag gillar spelet som fan.

Jag talar som nummer 2 på floppen med en shortie bakom.

Spelet är ganska avvaktande och vi har bara spelat 20 händer. Enda jag vet är att fi3 och fi1 är kompetenta.

 

Själva grejen handlar om att alla korten TJQ är potentiella dödare .... samt jag kommer inte ha tillräckligt för att få dem att lägga drag på turn om jag bettar mindre än pott på flopp och shove turn. Bombar jag flop får jag förmodligen 0 action. Moment 22 deluxe

Vem gav upphov till signaturen om överpockets?

[strater]

som shortstack här så måste väl något annat än check vara tjänstefel...

[Rebonius]

Hur är det med slowplay i Omaha? Jag tycker att väldigt många slowspelar trots den stora risken för att bli slagen på turn eller river. Är det generellt sett en vinnande eller förlorande taktik? Motspelarna är i regel så tighta att jag sällan får betalt om jag bettar på floppen. De skiter knäck och lägger sig direkt om den är parad eller det ligger ett ess.

 

Betta varje flopp då!

Alltså, med mycket marker kvar bettar vi gärna den här floppen, men inte med en potbet kvar i stacken.

[Kontextus]

Jag ser dig som min Omaha-mentor Rebonius. Keep on writing