Rebonius Postad 24 Mars , 2009 Rapport Postad 24 Mars , 2009 Vad i helvete sysslar Doyle med i J9 handen? Spelar sitt a-game antar jag. Citera
Qhunden Postad 24 Mars , 2009 Rapport Postad 24 Mars , 2009 snygg felcitering =) du glömde edita "sun" också.. Citera
kravmärkt Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 du glömde edita "sun" också.. haha Citera
Herveao Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Det är helt sjukt att se detta. Ser ut som om durr spelar mot ett bord fullt av endast fisk när han egentligen möter några av världens bästa livespelare. Den enda jag inte sett bli utspelad eller spela dåligt av de andra är egentligen Benyamine?? Antagligen för att han spelat få händer överhuvudtaget. Det måste vara ett äckligt uppvaknande för alla dessa gamla live pros när de får veta hur mycket bättre internet spelare faktiskt blivit. Fast åa andra sidan är det bara durr som imponerar. Så kanske inte ändå.. Men antagligen hade Zigmund också krossat totalt om det hade vart omaha. Tror han är något obekväm i situationen av någon anledning också och därför spelar sämre än vanligt. Jag har en känsla av att Zigmund inte hade varit lika rädd för multiple barrels om han vart bekvämare. Nu håller han inne med dem för att han inte vill göra bort sig ett program hela pokervärlden ser. Jag är oerhört förvånad över hur att se dessa "legender" spela så dåligt. Om Doyle har spelat såhär under lång tid och ändå kunnat leva på vinster från "the big game" så kan det gamla största cashgamet i världen, verkligen inte varit särskilt tufft. Citera
Metaddict Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Utan att lägga in några värderingar i övrigt består ju the big game av en jäääävla massa olika pokerspel så det är rätt dumt att sitta och döma ut någon bara för att han spelar dåligt en session. Som jag minns det har Doyle spelat helt ok i de tidigare säsongerna. Citera
OsantVassSpelare Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Det är helt sjukt att se detta. Ser ut som om durr spelar mot ett bord fullt av endast fisk när han egentligen möter några av världens bästa livespelare. Den enda jag inte sett bli utspelad eller spela dåligt av de andra är egentligen Benyamine?? Antagligen för att han spelat få händer överhuvudtaget. Det måste vara ett äckligt uppvaknande för alla dessa gamla live pros när de får veta hur mycket bättre internet spelare faktiskt blivit. Fast åa andra sidan är det bara durr som imponerar. Så kanske inte ändå.. Men antagligen hade Zigmund också krossat totalt om det hade vart omaha. Tror han är något obekväm i situationen av någon anledning också och därför spelar sämre än vanligt. Jag har en känsla av att Zigmund inte hade varit lika rädd för multiple barrels om han vart bekvämare. Nu håller han inne med dem för att han inte vill göra bort sig ett program hela pokervärlden ser. Jag är oerhört förvånad över hur att se dessa "legender" spela så dåligt. Om Doyle har spelat såhär under lång tid och ändå kunnat leva på vinster från "the big game" så kan det gamla största cashgamet i världen, verkligen inte varit särskilt tufft. +1 Citera
ulaf Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Doyle har väl plussat i ungefär samtliga tv-cashgames han spelat. Dessutom spelar ju flopparna och varians med korten en del roll i vem som ser ut att "dominera", även om durrrr såklart är bland de bästa i världen. Citera
bananuz Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Fast Doyle har fan inte sett så het ut i de senaste tv-sända cashgamen man sett honom i. Kommer ihåg PAD nyligen då han omedvetet bluffade bort raptors triss med tvåpar och lyckades vinna potten trots att han var ute och cyklade nåt enormt. Citera
eurythmech Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Fast Doyle har fan inte sett så het ut i de senaste tv-sända cashgamen man sett honom i. Kommer ihåg PAD nyligen då han omedvetet bluffade bort raptors triss med tvåpar och lyckades vinna potten trots att han var ute och cyklade nåt enormt. Vet inte om han var så långt ute och cyklade där. Jag menar, han har topptvå och jag känner mig inte säker på att han spelar den dåligt. Citera
bananuz Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Vet inte om han var så långt ute och cyklade där. Jag menar, han har topptvå och jag känner mig inte säker på att han spelar den dåligt. Fast jag tycker han värdebettar mot en på tok för snäv range som också är felbedömd (~AK). Citera
eurythmech Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Tja, du kan mycket väl ha rätt. Det finns väl till exempel en klar "risk" att Doyle bestämmer sig för att sätta Raptor på en hand och spela därefter. Citera
Elitloppet Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Tja, du kan mycket väl ha rätt. Det finns väl till exempel en klar "risk" att Doyle bestämmer sig för att sätta Raptor på en hand och spela därefter. Klassiska livespelar syndromet. Range har dom aldrig hört talats om, de läser händer specifikt!! Tycker gubben spelar just den handen askasst tbh, och är inte överdrivet imponerad av insatsen i HSP i år heller. Citera
Hakflem Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Säga vad man vill om Doyles spel men det är i alla fall inte enligt standardmallen för hur poker ska spelas nuförtiden. Gubben verkar dock ha en rätt bra känsla för spelet eftersom han alltid alltid plussar när han spelar. Och det är väl det det hela går ut på i slutändan. Citera
sulla Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Fast Doyle har fan inte sett så het ut i de senaste tv-sända cashgamen man sett honom i. Kommer ihåg PAD nyligen då han omedvetet bluffade bort raptors triss med tvåpar och lyckades vinna potten trots att han var ute och cyklade nåt enormt. När Doyle bluffar!? bort en triss är det kass, när Durrr gör det är det världsklasspel... Visst, jag tror Doyle trodde att han värdebettar och jag tror Durrr nånstans kanske har en tanke att han är uppe mot en triss. Men analyserar man spelen skulle det lika gärna kunna vara tvärtom. Durrr kan ju aldrig veta att Eastgate kan vika trissen snarare är just Tom bust typ 9/10 ggr då liknande inträffar. Citera
bananuz Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 När Doyle bluffar!? bort en triss är det kass, när Durrr gör det är det världsklasspel... Visst, jag tror Doyle trodde att han värdebettar och jag tror Durrr nånstans kanske har en tanke att han är uppe mot en triss. Men analyserar man spelen skulle det lika gärna kunna vara tvärtom. Durrr kan ju aldrig veta att Eastgate kan vika trissen snarare är just Tom bust typ 9/10 ggr då liknande inträffar. Fattar inte riktigt vad du menar... Skillnaden mellan händerna är ju enorm, av de anledningar som du själv skrev. Citera
Supertequila Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 När Doyle bluffar!? bort en triss är det kass, när Durrr gör det är det världsklasspel... Visst, jag tror Doyle trodde att han värdebettar och jag tror Durrr nånstans kanske har en tanke att han är uppe mot en triss. Men analyserar man spelen skulle det lika gärna kunna vara tvärtom. Durrr kan ju aldrig veta att Eastgate kan vika trissen snarare är just Tom bust typ 9/10 ggr då liknande inträffar. Skillnaden är att Doyle är helt säker på att han värdebetar o har riktigt jävla fel. Durrr är helt säker på att Eastgate har en svag 2a och jävligt säker på att han foldar när han inser att han måste spela för stack a 500k USD. Om du inte ser den enorma skillnaden... Citera
sulla Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Fattar inte riktigt vad du menar... Skillnaden mellan händerna är ju enorm, av de anledningar som du själv skrev. Äsch, läste lite vad tex Thorson skrivit om Durrr handen och tror bara att vi överskattar att allt alltid är helt genialt, tror faktiskt att det finns i alla fall viss risk att Durr satte dem på betydligt sämre händer för att senare i potten fatta att Eastgate faktiskt måste ha haft 2a. Att han trodde BGs range innehöll en del överpar som Durr tror han kan vika är jag överens med men han kan ju aldrig gå in i potten tungt med inställningen att han kan få PE att vika trissen. Av samma anledning tror jag att vi ibland underskattar käre Doyle, visst har pokern sprungit förbi farbrorn i utvecklingen men alla spel han gör suger ju inte för det. Rangen Raptor har som spelat kan ju faktiskt innehålla rätt mycket andra händer och det starka bettet kan lukta bluff såklarta att Raptor skulle kunna försöka sig på en hjältesyn där med sämre hand. Durrr ger sig in tungt i en pott där PE o BG ska kunna vika nästan hela sina ranger, Doyle ger sig in tungt i en pott där Raptors range ligger en bit efter men ska kunna betala av med rätt stor del av den. Citera
sulla Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Skillnaden är att Doyle är helt säker på att han värdebetar o har riktigt jävla fel. Durrr är helt säker på att Eastgate har en svag 2a och jävligt säker på att han foldar när han inser att han måste spela för stack a 500k USD. Om du inte ser den enorma skillnaden... OM du är helt säker på att Durr kan läsa eastgate på exakt 23-27 eller vad som nu krävs för att eastgate ska klara av att vika trots stackdjupen så har du naturligtvis rätt. och OM du är säker på att Raptor typ aldrig kan ha TPTK och ett gäng andra händer som ligger efter här vilket gör värdebettet korrekt så har du med rätt. Jag är dock inte säker på att det verkligen är så. Och tror snarare att du är rätt resultatorienterad i händerna Citera
sulla Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 sullsson med kollen. Haha, e ju troligen så att ni har rätt o jag fel, trollar väl omedvetet antar jag då CG djupstackat är så långt ifrån det jag bemästrar inom pokern. Men från mitt åsniga MTT perspektiv tyckte jag inte att händerna är så klara som vissa vill låta göra gällande. Citera
Carandiru Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Sulla det var du som var turneringsspelare va? edit: 1 min försent :::::::::::: Citera
Jakelamotta Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Skillnaden är att Doyle är helt säker på att han värdebetar o har riktigt jävla fel. Durrr är helt säker på att Eastgate har en svag 2a och jävligt säker på att han foldar när han inser att han måste spela för stack a 500k USD. Om du inte ser den enorma skillnaden... Varför skulle durrr vara säker på att eastgate har en svag tvåa, han tror säkert det är en del av hans distribution men vad får dig att tro att eastgate skulle spela 22 eller TT annorlunda t.ex. EDIT: Överallt när jag ser folk motivera spel osv. så ger de alltid motståndaren en distribution som spelet fungerar mot i 100% av fallen. Jag förstår inte detta, säkert något psykologiskt. Ja durr kan faktiskt ha satt 22 i hans range och ändå ha bluffat. Citera
Carandiru Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Varför skulle durrr vara säker på att eastgate har en svag tvåa, han tror säkert det är en del av hans distribution men vad får dig att tro att eastgate skulle spela 22 eller TT annorlunda t.ex. Är det så svårt att förstå att Durrr förstår att eastgate kan ha svaga tvåor i sin range? Citera
ulaf Postad 25 Mars , 2009 Rapport Postad 25 Mars , 2009 Är det så svårt att förstå att Durrr förstår att eastgate kan ha svaga tvåor i sin range? Är det svårt att förstå att distriubution är lika med range? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.