Största rimliga BB / 100

[Per-Elvis]

Poker i sig har en viss varians. Men om vi antar att vi bortser från variansens inverkan och sannolikheterna i spelet följer sina mönster. Hur många BB / 100 hands kan den bästa spelaren då tjäna på ett micro limit spel, t ex SvS NL0.50/1?

 

Vi antar alltså att man är extremt bra på att läsa motståndare, anpassa taktik efter spelartyp, bra table selection, räkna odds osv.

 

Vad är t ex det bästa BB / 100 ni hört att nån haft efter 200 000 händer?

[Gavve]

Poker i sig har en viss varians. Men om vi antar att vi bortser från variansens inverkan och sannolikheterna i spelet följer sina mönster. Hur många BB / 100 hands kan den bästa spelaren då tjäna på ett micro limit spel, t ex SvS NL0.50/1?

 

Vi antar alltså att man är extremt bra på att läsa motståndare, anpassa taktik efter spelartyp, bra table selection, räkna odds osv.

 

Vad är t ex det bästa BB / 100 ni hört att nån haft efter 200 000 händer?

 

63

 

Fast han är ankalgad för att vara en superuser med iofs =)

Tror de var NioNio på UB/AP, minns inte vilken av dom,.

[strater]

en bra kille på sämsta nivån med en specialanpassad stil för detta lär väl iaf komma upp i 25-40ptbb

[Per-Elvis]

Hur är den stilen i så fall? Tight? Aggressiv? Aggressiv före flopp? På river? Beroende av motståndare? Berätta gärna era teorier om det.

 

Tidigare låg jag 14 BB/100 över 100 000 händer, men jag grejar det inte längre. Nu ligger jag på ca 5 BB/100. Förstår inte vad som händer.

[strater]

något i stil med 35-40/20 typ är min känsla, spela många potter och spela ut motståndarna är ju ett måste för att komma upp i såpass hög bb/100 samtidigt som man inte kan höja med för skräpigt pre men försöka hålla potten nere med en hel del händer.

[mr-flow]

Hur är den stilen i så fall? Tight? Aggressiv? Aggressiv före flopp? På river? Beroende av motståndare? Berätta gärna era teorier om det.

 

Tidigare låg jag 14 BB/100 över 100 000 händer, men jag grejar det inte längre. Nu ligger jag på ca 5 BB/100. Förstår inte vad som händer.

 

spela 200/400 eller varför inte 300/600 så har du ju iaf 3K$/100 händer vilket är helt ok!

 

(ursäkta det trött inlägget..)

[AdslVerbe]

Jag har ca:30k händer på sämsta tänkbara nivån, nämligen Svs PL 200 FR. Där har jag ett ptbb/100h på 22.

 

Kungrickard som grindar och har grindat sjukt mycket NL200 FR på Svs lär ligga runt 25ptbb/100h. Han får nog anses som expert på den nivån.

 

Detta gäller iofs FR. Är nog möjligt att få betydligt högre på SH kan jag tänka.

[CopShootCop]

något i stil med 35-40/20 typ är min känsla, spela många potter och spela ut motståndarna är ju ett måste för att komma upp i såpass hög bb/100 samtidigt som man inte kan höja med för skräpigt pre men försöka hålla potten nere med en hel del händer.

 

IMO inte detta direkt en optimal strategi på så låga nivåer. Lösaggresivt spel funkar generellt sett dåligt på låga nivåer.

[AdslVerbe]

Relativt nitig ABC-poker e nöten.

[gdaily]

Obs att PTBB = ½ BB, eller hur.

 

Riktigt bra spelare på en nivå kan komma upp i typ 20 riktiga big blinds/100 händer (dvs 40 pokertrackerdito).

[Jakelamotta]

Obs att PTBB = ½ BB, eller hur.

 

Riktigt bra spelare på en nivå kan komma upp i typ 20 riktiga big blinds/100 händer (dvs 40 pokertrackerdito).

 

Nä, tvärtom, 1BB=1/2ptBB

[AdslVerbe]

Obs att PTBB = ½ BB, eller hur.

 

Riktigt bra spelare på en nivå kan komma upp i typ 20 riktiga big blinds/100 händer (dvs 40 pokertrackerdito).

 

Nä, tvärt om. 1st PTBB = 2st BB. (från FL:s Big Bets)

 

Dvs 20 riktiga Big Blinds/100 händer är samma som 10 PTBB

[strater]

IMO inte detta direkt en optimal strategi på så låga nivåer. Lösaggresivt spel funkar generellt sett dåligt på låga nivåer.

 

inte optimal nej, men att lira tight abc poker tror ja inte räcker för å komma upp i typ 40ptbb vilket ändå lär vara möjligt.

[gulapa]

IMO inte detta direkt en optimal strategi på så låga nivåer. Lösaggresivt spel funkar generellt sett dåligt på låga nivåer.

 

Det är som på alla nivåer, anpassa spelet efter motståndare.

[gdaily]

Ah, jag hade rätt men ändå fel

Som det brukar vara alltså

[Metaddict]

Väldigt stor skillnad mellan t.ex. mig som spelar med 100BB på Ladbrokes med 6% rake och cap på 3$, och någon som spelar med 200BB på Svenska Spel med mycket lägre rake (vet inte exakt hur de rejkar).

 

Jag har inte en aning hur mycket det skiljer, och har ingen aning hur man skulle kunna räkna ut det, men det hade varit ganska intressant att veta.

[fozzilman88]

Väldigt stor skillnad mellan t.ex. mig som spelar med 100BB på Ladbrokes med 6% rake och cap på 3$, och någon som spelar med 200BB på Svenska Spel med mycket lägre rake (vet inte exakt hur de rejkar).

 

Jag har inte en aning hur mycket det skiljer, och har ingen aning hur man skulle kunna räkna ut det, men det hade varit ganska intressant att veta.

 

varför lirar du på LB?

[ffredd]

Riktigt bra spelare på en nivå kan komma upp i typ 20 riktiga big blinds/100 händer

Möjligen på micronivåer, men 2+2-nördar som har dataminat 5/10 NL har flera gånger visat att ingen på den nivån kommer i närheten av en sådan win rate. (Jag måste protestera eftersom du sade "en nivå" och inte "din nivå"). Kolla t.ex. den här bilden:

 

 

Jag antar att det här är alla som spelade över 100K händer under den perioden. tdogg99 är känd som en av de absolut bästa på den nivån.

 

För de som inte använder Poker Tracker: Det här är en bild från Poker Tracker, så en BB i den här bilden är två big blinds. I diskussioner i forum så brukar man kalla två big blinds för en PTBB (dvs vad Poker Tracker tycker är en BB), för att folk som föredrar att låta BB betyda Big Blind ska kunna fortsätta med det.

 

Jag kommer också ihåg en äldre datamine som också kom fram till att det bara fanns någon enstaka person som hade klarat 5 PTBB/100 = 10 BB/100. Jag tror att tdogg99 toppade den listan med ungefär 6 PTBB/100.

[ignat]

Möjligen på micronivåer, men 2+2-nördar som har dataminat 5/10 NL har flera gånger visat att ingen på den nivån kommer i närheten av en sådan win rate. (Jag måste protestera eftersom du sade "en nivå" och inte "din nivå"). Kolla t.ex. den här bilden:

 

 

Jag antar att det här är alla som spelade över 100K händer under den perioden. tdogg99 är känd som en av de absolut bästa på den nivån.

 

För de som inte använder Poker Tracker: Det här är en bild från Poker Tracker, så en BB i den här bilden är två big blinds. I diskussioner i forum så brukar man kalla två big blinds för en PTBB (dvs vad Poker Tracker tycker är en BB), för att folk som föredrar att låta BB betyda Big Blind ska kunna fortsätta med det.

 

Jag kommer också ihåg en äldre datamine som också kom fram till att det bara fanns någon enstaka person som hade klarat 5 PTBB/100 = 10 BB/100. Jag tror att tdogg99 toppade den listan med ungefär 6 PTBB/100.

 

haha grymt att de med 10 i PFR kan vara bra vinnande på NL5k över 100k+ händer, det var som fan, kanske dags att gå upp i nivå

[honest99]

1BB=1/2ptBB

Nä, tvärt om. 1st PTBB = 2st BB. (från FL:s Big Bets)

 

5BB = ?

[Sideshow]

1BB=1/2ptBB

 

 

5BB = ?

 

2.5 ptbb

[Pedroboy]

Kan man inte anta att den röda -1.06 ptBB betyder att raken är ca 1.06 ptbb per 100 på fulltilt??

 

Jag skulle gissa på det då jag tidigare räknat ut att raken är ungefär 2.5 ptBB/100 på nivå 2/4 och ca 6 ptBB på nivå 0.15/0.30

[Pedroboy]

Ganska intressant att se att det inte per automatik löser sig genom att spela en ok tagish preflop strat.

Tänkte på

cheetmet 0.13ptBB/100 4k dollar netto vpip/pfr 19.15/14,29

good2cu 3.59ptBB/100 124k dollar netto vpip/pfr 19.42/15.99

båda med ca 180k händer

[Djens]

Vilka låga winrates!!

 

 

+Kanske 15k händer på svs med ~7-10 ptbb/100

 

(Nivåerna är 200bb €2/4-200bb€10/20 med kanske 130k av händerna på 5/10)

 

Antal händer i svart, winrate i gult och det som jag tyckte var roligast, raken i grönt:shock: .